2fbcc4de-d993-483e-ba98-82e7e229437e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9569-891/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08895-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 48.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui E. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

E. D., bÅ«damas per vienerius metus baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnyje „Alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose“ numatytus pažeidimus, 2015 m. birželio 13 d., apie 21:50 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2.46 prom. girtumas) vieÅ¡oje vietoje, L. AsanavičiÅ«tės g. 29, Vilniuje, gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ 7,5 % alk. alų „Mėgėjų“.

Taip E. D. padarė ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigÅ«nų L. J. ir V. S. 2015 m. birželio 13 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio kvitu, iÅ¡ kurio matyti, jog 2015-06-13, 22.11 val., E. D. nustatytas 2.46 prom. girtumas, pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ E. D. nurodė, jog pažeidimo nepripažįsta, vieÅ¡oje vietoje alaus negėrė. Atkreiptinas dėmesys, jog pažeidimo padarymo metu E. D. buvo nustatytas vidutinis girtumas, artimesnis sunkiam girtumui, todėl kai kurias aplinkybes, savo veiksmus jis galėjo suvokti neadekvačiai. Be to, bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ Ä¯ teismo posėdį E. D. neatvyko ir savo paaiÅ¡kinimų nepateikė, todėl teismas vadovavosi aukščiau nurodytais byloje surinktais įrodymais. Administracinio teisės pažeidimo protokole E. D. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, kur numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritÄ , gėrimÄ gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, iÅ¡skyrus prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai tokie veiksmai padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose.

Tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas, E. D. už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose per vienerius metus, skaičiuojant nuo nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo padarymo, buvo nubaustas ne du, bet vienÄ kartÄ . O alkoholinių gėrimų gėrimas vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo užtraukia administracinę atsakomybę tik pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį.

Taigi E. D. veiksmai Å¡iuo atveju atitinka ATPK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį, tai yra įrodyta byloje esančia medžiaga, todėl, vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalies nuostatomis, E. D. veika perkvalifikuotina iÅ¡ ATPK 178 straipsnio 3 dalies į ATPK 178 straipsnio 2 dalį.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - E. D. pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-02-27 nutarimu nubaustas už ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ 57 € bauda), į tai, kad E. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. D. – anksčiau dar kelis kartus baustas administracine tvarka už tos pačios ir kitų rūšių pažeidimus, turi keturias galiojančias nuobaudas. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o E. D. skirtinas ATPK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkis.Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. D.

į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad E. D. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r i a :

          E. D. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 21 € (dvideÅ¡imt vieno euro) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys