2fbc21fe-b29b-4283-9e19-25e5bbb7beed · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3606-1013/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02142-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Maksimenko-Šėlienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. M. 2016 m. vasario 8 d. apie 16 val. Eigulių g., Vilniuje, vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,08 promilių girtumas. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje. Ä® administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Ä¯raÅ¡ytas R.

M. paaiÅ¡kinimas patvirtina, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi.Teismo posėdyje apklausiamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. parodė pripažįstantis savo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo. Be paties R. M. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ R. M. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-50795200-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. R.

M. kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«no V. Medvedevo tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, kad 2016 m. vasario 8 d. apie 15.50 val. iÅ¡ VPK OVS gautas praneÅ¡imas, kad Eigulių g. važiuoja automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus; pranešėjas T. B. parašė pareiÅ¡kimÄ ir paaiÅ¡kino, kad matė ir gali paliudyti, kaip R. M. vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigÅ«no T. Mateikio tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016 m. vasario 8 d. apie 15.50 val. iÅ¡ VPK OVS gautas praneÅ¡imas nuvykti į Eigulių g., dėl galimai neblaivaus „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo; atvykus nurodytu adresu, pastebėtas stovintis automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitas policijos ekipažas. Patikrinimo metu nustatyta, jog minėtÄ automobilį vairavo R.

M., kuris savo vairavimo faktÄ patvirtino. PasiÅ«lius R. M. pasitikrinti blaivumÄ , buvo nustatytas 2,08 promilių girtumas. R. M. vairavimo faktÄ paliudijo pranešėjas T. B. R. M. su pažeidimu sutiko, labai gailėjosi (b. l. 8). IÅ¡ T. B. pareiÅ¡kimo matyti, kad jis pranešė, jog pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo vairuotojas atrodė galimai neblaivus, todėl jis iÅ¡kvietė policijÄ ir gali paliudyti vairavimo faktÄ (b. l. 9). Alkotesterio kvito duomenimis, R.

M. 2016 m. vasario 8 d. 16.35 val. nustatytas 2,08 promilių girtumas (b. l. 11).Pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių iki aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

Nurodyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad 2016 m. vasario 8 d. R. M. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.Nagrinėjant bylÄ nustatyta R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertina R.

M. asmenybę (dirbantis, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi). Dėl Å¡ių aplinkybių teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus R. M. ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ su specialios teisės atėmimu įstatyme numatytam minimaliam laikotarpiui.Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigÅ«nai. Kadangi R.

M. administracinį teisės pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso                  224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 579 Eur dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejų metų laikotarpiui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                                  Jurgita Maksimenko-Šėlienė