Legislator Case Law & Legislation
2fbbb11f-1c2f-420f-966d-de55ffef7bfa AI generated

2fbbb11f-1c2f-420f-966d-de55ffef7bfa · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 2fbbb11f-1c2f-420f-966d-de55ffef7bfa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

M.,iÅ¡nagrinėjęs G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: Ä® bylos nagrinėjimÄ teisme G. M. neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nebuvo gautas, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d., bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant.

Legislator headnote

AI generated

2fbbb11f-1c2f-420f-966d-de55ffef7bfa · Å iaulių apylinkės teismas: M.,iÅ¡nagrinėjęs G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: Ä® bylos nagrinėjimÄ teisme G. M. neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nebuvo gautas, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d., bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr     Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-2060-953/2016                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01585-2016-2                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 23 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

M.,iÅ¡nagrinėjęs G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: Ä® bylos nagrinėjimÄ teisme G. M. neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nebuvo gautas, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d., bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant.

G. M. 2016 m. gegužės 8 d. 3.29 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,41 promilės girtumas (įvertinus +- 1,7 % prom. paklaidÄ ).IÅ¡ protokolo matyti, kad G. M. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ . Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ sprendžia, kad G. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, kuriuo G.

M. 2016-05-08 3.29 val. nustatytas 1,44 prom. girtumas, Å iaulių apskrities VPK pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.G. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę esant lengvam girtumui (nuo 0,41 iki 1,5 promilės). G. M. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų nėra, visa tai įvertinus, vadovaujantis nuobaudos skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, bei protingumo ir teisingumo kriterijais teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti jam paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 324-326 straipsniais, teismas n u t a r i a:G. M. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimo vykdymÄ dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                 Martynas Galvičius