2fbb96dd-8708-43cc-b799-19ec92de32fb · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                            Civilinė byla Nr. 2T-41-370/2017                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00025-2017-8                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 3.6.6 (S)                                                                                    LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gegužės 9 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (UAB) „Holdingo kompanija „Pinskdrev“ praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Bresto srities ekonominio teismo 2016 m. lapkričio 3 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 286-8/2015, dėl nepagrįsto praturtėjimo iÅ¡ieÅ¡kojimo ir valstybinės rinkliavos iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡ atsakovės (suinteresuoto asmens) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Belverdi“, n u s t a t ė :

Baltarusijos Respublikos Bresto srities ekonominio teismo 2016 m. lapkričio 3 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 286-8/2015, iÅ¡ atsakovės (suinteresuoto asmens) UAB „Belverdi“ ieÅ¡kovei (pareiÅ¡kėjai) UAB „Holdingo kompanija „Pinskdrev“ nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti 14 340,73 Eur nepagrįsto praturtėjimo ir 618,06 Eur valstybinės rinkliavos iÅ¡laidų atlyginimo. Lietuvos apeliaciniame teisme per Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ 2017-03-31 gautas pareiÅ¡kėjos (ieÅ¡kovės) UAB „Holdingo kompanija „Pinskdrev“ praÅ¡ymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje aukščiau minėtÄ užsienio teismo sprendimÄ dėl piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ suinteresuoto asmens, jas pervedant praÅ¡yme nurodytais rekvizitais.

Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas priimtas nagrinėti, suinteresuotam asmeniui nustatytas terminas (2017-04-27) atsiliepimui į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ pateikti. IÅ¡ AB Lietuvos paÅ¡to įteikimo praneÅ¡imo, Lietuvos apeliaciniame teisme gauto 2017-04-15, matyti, kad teismo siųsti procesiniai dokumentai (pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo su priedais kopija, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartis, taip pat praneÅ¡imas apie praÅ¡ymo dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje priėmimÄ ir bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ ) 2017-04-14 įteikti suinteresuotam asmeniui (direktoriui I.

G.), tačiau nei iki nustatyto termino (2017-04-27), nei iki paskirto teismo posėdžio pradžios atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ negauta. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ daliesPagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 810 straipsnio 1 dalį užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, o minėtame straipsnyje nustatytos užsienio teismų sprendimų nepripažinimo sÄ lygos taikomos tik tais atvejais, kai užsienio valstybės su Lietuva nesieja tarptautinė sutartis.Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal Å¡iose sutartyse nustatytas sÄ lygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis).

Jomis valstybės iÅ¡ esmės susitaria dėl kontrolės, kuriÄ valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad esant tarptautinei dviÅ¡alei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedÅ«ra reiÅ¡kia patikrinimÄ , ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009 ir kt.). PraÅ¡ymÄ dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi įgaliojimų tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo įgaliojimų ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti (CPK 810 straipsnio 4 dalis).Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose (toliau– Tarptautinė sutartis) 52 straipsnyje įtvirtintas Susitariančiųjų Å alių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir Å¡eimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 55 straipsnyje nurodyti Susitariančiosios Å alies kompetentingam teismui su praÅ¡ymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai.

Prie minėto prašymo būtina pridėti:

1) teismo patvirtintÄ sprendimo nuoraÅ¡Ä , oficialų dokumentÄ apie sprendimo įsiteisėjimÄ , jeigu tai nėra aiÅ¡ku iÅ¡ paties sprendimo teksto;

2) dokumentÄ , patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vienÄ kartÄ Ä¯teiktas Å¡aukimas į teismÄ ; 3) 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.PareiÅ¡kėja per Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su praÅ¡ymu pateikė Baltarusijos Respublikos Bresto srities ekonominio teismo 2016 m. lapkričio 3 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 286-8/2015, kopijÄ , su vertimu į lietuvių kalbÄ (b. l. 5-11); užsienio teismo 2016-11-28 įsakymÄ ir 2016-12-23 pažymÄ , su vertimais į lietuvių kalbÄ , patvirtinančius, kad praÅ¡omas pripažinti ir leisti vykdyti užsienio teismo sprendimas yra įsiteisėjęs 2016-11-26 (b. l. 15-16, 19-20), taip pat įrodymus, jog suinteresuotas asmuo buvo laiku ir tinkamai informuotas apie teismo procesÄ (b. l. b. l. 13-14, 22-26), o praÅ¡omas pripažinti ir leisti vykdyti užsienio teismo sprendimas Baltarusijos Respublikoje nebuvo vykdomas (b. l. 17-18).

Taigi, pareiÅ¡kėja pateikė visus dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Tarptautinę sutartį reikalingus dokumentus (aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atitinka jam keliamus reikalavimus nustatyta ir Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartyje, kuria pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas priimtas nagrinėti).Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ pagrindai, t. y. teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti Susitariančiosios Å alies, kuriai pateikiamas praÅ¡ymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieÅ¡tarauja pagrindiniams jos įstatymų principams.

Be to, Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje Susitariančioje Šalyje priimtus teismų sprendimus:

1) jeigu pagal Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo;

2) jeigu padavęs praÅ¡ymÄ asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas Å¡aukimas į teismÄ , arba dėl to, kad Å¡aukimas buvo įvykdytas tik vieÅ¡ai paskelbiant arba bÅ«du, neatitinkančiu Å¡ios sutarties nuostatų;

3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių Susitariančiosios Å alies teritorijoje, kur sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Å alies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesÄ Å¡ioje byloje;

4) jeigu pagal Tarptautinę sutartį, o Tarptautinėje sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai;

5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas.Kaip minėta, suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti užsienio teismo sprendimÄ nepateikė, o iÅ¡nagrinėjus Å¡ioje civilinėje byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko esančius duomenis nenustatyti Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje įtvirtinti atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ pagrindai bei Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje reglamentuoti kitos Susitariančiosios Å alies teismo sprendimo nepripažinimo pagrindai, todėl konstatuotina, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimÄ .PareiÅ¡kėja be praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti minėtÄ užsienio teismo sprendimÄ Lietuvos Respublikoje, taip pat pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į nurodytÄ sÄ skaitÄ .

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog Tarptautinės sutarties 57 straipsnyje nustatyta, kad pripažintų ir leistų vykdyti teismo sprendimų vykdymo tvarkÄ reguliuoja valstybės, kurios teritorijoje praÅ¡oma tokį sprendimÄ vykdyti, įstatymai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas nenumato, kad Lietuvos apeliacinis teismas pats galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimÄ bei iÅ¡siunčia jį iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu praÅ¡yme pripažinti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje.

Šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui vykdyti pateikia pats iÅ¡ieÅ¡kotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Todėl siekdama pripažintÄ ir leistÄ vykdyti užsienio teismo sprendimÄ vykdyti priverstinai, pareiÅ¡kėja turi teisę su vykdomuoju raÅ¡tu, prie jo pridėdama Å¡ios nutarties patvirtintÄ kopijÄ , pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ir jos įstatymų nustatyta tvarka patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai).

Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sÄ raÅ¡as bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/index.php/pageid/992/regions/1. Dėl Å¡ių aplinkybių civilinės bylos dalis pagal pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡komas sumas pervesti į nurodytÄ sÄ skaitÄ nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Holdingo kompanija „Pinskdrev“ praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Bresto srities ekonominio teismo 2016 m. lapkričio 3 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 286-8/2015, kuriuo iÅ¡ suinteresuoto asmens (atsakovės) UAB „Belverdi“ (j. a. k. 300521209) nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti uždarajai akcinei bendrovei „Holdingo kompanija „Pinskdrev“ 14 340,73 Eur nepagrįsto praturtėjimo bei 618,06 Eur valstybinės rinkliavos iÅ¡laidų atlyginimo.Nutraukti civilinės bylos dalį pagal pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡komas sumas pervesti nurodytais rekvizitais.Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėja                                                                                          Danguolė Martinavičienė