2fbb8b3a-df01-4e24-b29a-9af761bebdd9 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2YT-162-665/2017                                                                                ( Proceso Nr. 2-45-3-01467-2016-1)                                                                                Procesinė sprendimo kategorija : (S) 3.4.5.15.1.; 3.2.6.1.; 3.2.3.1.                                                                                                                                                                                                                               ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS  TEISMAS                                                                                                       S P R E N D I M A S                                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                          2017 m. kovo mėn. 30 d.                                                                        Švenčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Gražina Čereškevičienė, sekretoriaujant Birutei Godliauskienei , dalyvaujant pareiškėjui J.

M. ( J. M. ), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo  su suinteresuotais asmenimis VĮ Turto bankas ir n u s t a t ė :                          PareiÅ¡kėjas J. M. paveldėjimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė 2015 12 28 mirusios savo motinos V. M. palikimÄ faktiÅ¡kai valdydamas jos po mirties likusį turtÄ - dalį žemės sklypo ir namo su Å«kiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini) Å venčionių rajone ir 1,4400 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Å venčionių rajone.

Jis kreipėsi dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į Å venčionių rajono trečiÄ jį notarų biurÄ , tačiau notaras atsisakė jam iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , nes jis  su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo į notarÄ dėl motinos turto paveldėjimo nesikreipė per įstatymo nustatytÄ palikimo priėmimo 3 mėn. terminÄ . Todėl praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį palikimo priėmimo faktÄ tam, kad galėtų realizuoti savo teisę į palikimÄ .

PareiÅ¡kėjas J. M. pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas pretenduoja paveldėti savo motinos V. M. palikimÄ , kurį sudaro 245/1956 žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/8 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/8 kiemo rÅ«sio , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/8 Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/8 Å«kinio pastato , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/8 garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/8 ūkinio pastato , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/8 kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini)., Å venčionių rajone, 1,4400 ha žemės sklypas , unikalus Nr. 4400-0427-6248, esantis (duomenys neskelbtini), Å venčionių rajone.

Jis valdė šį motinos palikimÄ - kaip jam priklausantį turtÄ , juo naudojosi kaip savu iÅ¡ karto po motinos mirties, nes jame leido apsigyventi savo dukrai su anÅ«ku, mokėjo ir moka mokesčius už suvartotÄ Â Å¡iame name ir pagalbiniuose statiniuose elektros energijÄ , mokestį už atliekas ir Å¡iukÅ¡les, atliko statinių einamÄ jį remontÄ , tvarkė po motinos mirties Å¡alia namų esančiÄ Å¾emę. Tai patvirtina byloje pateiktos mokėjimo dokumentų kopijos, ir praÅ¡omo apklausti teisme liudytojo parodymai.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kurio nustatymas sukels teisines pasekmes, nes pareiÅ¡kėjui notarė iÅ¡duos paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ motinos palikimÄ , ginčo dėl paveldėjimo nėra, paveldima pagal įstatymÄ .              Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taravo  dėl nurodyto fakto nustatymo, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ( b.l.30-33) .              IÅ¡ pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimo ir bylos medžiagos nustatyta , kad 2015 12 28 mirė pareiÅ¡kėjo motina V.

M. ( b.l.5).  Mirusioji testamento nepaliko. Iki mirties ji gyveno (duomenys neskelbtini) Å venčionių rajone jai priklausančioje namo dalyje ( b.l.6-9,11 ). IÅ¡ Å venčionių rajono savivaldybės 3-ojo notarų biuro 2016 08 02 liudijimo  matyti, kad po V. M. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta ( b.l.4), todėl  paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosios palikimÄ Â niekam nebuvo iÅ¡duotas. Byloje yra įrodyta, kad pareiÅ¡kėjas mirusiosios motinos V. M. palikimÄ priėmė faktiniu valdymu, palikimÄ sudaro 245/1956 žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/8 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/8 kiemo rÅ«sio , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/8 Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/8 Å«kinio pastato , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/8 garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/8 ūkinio pastato , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/8 kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Å venčionių rajone, 1,4400 ha žemės sklypas , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Å venčionių rajone ( b.l.6-9, 10,11-12 ). Todėl Å¡io pareiÅ¡kimo patenkinimas pareiÅ¡kėjui sukels teisines pasekmes -jis įgys teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ motinos palikimÄ .

             Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas aktyviais veiksmais nustatytu 3 mėnesių terminu iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ paveldėti motinos V. M. motinos palikimÄ , nes Å¡ias faktines aplinkybes patvirtina byloje su pareiÅ¡kimu pateikti raÅ¡ytiniai į rodymai- pažyma ir mokėjimų už paslaugas dokumentai. Liudytojas J. B. patvirtino teisme pareiÅ¡kėjo nurodytas paaiÅ¡kinimo aplinkybes. PareiÅ¡kėjo ir liudytojo paaiÅ¡kinimai atitinka byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ( b.l.13-19,20).

Esant tokioms nustatytoms faktinėms aplinkybėms , kai kitu bÅ«du pareiÅ¡kėjas negali pilnai realizuoti savo paveldėjimo teisės po savo motinos mirties , negali kitokia tvarka gauti palikimo valdymo faktÄ patvirtinančių reikiamų įrodymų, pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti faktas yra nustatytinas teisme ir jis sukels pasekmes ( LR CPK 445 str.) . Kadangi byloje yra įrodyta, kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ Â iÅ¡ karto po jo motinos mirties tiesioginiu valdymu, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas yra įrodytas ir tenkintinas.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos LR CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. str. , CPK 444 str. 2 d. 8 punktu , teismas n u s p r e n d ė :             PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. M. ( J. M. ), a.k (duomenys neskelbtini) priėmė 2015 12 28 mirusios savo motinos V. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) palikimÄ , faktiÅ¡kai valdydamas jos turtÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                         Gražina ČereÅ¡kevičienė