2fb761a0-e3ab-4d68-bfe5-153e8738adad · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN17.-2512-1053/2020

Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00103-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija 18.12

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugpjūčio 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. J., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje O. J., gimusiam (duomenys neskelbtini)., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 492 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

O. J., 2020 m. liepos 23 d. 22:20 val. M. Slančiausko g. 10, JoniÅ¡kyje, bÅ«damas Å¡eÅ¡iolikos metų, su savimi turėjo elektroninę cigaretę „SMOK“, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – Ä®statymo) 161 straipsnio 2 dalies normÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje.

ANK 630 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai asmuo pripažįsta kaltę ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Byloje yra O. J. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis kaltę pripažįsta, suraÅ¡ytas dalyvaujant jo globėjui – seneliui J. G.. 2020 m. rugpjūčio 17 d. O. J. pranešė, kad sutinka, jog byla bÅ«tų nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas nutaria bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Protokolo suraÅ¡ymo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. J., dalyvaujant jo globėjui – seneliui J. G. paaiÅ¡kino, kad elektroninę cigaretę pirko iÅ¡ nepažįstamo asmens, mokėjo 20 eurų. NusižengimÄ pripažįsta, dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 2).

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. R. 2020 m. liepos 24 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. liepos 23/24 d. tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“ v/n (duomenys neskelbtini) Å¡aukinys „3018“, kartu su tyrėja D. R. dirbo JoniÅ¡kio m. Apie 22:20 val. JoniÅ¡kio m. M. Slančiausko g. ties namu Nr. 10 esančioje turgavietėje pastebėjo prekyvietėje gulintį jaunuolį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo O. J.. Jiems priėjus ir paklausus kÄ Äia veikia, Å¡is atsakė, kad yra pavargęs, nuo jaunuolio alkoholio kvapas nesklido, kalbėjo riÅ¡liai, paklausus ar su savimi turi draudžiamų daiktų, jis pateikė elektroninę cigaretę „SMOK“, kuriÄ , pasak jo, įsigijo iÅ¡ nepažįstamo asmens už 20 eurų. O. J. parvežtas namo ir dalyvaujant globėjui – seneliui J. G., jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį. Elektroninė cigaretė, pagal daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ , paimta. Filmuota neÅ¡iojama kamera Nr. BOF1EC6OB64C (b. l. 5).

Šiaulių AVPK Joniškio rajono Policijos komisariato daiktų ir dokumentų paėmimo protokole nurodyta, kad iš O. J. paimta elektroninė cigaretė „SMOK“. Dėl protokolo kopijos gavimo pasirašė jo globėjas – senelis J. G. (b. l. 4).

ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytų tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimÄ . IÅ¡ Å¡ios teisės normos formuluotės matyti, jog ji yra blanketinė, t. y. pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimÄ . Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rÅ«kyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , t. y. paties O. J. paaiÅ¡kinimÄ , tarnybinį praneÅ¡imÄ , daiktų paėmimo protokolÄ , konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo O. J. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (pažeidimas padarytas tiesiogine tyčia), O. J. asmenybę – yra nepilnametis, iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 7). Atsižvelgiama į O. J. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, O. J. skirtina Å¡velniausia ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

ANK 492 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimÄ , todėl kartu su administracine nuobauda O. J. skirtina ir administracinio poveikio priemonė – elektroninės cigaretės „SMOK“ konfiskavimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

O. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam įspėjimÄ ir elektroninės cigaretės „SMOK“ konfiskavimÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ugnė Gailiūnienė