2fb6bd79-a9be-4954-b9da-ea4b5e5ab9bb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baud?iamoji byla NrSkundas Nr. TS-12-859/2021 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2021 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 59-10 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam E. C..

Teismas nustatė: Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu E. C. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 284 straipsnio 1 dalyje bei 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte, jam subendrintÄ galutinę bausmę – 14 (keturiolika) metų laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. rugsėjo 12 d. nutartimi nuteistojo E. C. apeliacinį skundÄ atmetė. 2021 m. sausio 25 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarimu nutarė netaikyti nuteistajam E. C. lygtinio paleidimo.

Nutarime nurodyta, kad bausmės pradžia 2012 m. gegužės 14 d., o pabaiga 2026 m. kovo 14 d; 2/3 teismo paskirtos bausmės atliks 2021 m. liepos 14 d. Neatliktos bausmės dalis – 5 metai 1 mėnesis 21 diena. Komisija atsižvelgė į tai, kad nors E. C. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 22 taÅ¡kai, tačiau tik dalinai prisiima kaltę už įvykdytÄ nusikaltimÄ , į (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namus perkeltas visai nesenai, todėl turėtų praeiti daugiau laiko, kad galima bÅ«tų stebėti nuteistojo elgesį, motyvacijÄ ir pokyčius.

Prievolę atlyginti nusikalstamu elgesiu sukeltÄ Å¾alÄ pradėjo aktyviau vykdyti tik perkeltas atlikti bausmės mažiau struktÅ«ruotoje aplinkoje, neigė turimas priklausomybes psichoaktyvioms medžiagoms. Tai, anot Komisijos, rodo nepakankamÄ motyvacijÄ spręsti problemas, kurios ateityje gali iÅ¡likti aktualiu kriminogeniniu veiksniu. Paskutinį kartÄ baustas 2014 metais, tačiau ir skatintas tik 2019 metais, vertinant nuteistojo asmenybės pokyčius, paklusimas numatytoms elgesio vidinių nuostatų taisyklėms ir sugebėjimas prisitaikyti prie esamos tvarkos gali neturėti nieko bendra su tikrųjų vidinių nuostatų pokyčiais, kurios įtakoja kriminalinio elgesio pasireiÅ¡kimÄ .

Nuteistasis E. C. skundu prašė panaikinti (duomenys neskelbtini) pataisos namų nutarimÄ , kuriuo netenkintas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas, netaikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir priimti naujÄ sprendimÄ : suteikti lygtinį paleidimÄ nuteistajam E. C., iÅ¡ pataisos namų. Nurodė, kad yra padaręs tinkamas iÅ¡vadas dėl padaryto nusikaltimo, dėjo pastangas, kad įrodyti pataisos įstaigos darbuotojams kurie dirba su juo, jog yra pasirengęs atlikti dalį bausmės laisvėje.

Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ â€žOASys“ metodika, vertinimo rezultatas yra sumažėjęs iki 22 balų, kas parodo pažangÄ mažinant pakartotinio nusikaltimo rizikÄ . Bausmę atlieka pusiaukelės namų sÄ lygomis, lengvojoje grupėje, dirba, atlikdamas bausmę įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, siekė prasmingo užimtumo, palaikė socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nurodė, kad turi galimybę dirbti laisvėje, turi pakankamÄ palaikymÄ iÅ¡ artimųjų pusės. Nedaro pažeidimų bei įgijo specialybę.

Nuteistojo teigimu, nebuvo atsižvelgta, kad 1 metus bausmę atlikinėjo besargybos sÄ lygomis, vėliau buvo perkeltas į pusiaukelės padalinį. Moka ieÅ¡kinį, iÅ¡skaitomos lėšos vaikų iÅ¡laikymui. Paskutinė drausminė nuobauda skirta 2014 m. vasario 17 d. Atkreipė dėmesį, kad pataisos namuose ganėtinai ilgÄ laikÄ atlieka bausmę, skatintas už dalyvavimÄ Ä¯vairiose resocializacinėse programose, už gerÄ elgesį. Pažymi, kad jo elgesys pataisos įstaigoje itin teigiamas ir tai rodo jo atsakingumÄ ir motyvacijÄ keistis.

Nuteistojo skundas netenkintinas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas bei tvarkÄ detaliai reglamentuoja BVK 157-164 straipsniai. BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus BVK 157 straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti pagal Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalis iki Å¡eÅ¡ių mėnesių anksčiau, negu nustatyta Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse.

E. C., kuriam skirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė, t. y. ilgesnė nei deÅ¡imt metų laisvės atėmimo bausmė, du trečdalius jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliks 2021 m. liepos 14 d., tačiau E. C. sutinka, jog jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, taigi E. C. atitinka Å¡iÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygÄ . Skundžiamas sprendimas netaikyti nuteistajam E. C. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos grindžiamas tuo, kad: 1) (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namuose nuteistasis yra visai nesenai, todėl Komisijos manymu, turėtų praeiti daugiau laiko;

2) prievolę atlyginti nusikalstamu elgesiu sukeltÄ Å¾alÄ pradėjo aktyviau vykdyti tik perkeltas atlikti bausmės mažiau struktÅ«ruotoje aplinkoje;

3) nuteistojo neigimas turint priklausomybes psichoaktyvioms medžiagoms;

4) skatintas tik 2019 metais. Kaip matyti iÅ¡ asmens bylos medžiagos ir tyrimo iÅ¡vados, E. C. anksčiau neteistas. Teisminio nagrinėjimo metu nuteistasis savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies (mano, kad žmogus mirė ne nuo jo veiksmų). Atvykęs į pataisos namus, nuteistasis sutiko dirbti jam siÅ«lomÄ darbÄ . 2013 metais įgijo (duomenys neskelbtini), o 2016 metais (duomenys neskelbtini) specialybes, 2019 metais (duomenys neskelbtini) kvalifikacijÄ . Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų Pusiaukelės namuose iki Å¡iol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini).

Nuteistasis socialinius ryÅ¡ius palaiko su žmona, tėvais, močiute, turi keletÄ vaikystės draugų. Lygtinio paleidimo atveju gyventų pas žmonÄ , su kuria santykius apibÅ«dina kaip palaikančius ir kupinus rÅ«pesčio. Nuteistasis vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti. Tinkamai bendrauja su pataisos namų personalu ir kitais nuteistaisiais. Per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį drausminėmis nuobaudomis baustas 2 kartus (2013 metais – nustatytas alkoholio vartojimo faktas. 2014 metais neplaninės kratos metu nuteistojo kompiuteris rastas kitoje brigadoje.

Galiojančių nuobaudų neturi), o 13 kartų skatintas (už iniciatyvas ir aktyvų dalyvavimÄ programose; mokymÄ si; už dalyvavimÄ programose ir konkursuose; dorÄ elgesį). Nuo 2020 m. rugpjūčio 18 d. laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) pataisos namų pusiaukelės namuose. Perkeltas į pusiaukelės namus, E. C. buvo aktyvus – dalyvavo susitikime, paskaitose, ekskursijose, renginyje bei atliko aplinkotvarkos darbus. Taigi matyti, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Nors Å¡ios aplinkybės teigimai charakterizuoja nuteistÄ jį, tačiau tai tik parodo, jog jis, atlikdamas jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis, ir Å¡ios aplinkybės nesudaro besÄ lyginio pagrindo konstatuoti pakankamos jo pažangos mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . Laisvės atėmimo bausmę E. C. atlieka už dviejų nusikalstamų veikų padarymÄ , iÅ¡ kurių viena susijusi su žmogaus gyvybės atėmimu. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad E. C. 2010 m. liepos 25 d., laikotarpyje tarp 22.30 ir 23 val., apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, siekdamas prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiÅ«rį į juos, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, vieÅ¡oje vietoje, - (duomenys neskelbtini) namu, tyčia ir be priežasties, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų tyčia be priežasties suduodamas ne mažiau vienÄ kartÄ medine lazda pasivytam R.

K. per galvÄ ir padaręs tuo nukentėjusiajam sunkų galvos smegenų sukrėtimÄ (difuzinį aksonų pažeidimÄ ), kraujo iÅ¡siliejimus po voratinkliniu galvos smegenų dangalu abipus parasagitaliai, deÅ¡inėje kaktinėje skiltyje bazaliai, deÅ¡inėje momeninėje skiltyje, deÅ¡inės momeninės skilties sumuÅ¡imÄ , kraujo iÅ¡siliejimÄ Ä¯ Å¡oninius smegenų skilvelius, įspaustinį deÅ¡inio momenkaulio lūžį; galvos minkÅ¡tųjų audinių kraujosruvÄ deÅ¡iniame momenyje, tyčia iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų R.

K. nužudė, nes Å¡is nuo jam padaryto sunkaus galvos sužalojimo, 2010 m. liepos 26 d. apie 01.00 val. mirė. Teisminio nagrinėjimo metu E. C. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Teismas atkreipia dėmesį, kad neabejotinai Å¡ios aplinkybės buvo įvertintos priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį, tačiau, tai sudaro pagrindÄ griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangÄ pataisos proceso metu. Nors nusikalstamos veikos aplinkybės, egzistavusios iki nuteistojo nuteisimo negali bÅ«ti pripažįstami savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Tokios iÅ¡vados yra bÅ«tinos gerbiant ne tik paties nuteistojo interesus, bet ir vieÅ¡Ä jį interesÄ , t. y. kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Duomenys susiję su teistumu ir nuosprendžiu nustatytomis aplinkybėmis, vertinami tik nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste. Vertindamas galimybę taikyti nuteistajam E. C. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos teismas pažymi, kad Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos raÅ¡tu „Dėl vieningo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatų interpretavimo“ yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pažanga yra suprantama kaip nusikalstamo elgesio rizikos veiksnių valdymas, t. y. tam tikri nuteistojo veiksmai, padedantys suvaldyti kriminogeninius veiksnius – sumažinti jų įtakÄ .

Nustatydami asmens daromÄ pažangÄ , laisvės atėmimo vietų įstaigų specialistai atsižvelgia į Å¡iuos orientacinius kriterijus: individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymÄ ; asmens elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu; stebimus asmens elgesio pokyčius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu; užfiksuotÄ nusikalstamo elgesio rizikos (ar taÅ¡kų) pokytį, o naudojamos nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikos (OASys, HCR-20, SVR-20, SARA) asmens daromos pažangos iÅ¡ esmės nevertina, todėl pažanga gali bÅ«ti fiksuojama net ir tada, kai nusikalstamo elgesio rizika ar jos taÅ¡kai nesikeičia.

Vertindamas 2021 m. sausio 13 socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ teismas pažymi, kad 2015 m. rugpjūčio 25 d. įvertinimo metu nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 55 taÅ¡kais. Tuo tarpu 2019 m. rugpjūčio 12 d. atlikto elgesio vertinimo rezultatas – 43 balai. 2020 m. sausio 20 d. atlikto elgesio rizikos vertinimo rezultatas 26 balai. Nuo paskutiniojo vertinimo E. C. pakartotinio teistumo rizika sumažėjo 4 balais. Sumažėjo srityje „Nuostatos“ (nori dirbti ir bendradarbiauti su jį prižiÅ«rinčiais pareigÅ«nais.

Nuo 2020 m. rugpjūčio 18 d. laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namuose, dirba, neturi galiojančių nuobaudų ar žodinių įspėjimų. Vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Pagal tai, nustatyta, kad E. C. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema – 22 balai (kriminogeniniai veiksniai – emocinė gerovė; rizikÄ mažinantys veiksniai – tinkamos laisvėje gyvenimo sÄ lygos; ryÅ¡ių palaikymas su artimaisiais; moralinė artimųjų parama; iÅ¡sakoma motyvacija nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; profesinė kvalifikacija ir konkurencingumas darbo rinkoje; kuriamų planų realumas).

Vertinant E. C. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ pažymėtina, kad ji nuosekliai mažėja ir, nors dinaminių veiksnių, kuriuos gali sumažinti, įvertis yra ne itin didelis (17 balų), tačiau laikytina, jog nuteistasis turi dar pakankamas galimybes mažinti kintamus dinaminius veiksnius, kas ateityje bÅ«tų pagrindas iÅ¡vadai, jog nuteistasis deda maksimalias pastangas įrodyti, kad ateityje savo elgesiu laikysis įstatymų ir nebenusikals (bÅ«damas nestruktÅ«rizuotoje aplinkoje E. C. sugebės savo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis). 2020 m. rugpjūčio 21 d. gautas Lietuvos antstolių rÅ«mų raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad E. C. turi keturias vykdomÄ sias bylas.

Vykdomųjų bylų suma lygi 30 140,57 EUR. 2020 m. lapkričio 19 d. gautas raÅ¡tas, jog žalÄ nuteistasis dengia iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio, Å¡iai dienai yra padengęs tik 1 338,98 EUR skolos. Pats nuteistasis teigė, kad lygtinio paleidimo atveju jis ketina padengti įsiskolinimus antstoliams, tačiau atsižvelgiant tik į maÅ¾Ä dalį atlygintos žalos (laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2012 metų), darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis nepakankamai bando įvykdyti turimus finansinius įsipareigojimus.

Todėl teismui pagrįstai kyla abejonių dėl jo galimybės tinkamai atlyginti žalÄ lygtinio paleidimo atveju. Tiek socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, tiek nuteistasis savo skunde pabrėžė, jog E. C. palaiko socialinių ryÅ¡ius su Å¡eimos nariais. Nors artimi nuteistojo socialiniai ryÅ¡iai su savo artimaisiais bei neturėjimas problemų dėl gyvenamosios vietos gali veikti kaip apsauginiai faktoriai nuo galimo pakartotinio nuteistojo nusikalstamo elgesio, tačiau, vadovaujantis socialinio tyrimo iÅ¡vada, Å¡is faktas egzistavo ir iki E. C. padarytų nusikalstamų veikų, bet tai nuo neteisėto elgesio jo nesustabdė, todėl abejotina, kad ir Å¡iuo metu vien tik artimų socialinių ryÅ¡ių egzistavimas ir tinkamos gyvenimo sÄ lygos gali sulaikyti asmenį nuo pakartotino nusikalstamo elgesio.

Be to, dabartinė santuoka nuteistajam trečia (pirmoji santuoka buvo sudaryta iki bausmės atlikimo, turi (duomenys neskelbtini) metų sÅ«nų, su kuriuo, E. C. teigimu, jam draudžia bendrauti buvusi žmona; dvi santuokos buvo sudarytos atliekant laisvės atėmimo bausmę). Nuteistojo teigimu, lygtinio paleidimo atveju, palaikytų ryÅ¡ius su sÅ«numi. Tačiau kaip matyti, vertinimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad E. C. finansiÅ¡kai neremia sÅ«naus iÅ¡ pirmos santuokos. Taip pat, bÅ«tina įvertinti ir BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimÄ , kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Visa tai rodo, jog sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, neapsiribotina tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinės reabilitacijos programomis ar nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu. Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra paskatinamoji priemonė, kuri skiriama nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, iniciatyvų ir aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, stropų darbÄ ar mokymÄ si (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-631-579/2020).

Tuo tarpu per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje. Taip pat, svarbus aspektas, jog nuteistasis pusiaukelės namuose yra dar tik pusę metų, todėl manytina, kad Å¡iuo metu nuteistojo atliktas bausmės laikas pusiaukelės namuose yra pernelyg trumpas siekiant įvertinti ar E. C. neseniai iÅ¡reikÅ¡tas pasitikėjimas keičiant bausmės atlikimo rėžimÄ jau sudarė prielaidas nuteistajam pakeisti savo požiÅ«rį ir savikritiÅ¡kai vertinti ankstesnį netinkamÄ savo elgesį.

Atsižvelgiant į E. C. padarytos veikos pavojingumÄ ir likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, jis turi veikti nepriekaiÅ¡tingai, kad lygtinis paleidimas ne paneigtų, o padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo E. C. skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 59-10 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vladimir Berezovskij