2fb5fde0-cd32-4c51-a2bd-4744986f7fb3 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-326-100/2014                                                                              Proceso Nr.4-26-00326-2014-0                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 39.2, 45.4.7 (S)                                                                                           KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2014 m. rugpjūčio 27d.                                                                              Kupiškis,                                                                              Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant V.

S., dalyvaujant transporto priemonės savininkui D. N., iÅ¡nagrinėjo M. L., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, kaltinamo administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 129str., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :               M. L. 2014 m. balandžio 21d. apie 21:26 val. KupiÅ¡kio rajone, Mirabelio kaime, bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo D.

N. priklausantį traktorių Manitou MLT 735T LSU, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), taip Å¡iais veiksmais  pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.            M. L. kaltu prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad jis su V. B. dėl įsidarbinimo (duomenys neskelbtini) nuėjo susitarti dėl darbo į DailiÅ«nų k. esančias dirbtuves. Po pokalbio dėl darbo jie su V. B. nuėjo į angarÄ ir pradėjo gerti atsineÅ¡tÄ alų. Begeriant V. B. pritrÅ«ko cigarečių, todėl jie sugalvojo važiuoti į V.

B. namus cigarečių. Be leidimo pasiėmė angare stovėjusį traktorių Manitou ir iÅ¡važiavo cigarečių. Nors iki ateinant į dirbtuves jis buvo vartojęs alkoholį ir bÅ«damas dirbtuvėse iÅ¡gėrė apie 1 litrÄ stipraus alaus, jis, M. L., bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, sėdo už traktoriaus vairo. Mano, kad vairuojant traktorių jo neblaivumas galėjo bÅ«ti apie 1 promilę. Nuvažiavus į V. B. kiemÄ jis bandė apsisukti ir užkliudė Å¡ulinį, todėl iÅ¡sigandęs paliko traktorių ir išėjo į namus.

Dėl to, kad jis kliudė šulinį niekas pretenzijų jam nereiškia. Transporto priemonės savininkas D. N. paaiškino, kad jam paskambino jo darbuotojo žmona ir pranešė, kur yra traktorius Manitou. Jis pradėjo aiškintis aplinkybes, kaip jam priklausantis traktorius be jo žinios atsirado Mirabelio k. sodyboje. Apie šį įvykį jis pranešė policijai. Aiškinantis šį įvykį paaiškėjo, kad traktorių be leidimo vairavo M. L.. Traktorius nesugadintas, jam žala nepadaryta, todėl jokių pretenzijų jis M.

L. neturi. M. L. Å¡iuo metu padeda darbuose jo Å«kyje, yra padaręs iÅ¡vadas dėl savo elgesio. Traktorius jam yra reikalingas Å«kio darbuose. Ar M. L. traktorių vairavo blaivus ar ne, jis nežino, nes po įvykio jis su M. L. nebendravo. Be M. L. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.4,5), M. L. neblaivumo faktÄ patvirtina ne tik jo prisipažinimas, kad buvo stipriai apsvaigęs, bet ir V. B., girtavusio su M. L. paaiÅ¡kinimas ir jo neblaivumo testas (b.l.17,18) ir B.

R. ir J. B., mačiusių M. L. traktoriaus vairavimo metu, paaiÅ¡kinimai (b.l.19,20), eismo įvykio schema (b.l.15,16) policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.M. L. padaryta veika teisingai kvalifikuota ir atitinka LR ATPK 129 str., numatytÄ pažeidimÄ , nes jis, neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, vairavo traktorių.             M. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

        Skiriant M. L. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – pažeidimas Å¡iurkÅ¡tus, nukreiptas į kelių eismo saugumÄ ; į pažeidėjo asmenybę – neteistas, dirba atsitiktinius darbus, baustas administracine tvarka bei   į tai, kad yra  jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Esant nurodytoms aplinkybėms M. L. skirtina minimali bauda, netaikant transporto priemonės konfiskavimo.

             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str. teismas , n u t a r i a :                   M. L. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., padarymÄ Â nubausti 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų bauda be transporto priemonės (traktoriaus Manitou MLT 735T LSU, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimo.                               Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

             Teisėja                                                                                   Irena Pocevičienė