2fb569ab-a19c-4f47-a60b-e8c5b166379d · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-23-482/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25635-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) Marijampolės apylinkės teismas NutartiS 2022 m. sausio 4 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno reginio skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Vilmai Ščiglinskienei, prokurorui Sauliui StriauÅ¡ai, nuteistajam S. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl S. K. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Teismas n u s t a t ė: 2021-09-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu S. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktais, 4 punktu, bausmės atlikimo metu nuteistasis įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje ir jam uždrausta lankytis E. K. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir bendrauti su E. K., taip pat uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį).

Bausmės pabaiga - 2022-06-27. 2021-12-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam 2021-09-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodyta, kad 2021-10-01 į Probacijos tarnybÄ atvykęs S. K. buvo neblaivus, jam alkotesterius nustatytas 1,95 prom. neblaivumas. Jis nurodė gyvenantis adresu, kuriuo jam teismo sprendimu yra uždrausta bÅ«ti, t. y. (duomenys neskelbtini).

Nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ . S. K. nurodyta, kuo skubiau susirasti kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2021-10-05 S. K. pakartotinai supažindintas su bausme, kadangi pirmÄ kartÄ (2021-10-01) į Probacijos tarnybÄ atvyko neblaivus. Tačiau nuteistasis nevyko jam teismo skirtų pareigų: 1. 2021-10-21 Probacijos tarnybos pareigÅ«nai S. K. rado adresu (duomenys neskelbtini), kur jam yra uždrausta bÅ«ti.

E. K. namuose nebuvo. Asmeniui alkotesteriu nustatytas 0,83 prom. neblaivumas. 2021-10-27 Probacijos tarnyboje jis pasiaiÅ¡kino dėl padaryto pažeidimo, jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos, atsakomybė už nevykdymÄ .

2. Nuo 2021-10-01 iki 2021-12-02 nevykdė teismo skirto draudimo ir gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistasis kiekvieno individualaus pokalbio metu buvo motyvuojamas ieÅ¡kotis kitos gyvenamosios vietos, siÅ«lyta pagalba sprendžiant problemÄ , priminta atsakomybė už teismo skirtų pareigų, draudimų nevykdymÄ . 3. 2021-12-11 22.32 val. S. K. Marijampolės apskrities VPK policijos pareigÅ«nų buvo rastas adresu, kur jam draudžiama bÅ«ti, t. y., (duomenys neskelbtini). E. K. tuo metu namuose nebuvo. 2021-12-15 S. K.

Probacijos tarnyboje pasiaiÅ¡kino dėl Å¡io pažeidimo. Teismo posėdžio metu: Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad su nuteistuoju buvo sprendžiamas klausimas dėl jo buvimo nakvynės namuose. Pradžioje jis sakė, kad dokumentų neturi, paskui asmens dokumentÄ pasidarė, bet vis tiek atsisakė kategoriÅ¡kai gyventi nakvynės namuose. Nuteistasis teigia, kad pametė asmens tapatybės dokumentÄ . Su probacija bendradarbiauja ir atvyksta kviečiamas.

Pripažįsta, kad vartoja alkoholį, bet patikrinus alkotesteriu, jis bÅ«na blaivus. Problema yra tik ta, kad lankosi E. K. namuose. Sausio 31 dienÄ jis prisipažino, kad bendravo su E. K.. Jie nuolat palaiko ryšį. Å iandien buvo susisiekta su E. K. ir ji patvirtino, kad jie nuolat bendrauja. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad spalio 21 dienÄ gal ir buvo pas E. K.. Ji paskambino, kad padėtų malkas sukapoti. TÄ dienÄ buvo vartojęs alkoholį. Probacijos tarnyba buvo siÅ«liusi jam pagalbÄ ieÅ¡kotis gyvenamosios vietos.

Gruodžio 11 dienÄ apie 22.32 valandÄ buvo atėjęs pas E. K., bet jos nebuvo namuose. Jis atėjo pakurti pečių. Gyvena iÅ¡ 134 eurų paÅ¡alpos. Gyvena bet kur, nes neturi pastovios gyvenamosios vietos. Nenori, kad jam į areÅ¡tÄ pakeistų bausmę. (duomenys neskelbtini) gyvena toks V. S. ir jis ten kelias dienas pagyveno. Po to grįžo jo sesuo iÅ¡ Airijos ir jam teko iÅ¡eiti. Neturi, kur gyventi, o nuomotis pinigų neturi. (duomenys neskelbtini) gatvėje negali bÅ«ti, bet E. K. nukrito nuo laiptų ir jai buvo pažeistas stuburas ir jam reikėjo jai padėti.

Paskui dar kitÄ dienÄ buvo nuėjęs pas jÄ pečių pakurti ir triuÅ¡ius paÅ¡erti, bet jis ten negyvena. Kur gyvena dabar E. K., nežino. Jo paÅ¡alpa maža ir jis negali nakvynės namuose gyventi, nes ten irgi reikia mokėti, o jis pinigų neturi. Dabar darbo neturi. Jei dirba, tai jam maistu duoda, o ne pinigais. Artimųjų neturi. Sesuo yra, bet ji turi savo Å¡eimÄ ir jo nepriima. Sesuo jam pinigų nakvynės namams neskolina. 134 eurus paÅ¡alpÄ gauna, bet maistu, o ne pinigais. SeniÅ«nijoje sakė, kad jo bendra Å¡eima su E. K. ir jie spręstų Å¡iÄ problemÄ bendrai.

Jis yra iÅ¡siskyręs su E. K. jau seniai. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkinamas. BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2021-10-01 nuteistasis Probacijos tarnyboje supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ . 2021-10-05 nuteistasis pakartotinai supažindintas su vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, nes pirmÄ kartÄ atvykęs į Probacijos tarnybÄ buvo neblaivus. Nuteistasis probacijos laikotarpiu nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, kadangi: 1. 2021-10-21 Probacijos tarnybos pareigÅ«nai S. K. rado adresu (duomenys neskelbtini), kur jam yra uždrausta bÅ«ti.

E. K. namuose nebuvo. Asmeniui alkotesteriu nustatytas 0,83 prom. neblaivumas.

2. Nuo 2021-10-01 iki 2021-12-02 nevykdė teismo skirto draudimo ir gyveno adresu (duomenys neskelbtini). 3. 2021-12-11 22.32 val. S. K. Marijampolės apskrities VPK policijos pareigūnų buvo rastas adresu, kur jam draudžiama būti, t. y., (duomenys neskelbtini). E. K. tuo metu namuose nebuvo. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, akivaizdu, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti alkoholio ir nesilankyti nukentėjusios gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini).

Teismas mano, jog nuteistasis turėjo suprasti jam nustatytų įpareigojimų reikÅ¡mę bei jų nesilaikymo pasekmes. Tuo labiau, kad buvo įspėtas dėl galimų pasekmių, nes jam 2021-10-27 jau trečiÄ kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos ir atsakomybė už jų nevykdymÄ . Nuteistojo elgesys rodo, kad į paskirtÄ bausmę ir jo elgesio kontrolę jis rimtai nežiÅ«ri, yra neigiamai nusistatęs prieÅ¡ teismo paskirtus įpareigojimus. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas nuteistajam paskirtÄ 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , santykiu 1 areÅ¡to diena – 2 laisvės apribojimo dienos (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), tačiau nevirÅ¡ijant 90 parų trukmės (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam S. K. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Nustatyti areÅ¡to bausmę atlikti Alytaus pataisos namuose (adresu Ulonų g. 8A, Alytus 62505).

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog nuteistasis per 7 dienas, nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, Alytaus pataisos namų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja Aksinija Žemantauskienė