2013-04-02 Nr. ATPB-58-4-45-3-00176-2013-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinės byla Nr. N575-48/2013

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00176-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišauskos (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas),

sekretoriaujant Aušrai Dzičkanecienei,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. D. (R. D.) apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 27 d. sprendimo R. D. administracinėje byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. (duomenys neskelbtini) pilietis R. D. (toliau – ir pareiškėjas, užsienietis) 2012 m. liepos 18 d. nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo reikalavimus, neturėdamas dokumento, suteikiančio teisę pereiti valstybės sieną bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir 2012 m. liepos 19 d. buvo pirmą kartą sulaikytas Lietuvos Respublikoje, kai vyko autobusu, maršrutu Vilnius-Berlynas (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 1, 19).

Lazdijų rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 20 d. nutartimi (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 2-3) paskyrė pareiškėjui kardomąją priemonę-suėmimą 1 mėnesiui, o Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 8-9) jis pripažintas kaltu ir nuteistas 30 parų arešto, bausmės pabaiga – 2012 m. rugpjūčio 17 d. (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 7, 22).

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 20), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas), sulaikė pareiškėją ir patalpino jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre (toliau – Užsieniečių registracijos centras) trims mėnesiams, kol jis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą Lietuvos Respublikoje. 2012 m. rugpjūčio 31 d. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) Prieglobsčio reikalų skyrius nusprendė pareiškėjo prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje nenagrinėti iš esmės, suteikti jam laikiną teritorinį prieglobstį bei imtis Europos Sąjungos valstybės narės, atsakingos už pareikėjo prieglobsčio prašymo nagrinėjimą nustatymo (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 27-28).

2012 m. rugsėjo 21 d. Migracijos departamento Prieglobsčio reikalų skyrius priėmė sprendimą dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo nagrinėjimo iš esmės ir laikino teritorinio prieglobsčio Lietuvos Respublikoje jam suteikimo (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 29).

2012 m. rugsėjo 28 d. užsienietis pateikė prašymą pakartotinai svarstyti sprendimą dėl jo sulaikymo (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 33-35).

2012 m. spalio 11 d. sprendimu (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 36-37) Švenčionių rajono apylinkės teismas panaikino Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 17 d. sprendimą dėl pareiškėjo sulaikymo.

2012 m. spalio 12 d. Migracijos departamento Prieglobsčio reikalų skyriaus sprendimu (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 38) pareiškėjas buvo apgyvendintas užsieniečių registracijos centre.

2012 m. lapkričio 23 d. pareiškėjas pasišalino iš Užsieniečių registracijos centro ir Lietuvos Respublikos bei 2012 m. gruodžio 27 d., pagal II-ąjį Dublino reglamentą, buvo grąžintas iš Vokietijos (Frankfurto). Migracijos departamento Prieglobsčio reikalų skyrius priėmė sprendimą atnaujinti pareiškėjo prieglobsčio prašymo nagrinėjimą (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 52, 53, 54, 55, 56, 58).

2012 m. gruodžio 28 d., pagal tos pačios dienos Užsieniečių registracijos centro teikimą (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 57), Švenčionių rajono apylinkės teismas, vadovaudamasis Įstatymo 113 straipsnio 2 dalimi, nusprendė sulaikyti pareiškėją Užsieniečių registracijos centre iki 2013 m. vasario 28 d. (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 59-60).

2013 m. vasario 13 d. Migracijos departamento Prieglobsčio reikalų skyrius priėmė sprendimą dėl prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo pareiškėjui bei jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 61-63). Šį Migracijos departamento sprendimą pareiškėjas apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2013 m. kovo 5 d. nutartimi priėmė užsieniečio skundą nagrinėti (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 69). 2013 m. kovo 20 d. pareiškimu (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 70) užsienietis paprašė minėto skundo nenagrinėti.

2013 m. vasario 21 d. Švenčionių rajono apylinkės teisme buvo gautas Užsieniečių registracijos centro teikimas (b. l. 1-3), kuriuo, vadovaujantis Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 5 punktu bei 113 straipsnio 2 dalimi, prašoma iki 2013 m. gegužės 28 d. pratęsti pareiškėjo sulaikymą Užsieniečių registracijos centre. Teikime Užsieniečių registracijos centras nurodė, kad iš bylos medžiagos yra akivaizdu, jog užsieniečio tikslas yra patekti į kitas Europos Sąjungos šalis – nesulaukęs galutinio sprendimo dėl jo pateikto prieglobsčio prašymo Lietuvos Respublikoje, jis neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos, tokiais savo veiksmais tyčia, piktybiškai pažeisdamas Įstatymo 71 straipsnio 3 dalies 1 punkto ir 2 punkto, 135 straipsnio, taip pat Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2007 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 1V-340 patvirtinto „Laikinojo užsieniečių apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centre sąlygų ir tvarkos aprašo“ (toliau – Aprašas) III skyriaus 18.4 punkto bei Užsieniečių registracijos centro vado 2009 m. sausio 19 d. įsakymu patvirtintų „Laikinai Užsieniečių registracijos centre apgyvendintų užsieniečių tvarkos taisyklių“ (toliau – Taisyklės) V skyriaus 8 punkto nuostatas. Pažymėjo, kad užsienietis piktybiškai naudojasi Lietuvos Respublikos įstatymų jam suteiktomis teisėmis, o prieglobsčio prašymas yra tik būdas nevaržomai keliauti į kitas Europos Sąjungos šalis. Pažymėjo, kad yra nustatyta, jog pareiškėjas buvo pateikęs prieglobsčio prašymą Nyderlandų Karalystėje (sutampa EURODAC įvesti pirštų antspaudai). Teigė, jog akivaizdu, kad šis asmuo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos įstatymus bei nevykdydamas kompetentingų institucijų sprendimų, negerbia Lietuvos Respublikos bei Europos Sąjungos įstatymų bei piktnaudžiauja prieglobsčio procedūra. Rėmėsi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika ir nurodė, kad šiuo konkrečiu atveju yra didelė tikimybė, jog netaikant sulaikymo pareiškėjui, jis, pasinaudojęs laisvu judėjimu Šengeno erdvėje, vėl išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip dar kartą pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek ir kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus.

II. Švenčionių rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 27 d. sprendimu (b. l. 9-10) Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkino iš dalies – pakeitė 2012 m. gruodžio 28 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo sprendimą, pratęsė užsieniečio sulaikymo Užsieniečių registracijos centre terminą iki 2013 m. gegužės 28 d., bet ne ilgiau nei iki kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio jam suteikimo ar nesuteikimo Lietuvos Respublikoje arba jis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

Teismas, nustatęs, kad Migracijos departamento 2012 m. rugsėjo 21 d. sprendimu pareiškėjui buvo suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis; kad 2012 m. gruodžio 27 d., užsienietį pagal II-ąjį Dublino reglamentą grąžinus iš Vokietijos, jo pateikto prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimas buvo atnaujintas; kad būdamas apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre, iš karto po sprendimo suteikti šiam užsieniečiui laikiną teritorinį prieglobstį Lietuvos Respublikoje priėmimo, šis nesilaikė gyvenimo Užsieniečių registracijos centre tvarkos (naudodamasis judėjimo laisvės galimybe užsienietis, išėjo iš Užsieniečių registracijos centro ir laiku negrįžo, pažeidė Aprašo, Taisyklių bei Įstatymo nuostatas); kad 2012 m. gruodžio 28 d., nustačius, kad užsienietis nebendradarbiauja, siekia išvykti iš Lietuvos Respublikos ir pasislėpti, jis buvo sulaikytas Įstatymo 113 straipsnio 2 dalyje numatytu užsieniečio sulaikymo pagrindu, nurodė, kad pareiškėjas akivaizdžiai piktnaudžiavo prieglobsčio procedūros teise. Pažymėjo, kad 2012 m. gruodžio 28 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo sprendimas yra įsiteisėjęs ir vykdomas, atsižvelgė į tai, kad 2013 m. vasario 13 d. Migracijos departamento sprendimu užsieniečiui nesuteiktas pabėgėlio Lietuvos Respublikoje statusas, nesuteikta papildoma apsauga Lietuvos Respublikoje bei numatyta, įsigaliojus šiam Migracijos departamento sprendimui dėl prieglobsčio nesuteikimo, išsiųsti šį užsienietį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) bei uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką dvejus metus nuo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos bei į tai, kad šis Migracijos departamento sprendimas neįsiteisėjęs, jo apskundimo terminas nepasibaigęs, duomenų apie jo apskundimą nėra ir sprendė, jog nėra pagrindo sulaikyti užsienietį Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, nes jis tebėra išsaugojęs prieglobsčio prašytojo statusą, tačiau išlieka jo sulaikymo pagrindas, numatytas Įstatymo 113 straipsnio 2 dalyje, t. y. yra pagrindo pagrįstai manyti, kad pareiškėjas gali sutrukdyti jo išsiuntimo procedūros vykdymui, jis piktnaudžiavo prieglobsčio prašytojo teise.

III. Pareiškėjas R. D. apeliaciniu skundu (b. l. 14-19) nesutinka su 2013 m. vasario 27 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo sprendimu, prašo skundą tenkinti ir panaikinti skundžiamą sprendimą bei priimti naują sprendimą – paleisti pareiškėją iš sulaikymo.

Užsieniečių registracijos centras atsiliepimu į apeliacinį skundą su apeliaciniu skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti, o Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 27 d. sprendimą palikti galioti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnis suteikia teisę apeliacinį skundą pateikusiam asmeniui jo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, ir tai yra pagrindas teismui nutraukti apeliacinį procesą (ABTĮ 132 str. 2 d.).

Iš 2013 m. kovo 26 d. pareiškėjo R. D. (R. D.) pareiškimo, pateikto teismui, matyti, jog pareiškėjas minėta įstatymo suteikta galimybe pasinaudojo. Pirmosios instancijos teismo sprendimo kiti proceso dalyviai apskundę nebuvo, atsisakymas nuo skundo yra besąlyginis, apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, pareiškėjui apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės yra aiškios, todėl atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, o apeliacinis procesas nagrinėjamoje byloje nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

apeliacinį procesą pagal pareiškėjo R. D. (R. D.) apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 27 d. sprendimo panaikinimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas