2fb55ced-9362-4d8b-9ac0-908d30d5e8b5 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-92-749/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23643-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.7.2.5.; 1.1.8.12.; 1.1.10.1.; 1.2.4.4.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 21 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas, sekretoriaujant Dainorai Sruogienei, dalyvaujant prokurorei G. V., kaltinamajam A. K., nukentėjusiajam N. G., nedalyvaujant civilinės ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos įgaliotam atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Palangos miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalimi laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams. Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 5 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį 40 parų areÅ¡to. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. balandžio 19 d. nutartimi Palangos miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės 2017 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė 1 metų terminuota laisvės atėmimo bausmė. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal 2009 m. birželio 12 d. Palangos apylinkės teismo nuosprendį, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡tyręs bylos įrodymus, n u s t a t ė :

1. A. K. 2018 m. gegužės 18 d., apie 22.30 val. name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), mušė N. G., tyčia suduodamas ne mažiau 3 smÅ«gių kumščiu į veidÄ , po to N. G. iÅ¡bėgus iÅ¡ namo, sėdus ant dviračio ir nuvažiavus apie 20 metrų bei nugriuvus ant pievos, pribėgęs spyrė ne mažiau 10 kartų į galvos sritį, padarydamas nukentėjusiajam muÅ¡tines žaizdas deÅ¡iniame momenyje, deÅ¡iniame antakyje ir nosies srityje, poodines kraujosruvas deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, kaktos deÅ¡inėje pusėje, nosies nugarėlėje, akių vokuose bei paakiuose, smakro vidurinėje dalyje, deÅ¡iniame petyje, kakle ir krÅ«tinės kairėje pusėje, kraujosruvas akių obuolių junginėse, odos nubrozdinimus kaktoje, kairiame antakyje, kairės akies apatiniame voke ir nosies nugarėlėje, kraujosruvas ir nubrozdinimus lÅ«pų gleivinėje, nosies kaulų lūžį, taip nesunkiai sutrikdė N. G. sveikatÄ .

2. Teisme A. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. gegužės 18 d. apie 22 val. vakare, tikslaus laiko neprisiminė, jis su A. R. name, adresu (duomenys neskelbtini), žiūrėjo krepšinio varžybas. Kaltinamajam būnant pas A. R., apie 3 kartus skambino nukentėjusysis N. G., kuris klausė, ar galėtų ateiti, tačiau A. R. suprato, kad jis neblaivus ir liepė neiti. Vėliau nukentėjusysis atvyko pas A. R. į svečius. Ateidamas N. G. atsinešė butelį degtinės, jis buvo neblaivus.

Kai vyrai iÅ¡gėrė butelį degtinės, nukentėjusysis pradėjo elgtis agresyviai, tarp vyrų įvyko konfliktas, kurio metu visi apsižodžiavo. Po kurio laiko visi išėjo į kiemÄ , kuriame kaltinamasis sumušė N. G. Kaltinamasis teigė, kad buvo blaivus, nurodė, jog įvykio aplinkybes atsimena gerai. Kaltinamasis teigė, jog po muÅ¡tynių nukentėjusįjį parvedė į namus, leido nusiprausti, pasiÅ«lė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , nukentėjusiojo atsiprašė. Nurodė, kad girtumas jam nustatytas nebuvo, sulaikytas jis taip pat nebuvo, po įvykio su nukentėjusiuoju nebendravo, kadangi jam buvo uždrausta su juo bendrauti.

AtsipraÅ¡o nukentėjusiojo Å¡iuo metu. Kiek smÅ«gių sudavė N. G., kaltinamasis neprisiminė. Dėl ko kilo minėtas konfliktas kaltinamasis neprisiminė, prisipažino sumušęs N. G., dėl Å¡io įvykio labai gailėjosi. Panevėžio teritorinės ligonių kasos pateiktÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo pripažino, žadėjo žalÄ atlyginti.

3. Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagal BPK 273 straipsnį.

4. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodoma: 4.1. IÅ¡ nukentėjusiojo N. G. 2018 m. gegužės 19 d. apklausos protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad N. G. parodė, jog 2018 m. gegužės 18 d. apie 19.00 val. dviračiu nuvažiavo pas pažįstamÄ A. R., gyvenantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežinojo. Buvo iÅ¡gėręs. Pas A. R. namuose buvo jo pažįstamas, vardu A.. Jį iÅ¡ matymo pažinojo, tačiau pavardės ir, kur gyvena, nežinojo. Visi trys žiÅ«rėjo krepÅ¡inio varžybas ir vartojo alkoholį.

Po varžybų apie 22.30 val. kambaryje tarp N. G. ir to Aurimo kilo žodinis konfliktas. Jie tarpusavyje apsižodžiavo, tačiau dėl kokios priežasties, neprisiminė, nes buvo neblaivus. Gali bÅ«ti, kad pakeltu tonu kažkÄ N. G. pasakė. A. atsistojo ir jam sėdinčiam sudavė 2 ar 3 smÅ«gius kumščiu į veidÄ . Jis rankomis veidÄ užsidengė, jam atgal jokių smÅ«gių nesudavė. A. R., kuris buvo kambaryje, bandė AurimÄ nuo jo atitraukti. Jis iÅ¡sigandęs iÅ¡bėgo iÅ¡ A. R. namų, sėdo ant dviračio ir norėjo iÅ¡važiuoti.

Pavažiavęs apie 20 metrų, nukrito nuo dviračio. Pamatė, kad A. jį vejasi. A. pribėgęs jam gulint ant pievutės spyrė į galvos sritį kokius 10 kartų. Jis rankomis buvo užsidengęs veidÄ . Po kelių spyrių N. G. turbÅ«t prarado sÄ monę, nes nieko nebeprisiminė. Atsigavęs sėdo ant dviračio ir nuvažiavo į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Ten buvo jam priklausantis automobilis ir jame atsigulė pamiegoti, 2018 m. gegužės 19 d. apie 2.00 val. ar 3.00 val. nakties prie jo automobilio atėjo minėtas A. ir draugas A.

R. Neprisiminė kuris, bet pasiÅ«lė jam eiti apsiprausti, jis sutiko, nuėjo į dirbtuves, nusiprausė veidÄ , paprašė A. R. iÅ¡kviesti jam greitÄ jÄ pagalbÄ , bet jis atsisakė. O jam priklausantis telefonas buvo A. R. namuose, kurį paliko, kai bėgo nuo smurtaujančio Aurimo. Kai nusiprausė, prašė A. R. grÄ Å¾inti jo telefonÄ , bet jis negrÄ Å¾ino, paaiÅ¡kino, kad grÄ Å¾ins vėliau. Telefonas jam buvo grÄ Å¾intas po 2-3 dienų, kurį paėmė draugas iÅ¡ A. R. namų. Ryte apie 6.30 val. kreipėsi į Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių, nes buvo sumuÅ¡ta visa galva, buvo žaizdų antakių srityje, ant nosies, matėsi kraujosruvos, skaudėjo galvÄ .

Ligoninėje jam susiuvo nosį, apžiÅ«rėjo ir iÅ¡leido į namus. Lūžių nenustatė. Jis patyrė fizinį skausmÄ , buvo sužalotas. Kambaryje buvo trise, o kai jį A. spardė, A. R. nepastebėjo. N. G. A. nesudavė jokių smÅ«gių, tik bandė nuo jo apsiginti. SmÅ«gius jam sudavė tik į veido ir galvos sritį. Kai bÅ«nant kambaryje, A. jam sudavė smÅ«gius kumščiu iÅ¡ kairės rankos, tÄ prisiminė tiksliai, kadangi tuo metu deÅ¡inė ranka jam buvo užriÅ¡ta bintu, kuriÄ jis susižalojo įkalinimo įstaigoje, Å¡itÄ faktÄ jis pats pasakojo.

Nuo 2-3 smūgių kumščiu jam buvo sužalota nosies nugarėlė, įvyko nosies kaulų lūžis, nubrozdinimas lūpų gleivinėje, taip pat sužalojo akių vokus, paakius (1 t., b. l. 44- 45, 48-50, 53-55);  4.2. Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto 2018 m. gegužės 21 d. išvados Nr./ (duomenys neskelbtini) matyti, kad muštinės žaizdos dešiniame momenyje, dešiniame antakyje ir nosies srityje, poodinės kraujosruvos dešinės ausies kaušelyje, kaktos dešinėje pusėje, nosies nugarėlėje, akių vokuose bei paakiuose, smakro vidurinėje dalyje, dešiniame petyje, kairiame petyje, kakle ir krūtinės kairėje pusėje, kraujosruvos akių obuolių junginėse, odos nubrozdinimai kaktoje, kairiame antakyje, kairės akies apatiniame voke ir nosies nugarėlėje, kraujosruvos ir nubrozdinimai lūpų gleivinėje, nosies kaulų lūžis N. G. padaryta kieto, buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2018 m. gegužės 18 d.

Sužalojimai N. G. padaryti paÅ¡alinės jėgos poveikyje. Sužalojimai padaryti ne mažiau keturiolikos bukų trauminių poveikių pasėkoje, tai nurodo sužalojimų kiekis ir lokalizacija. Sužalojimai N. G. sukėlė fizinį skausmÄ . N. G. nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio jo sveikata buvo sutrikdyta ne ilgiau nei 10 d. laikotarpiui. (1 t., b. l. 35-36);  4.3. IÅ¡ liudytojo A. R. 2018 m. gegužės 22 d. apklausos protokolo matyti, kad A. R. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), ten yra sodyba, bet dažnai bÅ«na adresu (duomenys neskelbtini), nes ten gyvena jo nepilnametė dukra.

Laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 14 d. iki 2018 m. gegužės 18 d. pas jį, adresu (duomenys neskelbtini) atvažiavo pažįstamas A., panašiai 30 metų amžiaus, pavardės nežino, telefono jis neturi, neseniai grįžęs iš Škotijos, ten gyvena seniai, kiek tiksliai nepasakė. A. pas jį glaudėsi apie savaitę. Jis nežino, kur yra šiuo metu. Jo giminaičių nepažįsta. 2018 m. gegužės 18 d. jis susitarė su N. G. žiūrėti krepšinį. N. G. atvažiavo apie 20.00 val.

Tuo metu pas jį buvo A., dukros namie nebuvo. Jie visi trys vartojo alkoholį. Tarp Aurimo ir N. G. įvyko žodinis konfliktas, bet dėl ko, negalėjo pasakyti, nes buvo neblaivus. Kambaryje, kur žiÅ«rėjo televizorių, A. su N. G. apsistumdė, bet ar vienas kitam sudavė smÅ«gius, nematė ir neprisimena. Jis pasakė, kad N. G. važiuotų namo, ir jis išėjo, po kelių minučių į laukÄ išėjo ir A. Kas vyksta lauke, jis nematė ir negirdėjo, tik į kambarį sugrįžęs A. pasakė, kad sumušė N. G.

Kadangi jis buvo daug iÅ¡gėręs, nelabai daugiau kÄ ir prisiminė. 2018 m. gegužės 21 d. apie pietus A. išėjo iÅ¡ jo sodybos Aurimas, jis nežino, kur jis išėjo, jam nieko nesakė (1 t. b. l. 74-76);  4.4. IÅ¡ liudytojos V. K. 2018 m. rugpjūčio 27 d. apklausos matyti, kad sÅ«nus A. K. su ja ir vyru negyvena nuo tada, kai jam suėjo 18 metų. Jis dažnai bÅ«davo įkalinimo įstaigose. Su sÅ«numi beveik nebendrauja, nebent jis kartais aplanko. 2017 m. pavasarį iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus gavo laiÅ¡kÄ , kad jos sÅ«nus A.

K. pats prisistatė į tÄ Ä¯staigÄ . Pati tuo metu nežinojo, kur sÅ«nus yra, galvojo, kad yra užsienyje. SÅ«nus A. K. nesisakydavo, kur gyvena, kuo užsiima. Nuo mažumės turėjo problemų su policija, nuolat vagiliaudavo. 2018 m. balandžio mėn. iÅ¡ sÅ«naus A. K. gavo laiÅ¡kÄ , kuriame jis rašė, kad greitai bus paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų. Jis nurodė, kad jį paleis balandžio 27 d. Ji atrašė, kad nepriims į savo namus. Po to, kai išėjo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, pas jÄ nesilankė. 2018 m. liepos mėn. sÅ«nus pasirodė, paprašė leisti pasidėti sportinį krepšį.

Ji leido. Per liepos ir rugpjūčio mėn. namuose miegojo apie 5 naktis. Pasakojo, kad dirba, bet kur neaiÅ¡kino. Paskutinį kartÄ sÅ«nų A. K. matė rugpjūčio pradžioje, tiksliai neprisimena kada, jis atėjo į namus pasiimti anksčiau minėto sportinio krepÅ¡io, paaiÅ¡kino, kad iÅ¡važiuoja dirbti į užsienį, kadangi turi įsiskolinimÄ alimentams. Ji paklausė, į kuriÄ Å¡alį vyks, bet jis pasakė, kad planavo vykti į VokietijÄ , bet nepavyko įsidarbinti. Kur tiksliai ir kada iÅ¡vyksta nesakė, žadėjo paraÅ¡yti, kai bus vietoje.

A. K. telefono numerio neturi. Su giminėmis jis nebendrauja, niekas nenori su juo bendrauti, visi normaliai gyvena, aplink nusikaltėlių artimųjų tarpe nėra. SÅ«nus nesakė su kuo iÅ¡vyksta, nepasakojo kur glaudžiasi, pas kÄ gyvena (1 t. b. l. 89-91);  4.5. IÅ¡ 2018 m. rugpjūčio 27 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Aurimas sankryžos teritorijoje. Atvykus prie namo, pažymėto Aurimas, matosi, kad jis yra mÅ«rinis, vieno aukÅ¡to, įėjimas į namÄ yra vakarinėje namo pusėje nuo Ąžuolų gatvės pusės. Priėjus prie namo durų, matosi, kad jos yra medinės, nudažytos baltos spalvos dažais.

Apžiūros metu durys yra užrakintos, namuose nieko nėra. Namo stogas dengtas šiferiu. Gyvenamoji sodyba nėra aptverta, priėjimas laisvas. Išėjus iš minėtos sodybos takeliu, išeinama į Draugystės gatvę (1 t. b. l. 24-30).

5. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. K. 2018 m. gegužės 18 d. apie 22.30 val. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia suduodamas nukentėjusiajam N. G. ne mažiau 3 smÅ«gių kumščiu į veidÄ , įspirdamas ne mažiau 10 kartų į galvos sritį, nukentėjusiajam N. G. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ bei sukėlė fizinį skausmÄ .

6. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už anksčiau padarytus tyčinius nusikaltimus, t. y. bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Nepripažįstama atsakomybe sunkinančia aplinkybe, kad A. K. nusikalstamos veikos metu buvo neblaivus ir tai turėjo esminės įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nes Å¡ios aplinkybės A. K. nepripažįsta, teigia, kad nors vartojo alkoholį, tačiau nebuvo girtas ir jo bÅ«sena neturėjo jokios įtakos jo veiksmams. Oficialiais tyrimais jo girtumas įvykio metu nebuvo nustatytas.

7. Panevėžio teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 226,84 Eur dydžio civilinį ieškinį, kurį sudaro nukentėjusiajam N. G. dėl patirtų sužalojimų suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kaina, bei pateikė šias išlaidas pagrindžiančius įrodymus (1 t., b. l. 106-116). Teismo vertinimu, civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje surinktais įrodymais. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, nes žala padaryta kaltinamojo tiesioginiais tyčiniais veiksmais, iš A. K. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai priteisiant 226,84 Eur turtinei žalai atlyginti.

8. Nukentėjusysis N. G. civilinio ieškinio nepareiškė.

9. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Kaltinamasis A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis). Veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui (1 t., b. l. 175-206, 2 t. b. l. 2-11), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 12), dirbantis Aurimas. Duomenų apie tai, jog bÅ«tų registruotas psichiatro ar priklausomybių ligų kabinetų įskaitose nėra.

Pažymėtina ir tai, jog A. K. į teisiamÄ jį posėdį, kuris vyko 2020 m. sausio 3 d., atvyko neblaivus, jam buvo nustatytas 2,25 promilių girtumas, tokie kaltinamojo veiksmai rodo nepagarbÄ teismui, įstatymų negerbimÄ bei atsainų požiÅ«rį į visuomenės nustatytas tinkamas elgesio normas. Be to, vertinama ir tai, jog A. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė praėjus tik 20 dienų po laisvės atėmimo bausmės atlikimo pataisos namuose (paleistas iÅ¡ pataisos namų 2018-04-27, o nusikaltimÄ padarė 2018-05-18).

10. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skiriant įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , jo trukmę, atsižvelgiant į vienÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę bei kitas aukščiau nurodytas aplinkybes, nustatant didesnę nei numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.

11. Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis A. K. savo kaltę pripažino visiškai, be kita ko, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

12. Kardomosios priemonės – 2019 m. spalio 24 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 32-37) bei 2019 m. spalio 28 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė dokumentų paėmimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

13. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo A. K. iÅ¡ieÅ¡kotinos 20,90 Eur dydžio proceso iÅ¡laidos teismo procesiniams dokumentams įteikti į valstybės pajamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 308 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 72 (septyniasdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir A. K. paskirti galutinę 48 (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo ir pradėjimo realiai vykdyti dienos. KardomÄ sias priemones, skirtas A. K. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimÄ , panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir pradėjimo vykdyti dienos.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos pateiktÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ A. K. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai priteisti 226,84 eurų (du Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 84 euro centus) turtinei žalai atlyginti. Priteisti iÅ¡ A. K. 20,90 eurų (dvideÅ¡imt eurų ir 90 ct) proceso iÅ¡laidų valstybei. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam asmeniui, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsniu, jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių, adresu Trakų g. 10, Å iauliai, atlikti areÅ¡to bausmės. Jeigu dėl ligos ar kitų svarbių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti atlikti bausmės, jis privalo iki nurodyto termino pabaigos praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas