2fb4f272-ed2a-4af7-b533-dc506e644efc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Byla Nr. T-229-617/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01755-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.12 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 2 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij sekretoriaujant A. U. dalyvaujant prokurorui J. P. probacijos tarnybos atstovui E. R. nuteistajam J. I. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J.

I.. Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu praÅ¡o panaikinti J. I. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-08-21 nutartimi paskirtÄ subendrintÄ bausmę. Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaiko jame nurodytais motyvais. Nurodo, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu J. I. oficialiai niekur nedirba, registruojasi užimtumo tarnyboje, teismo skirto įpareigojimo – neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono ) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pažeidimo atvejų nenustatyta, tačiau pažeidinėjo kitas probacijos sÄ lygas ( padarė administracinius nusižengimus, taip pat pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu, bei nevykdė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte numatytos bendrosios probuojamojo pareigos – vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus ).

Dėl to buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismÄ su teikimu dėl papildomų probacijos sÄ lygų skyrimo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2020-10-15 nutartimi nuteistajam paskirta papildoma probacijos sÄ lyga, t. y. LR BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyta pareiga – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Po papildomos probacijos sÄ lygos skyrimo J. I. pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus su teikimu, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismas 2020-12-11 nutartimi teikimo nepatenkinto.

Po aukščiau minėtų teikimų nagrinėjimo J. I. daugiau administracinėmis nuobaudomis nebaustas, teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu, pažeidimo atvejų nenustatyta, tačiau pakartotinai pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat nevykdo Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte numatytos bendrosios probuojamojo pareigos – vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Nuteistasis 2020-12-26 19 val. 10 min., namuose, adresu Å venčionių r., ( duomenys neskelbtini ), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė savo sugyventinei J. R. kumščiu į kairės akies antakį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , t. y. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įvykdė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje. Dėl Å¡io įvykio Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK nuteistojo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris 2021-02-18 buvo nutrauktas pagal LR BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

Taip pat 2021-03-10 apie 15 val. 31 min. V. I. savo namuose buvo neblaivus, jam nustatytas 2,46 promilės neblaivumas. Nuteistasis 2 kartus ( 2020-01-15 ir 2020-07-20 ) buvo įspėtas dėl pasekmių už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , tačiau jis į tai nereaguoja ir toliau daro probacijos sÄ lygų pažeidimus. Be to, vadovaujantis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu pagal „OASys“ metodikÄ , nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir toliau didėja, nes 2020-10-09 vertinimo rezultatas buvo 61 balas, 2020-11-25 – 72 balai, o 2021-03-18 – 78 balai.

Nuteistasis praÅ¡o teikimo netenkinti, pripažįsta, jog du kartus buvo neblaivus, daugiau probacijos sÄ lygų nepažeidinės. Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo probacijos sÄ lygų, todėl yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikimas tenkintinas. Nustatyta, kad J. I., gim. 1980-12-08, nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2018-07-17 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir J. I. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. J. I. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-03-14 nuosprendžiu pagal 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir J. I. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Remiantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2018-07-17 teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono ) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-05-09 nutartimi pakeista Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-07-17 teismo baudžiamojo įsakymo dalis dėl bausmės ir J. I. paskirtas areštas 90 parų trukmės, pritaikius LR BK 641 straipsnį bausmė sumažinta 1/3 ir J. I. paskirtas areštas 60 parų trukmės. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-08-21 nutartimi V. I. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-07-17 teismo baudžiamuoju įsakymu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-05-09 nutartimi, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-03-14 nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrino ir J.

I. paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams ir 30 dienų. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, nustatant Å¡iuos įpareigojimus: bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono ) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikotarpius, nurodytus Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2018-07-17 teismo baudžiamajame įsakyme, pakeistame Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-05-09 nutartimi ( laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-01-10 iki 2018-01-12 t. y. dvi paras ) bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-03-14 nuosprendyje ( laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-06-29 iki 2018-06-30 t. y. vienÄ parÄ ).

Taip pat nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2020-10-15 nutartimi J. I. paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Po papildomos probacijos sÄ lygos skyrimo J. I. pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus su teikimu, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2020-12-11 nutartimi teikimas nepatenkintas.

Byloje nustatyta, kad nuteistasis 2021-03-10 apie 15 val. 31 min. savo namuose buvo neblaivus, jam nustatytas 2,46 promilės neblaivumas. Nuteistasis 2 kartus ( 2020-01-15 ir 2020-07-20 ) buvo įspėtas dėl pasekmių už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Nuteistajam nevykdant teismo įpareigojimų 2 kartus teisme buvo nagrinėjami teikimai, tačiau nuteistasis į tai nereaguoja ir toliau daro probacijos sÄ lygų pažeidimus. Be to, vadovaujantis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu pagal „OASys“ metodikÄ , nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir toliau didėja, nes 2020-10-09 vertinimo rezultatas buvo 61 balas, 2020-11-25 – 72 balai, o 2021-03-18 – 78 balai.

LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir ( ar ) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir ( ar ) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Tinkamas teismo nustatytų įpareigojimų laikymasis ir pareigų vykdymas, nepriekaiÅ¡tingas elgesys, leidžia spręsti apie probacijos veiksmingumÄ , o tuo pačiu ir bausmės tikslų nuteistojo atžvilgiu pasiekimÄ . Nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Å iuo atveju iÅ¡ nuteistojo J. I. elgesio akivaizdu, kad probacija nėra veiksminga, nuteistasis tyčia nevykdo teismo įpareigojimų, nesilaiko probacijos sÄ lygų, nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės taisytis, todėl jis negali bÅ«ti toliau prižiÅ«rimas laisvėje, nes tokiu bÅ«du bausmės tikslai nebus pasiekti.

Esant tokioms aplinkybėms teismas teikimÄ patenkina. Vadovaudamasis LR BPK 358 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. I. patenkinti. Panaikinti J. I. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-08-21 nutartimi dėl bausmės subendrinimo taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-08-21 nutartimi J. I. paskirtÄ subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij