2fb3fff2-261c-4140-ba32-e3001fd35fe1 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.6.-3-564/2012Proceso Nr. 4-28-3-01981-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 39.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012-01-19Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. L., Marijampolės AVPK atstovui M. M., iÅ¡nagrinėjusi H. L., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ:

H. L. 2011-12-16, apie 23.55 val., Draugystės g., Marijampolės m., vairavo transporto priemonę –automobilį Rover 825, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,65% promilės. Tokiais savo veiksmais H. L. pažeidė KET 14p. ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2011-12-16 bÅ«damas neblaivus, norėdamas parsivaryti į namus automobilį, iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios prie baro „LietuviÅ¡ki patiekalai“, pradėjo važiuoti Å¡iuo automobiliu, kažkiek pavažiavęs sustojo ir pamatė, kad į langÄ beldžia policijos pareigÅ«nai.

Po to pareigūnai alkotesteriu nustatė girtumo laipsnį. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, jo kaltę patvirtina ir liudytojų policijos pareigūnų R. B. ir A. K. parodymai, iš kurių seka, kad jiems su tarnybiniu automobiliu stovint automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie Draugystės 14A, Marijampolės m., iš aikštelės pajudėjo H. L. vairuojamas automobilis, sustojo prie kito automobilio ir dėl vairavimo manevrų kilus įtarimų dėl vairuotojo blaivumo, patikrino vairuotojo- H.

L. blaivumÄ , alkotesteriu buvo nustatytas apie 1,60 prom. girtumas. IÅ¡ asmens blaivumo testo duomenų seka, kad H. L. tikrinimo rezultatas- 1,65 prom. ( b. l. 11 ). IÅ¡ praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo seka, kad 2011-12-16 apie 23 val. 55 min. H. L. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo kol iÅ¡siblaivys ( b. l. 5 ). IÅ¡ vairuotojo pažymėjimo kopijos seka, kad H. L. vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas 2011-11-28 ( b. l. 12 ). Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad H.

L. kaltė įrodyta visiškai, jo veiksmais atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d. požymius. Teismas sprendžia, kad H. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors jis parodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tačiau savo kaltę bylos nagrinėjimo metu pripažino ne iš karto, pirmojo posėdžio- 2012-01-02 -metu paaiškindamas, kad jis automobilio nevairavo, tik sėdėjo minėtame automobilyje. Ir tik į teismo posėdį pakvietus liudytojus, savo kaltę pripažino.

Esant tokiam administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens elgesiui, Å¡io posėdžio metu iÅ¡sakytas paaiÅ¡kinimas, kad jis nuoÅ¡irdžiai galisi, nėra pagrindas tai pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe LR ATPK 30 str. 1d. 1 p. prasme. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį- H. L. padarė Å¡iurkÅ¡tų, sukeliantį pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, pažeidimÄ . Jis baustas administracine tvarka už tokio paties pobÅ«džio teisės pažeidimo padarymÄ , naujÄ grubų pažeidimÄ padarė praėjus labai trumpam laiko tarpui po teisės vairuoti transporto priemones susigrÄ Å¾inimo.

Å ios aplinkybės rodo, kad H. L. iÅ¡vadų nepadarė ir vėl Å¡iurkščiai pažeidė KET. H. L. nedirba, tačiau augina ir iÅ¡laiko mažamečius vaikus. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302str. teismas sprendžia, jog H. L. skirtina LR ATPK 126str.4d. sankcijoje numatytos, sankcijos vidurkį atitinkančios nuobaudos- bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , Ä®monės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sÄ sk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas – 6030. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas NUTARĖ: H. L., pagal LR ATPK 126 str. 4 d., skirti 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK, H.

L. Teisėja                                                                             Audronė Å iupÅ¡inskaitė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau :