2fb3d097-258b-4b9c-bc72-0a9265acd5c8 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3500-970/2020 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00311-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 29 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui S. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo S. K. 381,37 Eur skolÄ , 34,32 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas apie atsakovo pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti 2020 m. gegužės 26 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2020 m. birželio 15 d. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, nepraneÅ¡damas Å¡alims, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).

Teismas k o n s t a t u o j a : pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ (dabartinis pavadinimas UAB „SB lizingas“) ir atsakovas 2004 m. rugsėjo 22 d. sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 409260545 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ iÅ¡ atsakovo nurodyto pardavėjo nupirko atsakovo pasirinktÄ turtÄ (prekes) ir perdavė jį atsakovui S. K. valdyti bei naudoti už užmokestį su sÄ lyga, kad atsakovui sumokėjus visÄ Sutartyje numatytÄ kainÄ , turtas pereis atsakovui nuosavybės teise, o atsakovas įsipareigojo pagal Sutarties Å¡alių suderintÄ mokėjimų grafikÄ mokėti UAB „Ūkio banko lizingas“ visas mokėjimų grafike numatytas įmokas (Sutarties 1 dalis, 2 dalies 2.1 punktas), tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, Sutarties mokėjimų grafike numatytų įmokų nustatytu terminu nemokėjo ir pradiniam kreditoriui liko skolingas 381,37 Eur.

Pagal Sutarties 11.1 punktÄ , pažeidus mokėjimų grafikÄ â€“ vėluojant mokėti mokėjimus ar jų dalį, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,2 procento delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Pradinis kreditorius 2005 m. balandžio 26 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ naujajai kreditorei UAB „Draudimo kompanija Neris“, kuri reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ 2006 m. gruodžio 22 d. Reikalavimo teisių pirkimo‑pardavimo sutartimi perleido „Lindorff Oy“, Lietuvoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį „Lindorff Oy“ filialÄ (toliau – Lindorff Oy, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas 2017 m. rugsėjo 25 d. Ä®monės pirkimo – pardavimo sutartimi įsigijo „Lindorff Oy“, įskaitant ir struktÅ«rinio padalinio, teises ir pareigas. IeÅ¡kovo paskaičiavimu, perėmęs minėtos įmonės veiklÄ , jis įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti 381,37 Eur skolÄ ir 34,32 Eur delspinigius. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis.). Atsakovas tinkamai ir laiku sutartinės prievolės nevykdė, ieÅ¡kovas Ä®monės pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 381,37 Eur skola ir 34,32 Eur delspinigiai, t. y. iÅ¡ viso 415,69 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis 1, 2 punktai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.258 ir 6.567 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisimos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R‑19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, naudai 415,69 Eur (keturių Å¡imtų penkiolikos eurų 69 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 415,69 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. gegužės 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusius Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Džiuginta Plukienė