2fb3152c-e891-438d-a11a-d8c2ac1b28fc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-8988-935/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08291-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 48.1; 50.1.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. birželio 25 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 186 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              T. B. 2015 m. gegužės 23 d., apie 19.49 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambino Bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė, kad motina jį iÅ¡varė iÅ¡ bendro buto, atvykus policijos pareigÅ«nams T. B. mama B. B. paaiÅ¡kino, kad ji nieko neiÅ¡varinėjo ir nežino, kodėl sÅ«nus iÅ¡kvietė policijÄ . Å iais veiksmais T. B. melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. T. B. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl laikytina, jog T.

B. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.T. B. tyrimo metu pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, jog policijÄ kvietė jo mama, taip pat teigė, kad policijÄ kvietė jis, nes mama jį iÅ¡vijo iÅ¡ namų. (b. l. 10)Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir T. B. kaltę be jo paties paaiÅ¡kinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog 2015 m. gegužės 23 d., apie 20.23 val., buvo gautas praneÅ¡imas dėl Å¡eimyninio konflikto (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Atvykus į įvykio vietÄ pareigÅ«nus pasitiko vyras, kuris prisistatė T. B., ir paaiÅ¡kino, kad jo motina B. B. iÅ¡kvietė policijÄ . Bendraujant su B. B., ji pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad kÄ tik grįžo iÅ¡ sodybos ir jokio konflikto su sÅ«numi net nebuvo. Vėliau pareigÅ«nams bendraujant su T. B. pastarasis prisipažino, kad tai jis iÅ¡kvietė policijÄ , tačiau negalėjo paaiÅ¡kinti dėl kokių priežasčių. T. B. pradėjo elgtis agresyviai ir buvo neblaivus, todėl buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . (b. l. 6)IÅ¡ alkotesterio rodmenų matyti, kad T.

B. 2015 m. gegužės 23 d., 20.22 val. buvo nustatytas 2,82 promilių neblaivumas. (b. l. 8)IÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad į BendrÄ jį pagalbos centrÄ 2015 m. gegužės 23 d. 19.49 val. paskambino pranešėjas, kuris nurodė, jog motina iÅ¡varė jį iÅ¡ bendro buto (duomenys neskelbtini) ir neįsileidžia. Pranešėjas laukia vietoje, kalba neriÅ¡liai, galimai yra vartojęs alkoholį, prisistatė T. B., skambino iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini). (b. l. 5)IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklauso B.

B..Byloje esantys įrodymai akivaizdžiai patvirtina, kad joks pavojus T. B. nebuvo kilęs, kviesti policijos pareigÅ«nų jokios bÅ«tinybės nebuvo, jokio konflikto tarp buto savininkės ir T. B. nebuvo kilę. Policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo turinys patvirtina, kad T. B. nesugebėjo paaiÅ¡kinti, kodėl kvietė policijÄ , o jo motina patvirtino, kad jokio konflikto tarp jos ir sÅ«naus nebuvo kilę. Taigi nekyla jokių abejonių, jog T. B. melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenys patvirtina, jog buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkė yra B.

B.. Taigi B. B. gali laisvai spręsti, kaip naudotis savo nuosavybės teise.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. B. 2015 m. gegužės 23 d., apie 19.49 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir melagingai iÅ¡kvietė policijos pagalbÄ , t. y., padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, todėl pažeidėjas baustinas. T. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad nėra pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio sankcijoje. T. B. nustatytinas minimalus Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytos baudos dydis, t. y. 86 Eur. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsniu, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė:

T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Ugnius Trumpulis