Legislator Case Law & Legislation
2fb281ef-3f17-44dd-94f8-e08a3616bc35 AI generated

2fb281ef-3f17-44dd-94f8-e08a3616bc35 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 2fb281ef-3f17-44dd-94f8-e08a3616bc35
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

P. 320,61 Eur skolos, 75,07 Eur palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal 2014 m. gegužės 5 d. kredito sutartį suteikė atsakovei 1000 Lt kreditÄ . Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 66 Lt kredito mokestį iki 2014 m. birželio 4 d. Atsakovė tolesnėmis įmokomis pratęsė kredito galiojimÄ iki galutinio 2014 m. lapkričio 8 d. termino, tačiau liko skolinga ieÅ¡kovui. Atsakovė nevykdė prievolės laiku grÄ Å¾inti kreditÄ , į raginimus sumokėti skolÄ nereagavo.

Legislator headnote

AI generated

2fb281ef-3f17-44dd-94f8-e08a3616bc35 · Kauno apylinkės teismas: IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-12354-748/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07490-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 42.10.; (S) 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Katalogas“ ieÅ¡kinį atsakovei V. R. P. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „Katalogas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V.

R. P. 320,61 Eur skolos, 75,07 Eur palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal 2014 m. gegužės 5 d. kredito sutartį suteikė atsakovei 1000 Lt kreditÄ . Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 66 Lt kredito mokestį iki 2014 m. birželio 4 d. Atsakovė tolesnėmis įmokomis pratęsė kredito galiojimÄ iki galutinio 2014 m. lapkričio 8 d. termino, tačiau liko skolinga ieÅ¡kovui. Atsakovė nevykdė prievolės laiku grÄ Å¾inti kreditÄ , į raginimus sumokėti skolÄ nereagavo.

Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 999 Lt (289,33 Eur) negrÄ Å¾into kredito sumÄ ir 108 Lt (31,28 Eur) kredito mokesčio. Be to, pagal sutarties sÄ lygas atsakovei buvo suskaičiuotos palÅ«kanos – 75,07 Eur. Viso atsakovės skola ieÅ¡kovui – 395,68 Eur.Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti CPK 130 str. numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 29-30). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad 2014 m. gegužės 5 d. Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 1000 Lt kreditÄ . Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2014 m. birželio 4 d. (b.l. 3-5). IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: vartojimo kredito sutartis Nr. 29861 (b.l. 6-15), mokėjimo nurodymai (b.l. 16-22), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ suteiktos kredito registro (b.l. 23), informacija apie asmenį (b.l. 24).

Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).CK 6.881 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta Å¡alių pareiga sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė pasinaudojo ieÅ¡kovo suteiktu kreditu, sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl 999 Lt (289,33 Eur) skola, 108 Lt (31,28 Eur) kredito mokesčio ir 75,07 Eur palÅ«kanų priteistinos iÅ¡ atsakovės.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:Ieškinį patenkinti.Priteisti iš atsakovės Violetos R.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Katalogas“, juridinio asmens kodas 133302815, OžeÅ¡kienės g. 14/K. Donelaičio g. 78, Kaunas, a.s. LT08 7300 0100 0250 6295, AB Swedbank, banko kodas 73000, 289,33 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus trisdeÅ¡imt tris centus, arba 999 Lt) skolos, 31,28 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis centus) kredito mokesčio, 75,07 (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus septynis centus) Eur sutartinių palÅ«kanų ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio. Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Snieguolė Vilutienė                                                                Â