2fb0ace2-3861-482e-bdf2-3cf7a100bfdd · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedA., skolininkui A. D. dÄl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese,n u s t a t Ä :PareiÅ¡kÄjas kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydamas vykdomojoje byloje pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB âCitadele bankasâ pakeisti jo teisių perÄmÄju UAB âGelvoraâ.PareiÅ¡kÄjas nurodÄ, kad pagal pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ antstolių kontoroje pradÄta vykdomoji byla Nr. 0036/09/04685 dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-16816-221/2009. 2014-12-30 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB âCitadele bankasâ ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB âGelvoraâ sudarÄ reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisÄ Ä¯ skolininkÄ A.
Legislator headnote
AI generated2fb0ace2-3861-482e-bdf2-3cf7a100bfdd · Kauno apylinkÄs teismas: D..              PraÅ¡ymas tenkintinas.             Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinÄta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeiÄia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkÄlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perÄmÄjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksÄiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).
Full text
Civ. byla Nr.                                                                                                CivilinÄ byla Nr. 2-12642-713/2015                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-05-3-09866-2009-0                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:                                                                            117.1; 129.1; 113.2    (S)KAUNO APYLINKÄS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. balandžio 23 d.Kaunas              Kauno apylinkÄs teismo teisÄja VidutÄ LiubÅ¡eviÄiÅ«tÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi pareiÅ¡kÄjo UAB âGelvoraâ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims AB âCitadele bankasâ, antstolei A.
A., skolininkui A. D. dÄl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese,n u s t a t Ä :PareiÅ¡kÄjas kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydamas vykdomojoje byloje pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB âCitadele bankasâ pakeisti jo teisių perÄmÄju UAB âGelvoraâ.PareiÅ¡kÄjas nurodÄ, kad pagal pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ antstolių kontoroje pradÄta vykdomoji byla Nr. 0036/09/04685 dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-16816-221/2009. 2014-12-30 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB âCitadele bankasâ ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB âGelvoraâ sudarÄ reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisÄ Ä¯ skolininkÄ A.
D..              PraÅ¡ymas tenkintinas.             Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinÄta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeiÄia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkÄlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perÄmÄjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksÄiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).
Jeigu praÅ¡ymÄ dÄl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikÄs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui, todÄl tik formaliai vertina pateiktus duomenis ir nustato, ar perÄjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinÄs subjektinÄs teisÄs naujajam kreditoriui. Kitokio pobÅ«džio aplinkybÄs nÄra tiriamos ir dÄl jų nÄra aiÅ¡kinamasi.
Pagrindas atmesti praÅ¡ymÄ dÄl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperÄjo materialinÄs ir subjektinÄs teisÄs (Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinÄje byloje Nr. 2S-661-527/2013).2014-12-30 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB âCitadele bankasâ ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB âGelvoraâ sudarÄ reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-68, kuria AB âCitadele bankasâ perleido UAB âGelvoraâ reikalavimo teisÄ iÅ¡reikalauti iÅ¡ skolininko A.
D. pagal Kauno miesto apylinkÄs teismo 2009-06-18 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-16816-221/2009 priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Naujasis kreditorius UAB âGelvoraâ 2015-02-06 praneÅ¡imu informavo skolininkÄ apie Reikalavimo teisių perleidimÄ . IÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perÄmÄjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksÄiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).             Teismas, vadovaudamasis CPK 290 ir 291 str., 596 str., n u t a r i a:             PraÅ¡ymÄ patenkinti.
             Vykdomojoje byloje Nr. 0036/09/04685 (antstolÄs A. A. kontora) pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinÄje byloje Nr. L2-16816-221/2009 iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB âCitadele bankasâ, į.k. 112021619, pakeisti nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB âGelvoraâ, į.k. 125164834. Nutarties patvirtintas kopijas siųsti Å¡alims.              Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                                            VidutÄ LiubÅ¡eviÄiÅ«tÄ