2fada55b-9d59-42b7-bcb9-7cb49ce29318 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7927-347/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00465-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 5 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B2KAPITAL, uždarosios akcinės bendrovės ieÅ¡kinį atsakovei J.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 691,63 Eur pagal sutartį likusių kredito mokėjimų, 669,01 Eur palÅ«kanų, 122,46 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 33,00 Eur žyminį mokestį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Atlikus formalų pateiktų įrodymų – 2019 m. gegužės 3 d. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Skolų valdymo centras“ vienintelio akcininko sprendimų, iÅ¡traukos iÅ¡ 2017 m. spalio 31 d. tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties susitarimo dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties Nr. PR-17-210, 2017 m. spalio 31 d. tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties PR-17-210 akto Nr. 12 (perduoto skolininkų sÄ raÅ¡o už laikotarpį 2018 m. spalio 10–31 d. iÅ¡traukos), 2018 m. spalio 2 d. ieÅ¡kovės praneÅ¡imo atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ , 2018 m. kovo 1 d. pradinės kreditorės UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovės sudarytos paskolos sutarties Nr. 2790555 bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, standartinės informacijos apie vartojimo kreditÄ , 2018 m. rugpjūčio 16 d. ir 2018 m spalio 1 d. pradinės kreditorės UAB „IPF Digital Lietuva“ praneÅ¡imų atsakovei dėl sutarties nutraukimo – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , daroma iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, tarp atsakovės ir pradinės kreditorės susiklostė sutartiniai teisiniai vartojimo kredito santykiai paskolos forma. Atsakovė gavo iÅ¡ pradinės kreditorės paskolÄ , kuriÄ privalėjo grÄ Å¾inti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartyje numatytus mokesčius (2018 m. kovo 1 d. UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovo sudarytos paskolos sutarties Nr. 2790555 specialiosios sÄ lygos, bendrųjų sÄ lygų 4.1, 5.1 punktai). Atsakovei nevykdant įsipareigojimo sutartu terminu grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti kitus sutartus mokėjimus, pradinės kreditorės reikalavimo teises perėmusi ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas bei delspinigius už laiku negrÄ Å¾intas sumas.

IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovė turi jai sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 691,63 Eur skola, 669,01 Eur palÅ«kanos, 122,46 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.101, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnio 1–3 dalys, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.881 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei 33,00 Eur žyminis mokestis. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas nusprendžia: tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei B2KAPITAL, uždarajai akcinei bendrovei, įmonės kodas 225516770, 691,63 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro 63 ct) skolÄ , 669,01 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 01 ct) palÅ«kanas, 122,46 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt dviejų eurų 46 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 33,00 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Aurelija Ozolinia