2facfb7d-bf5b-4eac-9353-922fb53264d9 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-2965-558/2023

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00488-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2;

2.5.3; 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 6 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. S. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. K. ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas M. S. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ po savo tėvo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

PareiÅ¡kime nurodoma, kad pareiÅ¡kėjo tėvas G. S. mirė (duomenys neskelbtini), jo vardu įregistruoto nekilnojamojo turto Nekilnojamojo turto registre nėra. PareiÅ¡kėjo tėvo G. S. motina, pareiÅ¡kėjo senelė O. S. mirė (duomenys neskelbtini), jos mirties datÄ Nekilnojamojo turto registre nebuvo jos vardu registruoto turto, tačiau pareiÅ¡kėjo tėvas G. S. priėmė palikimÄ po savo motinos O. S. mirties ir (duomenys neskelbtini) paveldėjo neiÅ¡mokėtÄ O. S. 2515,20 Lt pensijos sumÄ . PareiÅ¡kėjo senelė O.

S. buvo pateikusi praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę (duomenys neskelbtini), tačiau nuosavybės teisės į 30/60 dalis 0,6000 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), į 156/311 dalis 3,1100 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), jai buvo atkurtos jau po jos mirties, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2012 m. spalio 11 d. sprendimu Nr. 4S-297. Nors pareiÅ¡kėjo tėvas G. S. nesikreipė į notarÄ dėl papildomo paveldėjimo teisės liudijimo į minėtas 30/60 dalis 0,6000 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), į 156/311 dalis 3,1100 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), iÅ¡davimo, tačiau laikytina, kad pareiÅ¡kėjo tėvas G.

S. paveldėjo ne tik minėtÄ palikėjai neiÅ¡mokėtÄ pensijos sumÄ , bet ir aptartÄ palikėjos nekilnojamÄ jį turtÄ . PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu į notarÄ dėl palikimo priėmimo po savo tėvo G. S. mirties nesikreipė, tačiau jis palikimÄ priėmė pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjo tėvas G. S., nors ir nebuvo savo vardu įsiteisinęs žemės, į kuriÄ buvo atkurtos nuosavybės teisės O. S., tačiau bendravo su žemės sklypų bendraturčiais, tarp jų buvo nusistovėjusi faktinė naudojimosi tvarka, naudojosi atitinkamomis žemės sklypų dalimis savo reikmėms.

PareiÅ¡kėjas kartu su tėvu, jam esant gyvam, ne kartÄ lankėsi tuose žemės sklypuose, tėvas aprodė sklypų ribas ir dalis, kuriomis pagal susitarimÄ naudojasi, pareiÅ¡kėjas kartu su tėvu yra vykdęs miÅ¡ko valymo darbus. Po tėvo G. S. mirties pareiÅ¡kėjas vienas pats pradėjo rÅ«pintis ir naudoti atitinkamas žemės sklypų dalis. PareiÅ¡kėjas bendradarbiauja su kitais bendraturčiais, su Å«kininko, turinčio reikalingÄ technikÄ , pagalba organizuoja žemės sklypų priežiÅ«rÄ , yra Å¡ienaujamos pievos, nuo sausuolių, kad neplistų kenkėjai, valomas miÅ¡kas, t. y. minėtomis nekilnojamojo turto objektų dalimis pareiÅ¡kėjas rÅ«pinasi kaip savininkas savo nuosavybe.

Paminėtina ir tai, jog pareiÅ¡kėjo tėvai G. S. ir L. S. iÅ¡situokė 2002 m. birželio 26 d., daugiau vaikų gyvendami santuokoje nesusilaukė, tačiau G. S. turėjo dar vienÄ dukrÄ â€“ suinteresuotÄ asmenį A. K..

Suinteresuotas asmuo A. K. pateiktame atsiliepime nurodė sutinkanti su pareiÅ¡kėjo patikslintu pareiÅ¡kimu. Pažymėjo, kad palikimo, atsiradusio po tėvo G. S. mirties, nepriėmė faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti, į teismÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ar termino palikimui priimti atnaujinimo nesikreipė ir nesikreips.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad Nekilnojamojo turto registre duomenų apie G. S. registruotÄ turtÄ nėra. PareiÅ¡kėjo pateikti Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡ai (Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtina, kad Nekilnojamojo turto registre yra žyma (daiktinės teisės neįregistruotos) apie O. S. nuosavybės teisę į: 156/311 dalį žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), 30/60 dalį žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjui M. S. pateikus įrodymus, patvirtinančius, kad G. S. ir vėliau pats pareiÅ¡kėjas aktyviais veiksmais pradėjo valdyti žemės sklypus ir kitÄ turtÄ , Nacionalinė žemės tarnyba neprieÅ¡taraus praÅ¡omo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui.

Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡us Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Patikslintas pareiškimas tenkinamas.

Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Byloje esantys gimimo ir mirties liudijimai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo tėvas G. S. mirė (duomenys neskelbtini), G. S. motina, pareiÅ¡kėjo senelė O. S. mirė (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registre atlikta žyma apie O. S. nuosavybės teisę į 156/311 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 30/60 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas – 2012 m. spalio 11 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimas Nr. 4S-297. IÅ¡ 2001 m. gruodžio 28 d. Lazdijų rajono 2-ojo notarų biuro notarės R. G. iÅ¡duoto paveldėjimo pagal testamentÄ teisės liudijimo Nr. 7582 matyti, kad G. S. paveldėjo O. S. testamente nurodytÄ turtÄ â€“ neiÅ¡mokėtÄ 2 515,20 Lt pensijos sumÄ . Tuo tarpu kaip aukščiau minėta, žyma apie O. S. nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ registre buvo atlikta jau po jos mirties. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų 3 punkte, be kita ko, nustatyta, kad mirus minėtos tvarkos 2.1. - 2.4. punktuose nurodytiems piliečiams, kurie nustatytuoju laiku buvo padavę praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises, nuosavybės teisės atkuriamos mirusiojo vardu ir perduodamos įpėdiniui. Nors pareiÅ¡kėjo tėvas G. S. nesikreipė į notarÄ dėl papildomo paveldėjimo teisės liudijimo į minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ iÅ¡davimo, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad palikimo priėmimas yra universalus ir negalima priimti palikimo iÅ¡ dalies (CK 5.50 straipsnis), laikytina, kad pareiÅ¡kėjo tėvas G. S. paveldėjo 30/60 dalis 0,6000 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ir 156/311 dalis 3,1100 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo į bylÄ pateiktas testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad po jo tėvo G. S. mirties į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė.

Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime bei suinteresuotų asmenų atsiliepimuose nurodytas aplinkybes, taip pat kartu su pareiÅ¡kimu pateiktus raÅ¡ytinius duomenis ir tai, kad byloje ginčo dėl teisės į palikimÄ nėra, konstatuotina, jog po G. S. mirties jo palikimÄ priėmė M. S., kuris palikėjo turtÄ valdė ir valdo kaip savÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti alternatyvÅ«s palikimo priėmimo bÅ«dai – faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti ar padavus notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Paveldėjimo tvarka yra vienas iÅ¡ nuosavybės teisės atsiradimo bÅ«dų (CK 4.47 straipsnio 2 punktas). Paveldėto turto teisinis statusas nustatomas remiantis paveldėjimo ir nuosavybės santykius reglamentuojančiomis normomis. Paveldėjimo bÅ«du nuosavybei įgyti įpėdinis turi priimti palikimÄ jau nurodytais bÅ«dais – faktiÅ¡kai pradedant paveldimÄ turtÄ valdyti ar pateikiant notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Priimtas palikimas laikomas priklausantis įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos, Å¡iuo atveju – M. S. nuo G. S. mirties momento (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Ar įpėdinis priėmė palikimÄ , svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi įpėdinio valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas, o ne jos įforminimas. TokiÄ nuostatÄ patvirtina ir CK 5.51 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri jį, moka mokesčius ir kt.). Be to, įpėdinis pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad M. S. po tėvo G. S. mirties atsiradusiu palikimu faktiÅ¡kai naudojosi kaip savu, juo rÅ«pinosi ir jį valdė bei valdo. PareiÅ¡kėjo nurodyti duomenys patvirtina, kad jis aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti palikimÄ ir to siekė, ginčo dėl teisės į palikimÄ nėra, suinteresuoti asmenys A. K. ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos neiÅ¡reiÅ¡kė prieÅ¡taravimų, kad bÅ«tų nustatytas pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas juridinis faktas.

PareiÅ¡kėjas siekia paveldėti palikimÄ po savo tėvo G. S. mirties, tačiau neturi reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog jis priėmė palikimÄ po G. S. mirties, ir kitokia negu teismo tvarka šį faktÄ patvirtinančių dokumentų gauti negali. Esant pagrindui pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas po savo tėvo mirties priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, pareiÅ¡kimas tenkinamas (CK 5.50 straipsnio 2-3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ir įregistruoti palikimÄ .

Teismas byloje patyrė 13,28 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteisiamos iš pareiškėjo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020-00970).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265-270 straipsniu, 448 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo M. S. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo tėvo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo M. S. 13,28 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5662, mokėjimo paskirtį – už procesinių dokumentų įteikimÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Daina Knezevičienė