2facc592-e4c8-4429-a635-d496a1296ece · Lietuvos apeliacinis teismas

                                               Civilinė byla Nr. 2-132/2010         Procesinio sprendimo kategorijos 127.1; 127.4 (S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. sausio 27 d.Vilnius              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArtÅ«ro Driuko (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Marytės Mitkuvienės ir Viginto ViÅ¡inskioteismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nutarties, kuria teismas nutarė pakeisti Å iaulių apygardos teismo 2006 m. vasario 28 d. nutartimi patvirtintÄ RUAB „Bufina“ restruktÅ«rizavimo planÄ , visų iki Å¡iol nepadengtų įmonės skolinių įsipareigojimų, susidariusių iki restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo teisme ir numatytų įmonės restruktÅ«rizavimo plano skolų grÄ Å¾inimo grafike, grÄ Å¾inimo terminus nukeliant į paskutinius įmonės restruktÅ«rizavimo plano įgyvendinimo metus (civilinės bylos Nr. B2-4-267/2009).Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Bufina“ direktorius K. B. 2005 m. spalio 19 d. Å iaulių apygardos teismui paduotu ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡kelti atsakovui UAB „Bufina“ restruktÅ«rizavimo bylÄ .Å iaulių apygardos teismas 2005 m. spalio 21 d. nutartimi ieÅ¡kinį tenkino ir iÅ¡kėlė atsakovui UAB „Bufina“ restruktÅ«rizavimo bylÄ .Å iaulių apygardos teismas 2005 m. gruodžio 19 d. nutartimi patvirtino atsakovo UAB „Bufina“ kreditorių finansinius reikalavimus 1 192 437,64 Lt sumai. Tarp Å¡ių reikalavimų teismas patvirtino ir Å iaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) 132 719,64 Lt reikalavimÄ , kildinamÄ iÅ¡ mokestinės nepriemokos.Å iaulių apygardos teismas 2006 m. vasario 28 d. nutartimi patvirtino UAB „Bufina“ restruktÅ«rizavimo planÄ .Å iaulių apygardos teismas Å¡io praÅ¡ymo netenkino.

Teismas 2007 m. spalio 18 d. nutartimi iÅ¡braukė Å iaulių apskrities VMI iÅ¡ atsakovo kreditorių sÄ raÅ¡o ir vietoje jos įtraukė AB Turto bankÄ su 132 719,64 Lt dydžio finansiniu reikalavimu, kurį Å iaulių apskrities VMI perleido AB Turto bankui 2002 m. kovo 29 d. mokestinės nepriemokos reikalavimo perleidimo sutartimi.Å iaulių apskrities VMI prašė teismo patvirtinti 365 366,90 Lt kreditorinį reikalavimÄ , kildinamÄ iÅ¡ kitų prievolinių teisinių santykių. Å iaulių apygardos teismas 2007 m. lapkričio 15 d. nutartimi atmetė Å iaulių apskrities VMI praÅ¡ymÄ patvirtinti šį jos reikalavimÄ , nes nėra atsakovo kreditorių susirinkimo nutarimo siÅ«lyti teismui patvirtinti patikslintÄ restruktÅ«rizavimo planÄ , kurio sudedamoji dalis yra kreditorių sÄ raÅ¡as ir jų finansiniai reikalavimai.Å iaulių apskrities VMI raÅ¡tu kreipėsi į RUAB „Bufina“ kreditorių susirinkimÄ su praÅ¡ymu pritarti restruktÅ«rizavimo plano pakeitimui, Å iaulių apskrities VMI įtraukiant į atsakovo kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 365 366,90 Lt finansiniu reikalavimu. 2008 m. birželio 20 d.

įvykęs RUAB „Bufina“ kreditorių susirinkimas nutarė, kad Å iaulių apskrities VMI 365 366,90 Lt kreditorinį reikalavimÄ teismui tvirtinti turėjo pateikti iki restruktÅ«rizavimo plano tvirtinimo. Todėl kreditoriai pasiÅ«lė netenkinti Å iaulių apskrities VMI praÅ¡ymo ir nekeisti įmonės restruktÅ«rizavimo plano.RUAB „Bufina“ direktorius K. B. pateikė teismui praÅ¡ymÄ pakeisti RUAB „Bufina“ restruktÅ«rizavimo planÄ , patvirtintÄ 2006 m. vasario 28 d. Å iaulių apygardos teismo nutartimi, ir visų iki Å¡iol nepadengtų įmonės skolinių įsipareigojimų, susidariusių iki restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo teisme ir numatytų įmonės restruktÅ«rizavimo plano skolų grÄ Å¾inimo grafike, grÄ Å¾inimo terminus nukelti į paskutinius įmonės restruktÅ«rizavimo plano įgyvendinimo metus.

Nurodė, kad 2009 m. balandžio 6 d. įvyko įmonės kreditorių susirinkimas, kuriame kreditoriai nusprendė pasiÅ«lyti teismui pakeisti RUAB „Bufina“ restruktÅ«rizavimo planÄ visų iki Å¡iol nepadengtų įmonės skolinių įsipareigojimų, susidariusių iki restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo teisme ir numatytų įmonės restruktÅ«rizavimo plano skolų grÄ Å¾inimo grafike, grÄ Å¾inimo terminus nukeliant į paskutinius įmonės restruktÅ«rizavimo plano įgyvendinimo metus.Å io praÅ¡ymo nagrinėjimas vyko 2009 m. rugsėjo 22 d. teismo posėdyje.

Jo metu Å iaulių apskrities VMI pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl procesinių teisių perėmimo byloje. Nurodė, kad atsakovui pakeitus buveinę į Vilniaus rajonÄ , LavoriÅ¡kių kaimÄ , atsakovo 365 366,90 Lt mokestinės prievolės administravimÄ iÅ¡ Å iaulių apskrities VMI perėmė Vilniaus apskrities VMI. Teismas protokoline nutartimi Å iaulių apskrities VMI pakeitė jos teisių perėmėju Vilniaus apskrities VMI. Vilniaus apskrities VMI 2009 m. spalio 23 d. padavė teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ kreditoriniam reikalavimui paduoti, įtraukti jÄ Ä¯ RUAB „Bufina“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 365 366,90 Lt kreditoriniu reikalavimu, o įmonės restruktÅ«rizavimo plano pakeitimo klausimÄ spręsti tik iÅ¡sprendus Å¡io kreditorinio reikalavimo pagrįstumo klausimÄ .

Vilniaus apskrities VMI restruktÅ«rizavimo plano prašė nekeisti.Å iaulių apygardos teismas 2009 m. lapkričio 6 d. nutartimi restruktÅ«rizuojamos įmonės vadovo praÅ¡ymÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano pakeitimo tenkino. Teismas pakeitė Å iaulių apygardos teismo 2006 m. vasario 28 d. nutartimi patvirtintÄ RUAB „Bufina“ restruktÅ«rizavimo planÄ , visų iki Å¡iol nepadengtų įmonės skolinių įsipareigojimų, susidariusių iki restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo teisme ir numatytų įmonės restruktÅ«rizavimo plano skolų grÄ Å¾inimo grafike, grÄ Å¾inimo terminus nukeliant į paskutinius įmonės restruktÅ«rizavimo plano įgyvendinimo metus.

Nutartis grindžiama tuo, kad praÅ¡yme dėl restruktÅ«rizavimo plano pakeitimo, yra duomenys, jog po restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo UAB „Bufina“ vykdė Å«kinę komercinę veiklÄ ir už konsultavimo bei apskaitos paslaugų teikimÄ iki 2005 m. pabaigos gavo 45 800 Lt pajamų. 2005 ir 2007 metais įmonė dirbo pelningai. 2009 m. balandžio 6 d. įvyko RUAB „Bufina“ kreditorių susirinkimas, kuriame kreditoriai nusprendė pakeisti restruktÅ«rizavimo planÄ , visų iki Å¡iol nepadengtų įmonės skolinių įsipareigojimų grÄ Å¾inimo terminus nukeliant į paskutinius įmonės restruktÅ«rizavimo plano įgyvendinimo metus.

Teismas nutarė, kad RUAB „Bufina“ restruktÅ«rizavimo planas vykdomas ir jį įgyvendinus turėtų bÅ«ti pasiektas restruktÅ«rizavimo proceso tikslas – atkurtas įmonės mokumas ir iÅ¡vengta jos bankroto. Kreditorių interesai nepažeidžiami, nes jie patys pritarė plano pakeitimui. Toks plano pakeitimas, kai nepadengtų įmonės skolinių įsipareigojimų grÄ Å¾inimo terminas nukeliamas į paskutinius įmonės restruktÅ«rizavimo plano įgyvendinimo metus, esant ekonominio sunkmečio sÄ lygoms, neprieÅ¡tarauja įmonės restruktÅ«rizavimo tikslams ir atitinka kreditorių interesus.

Å ia nutartimi teismas nesprendė Vilniaus apskrities VMI kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimo. Atskiruoju skundu Vilniaus apskrities VMI praÅ¡o Å iaulių apygardos teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - atnaujinti terminÄ Vilniaus apskrities VMI 365 366,90 Lt kreditoriniam reikalavimui pateikti ir patvirtinti šį reikalavimÄ , įtraukiant Vilniaus apskrities VMI į RUAB „Bufina“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä . SkundÄ grindžia Å¡iais motyvais:Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 19 straipsnio 1 punktas nustato, kad kreditoriai turi teisę pateikti teismui savo reikalavimus ne vėliau kaip iki restruktÅ«rizavimo plano patvirtinimo teisme.

Tačiau VMI apie tai, kad 365 366,90 Lt mokestinė nepriemoka nėra patvirtinta ir VMI nėra įtraukta į kreditorių sÄ raÅ¡Ä , sužinojo tik gavusi Å iaulių apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. praneÅ¡imÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano pakeitimo. Atsakovas apie susidariusį įsiskolinimÄ biudžetui neinformavo administratoriaus, o Å iaulių apygardos teismas skundžiamoje nutartyje nepasisakė dėl VMI pateikto praÅ¡ymo įtraukti jÄ Ä¯ restruktÅ«rizuojamos įmonės kreditorių sÄ raÅ¡Ä .Teismas pirmiausiai turėjo iÅ¡spręsti klausimÄ dėl Vilniaus apskrities VMI paduoto praÅ¡ymo dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo ir tik po to svarstyti klausimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano pakeitimo.

Neatlikęs Å¡ių veiksmų, teismas nepagrįstai sudarė sÄ lygas atsakovui, vengusiam vykdyti įstatymų nustatytas prievoles, gauti mokestinę naudÄ . Teismo nutartis pakeisti restruktÅ«rizavimo planÄ ir skolų grÄ Å¾inimo terminus nukelti į paskutinius įmonės restruktÅ«rizavimo plano įgyvendinimo metus neatitinka Europos Bendrijos steigimo sutarties 87 ir 88 straipsnio nuostatų bei Reglamento Nr. 1998/2006 dėl jų taikymo de minimis pagalbai normų. Apelianto nuomone, teismas apie nagrinėjamÄ klausimÄ dėl restruktÅ«rizuojamos įmonės skolų grÄ Å¾inimo kreditoriams terminų nukėlimo turėjo informuoti Europos KomisijÄ ir gauti jos pritarimÄ , kadangi toks sprendimas reiÅ¡kia restruktÅ«rizuojamos įmonės įsiskolinimo valstybės biudžetui nukėlimÄ . Atsakovas RUAB „Bufina“ atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ , o apelianto atskirojo skundo netenkinti.

AtsiliepimÄ grindžia Å¡iais argumentais:Teismo nutartis pakeisti restruktÅ«rizavimo planÄ ir skolų grÄ Å¾inimo terminus nukelti į paskutinius įmonės restruktÅ«rizavimo plano įgyvendinimo metus neatitinka Europos Bendrijos steigimo sutarties 87 ir 88 straipsnio nuostatų bei Reglamento Nr. 1998/2006 dėl jų taikymo de minimis pagalbai normų. Apeliantas atskirajame skunde kelia klausimus, dėl kurių pirmosios instancijos teismas nepasisakė skundžiamoje nutartyje, t. y. apeliacijos teise jis naudojasi ne pagal paskirtį.

Teismas sprendė restruktÅ«rizavimo plano pakeitimo klausimÄ , o apeliantas praÅ¡o atnaujinti terminÄ jo kreditoriniam reikalavimui patvirtinti ir įtraukti jį į kreditorių sÄ raÅ¡Ä . Vilniaus apskrities VMI yra Å iaulių apskrities VMI procesinių teisių perėmėjas byloje. Å iaulių apygardos teismas 2007 m. lapkričio 15 d. nutartimi netenkino Å iaulių apskrities VMI praÅ¡ymo dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo restruktÅ«rizavimo byloje. Å iaulių apskrities VMI praÅ¡ymo netenkino ir RUAB „Bufina“ kreditorių susirinkimas 2008 m. birželio 20 d. nutarimu, kadangi kreditorių reikalavimai turi bÅ«ti pateikti tvirtinti kartu su restruktÅ«rizavimo planu.

Šiaulių apskrities VMI apeliacine tvarka neskundė Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutarties, taip pat teismui neteikė skundo dėl atsakovo kreditorių susirinkimo 2008 m. birželio 20 d. nutarimo. Terminas 365 366,90 Lt kreditoriniam reikalavimui paduoti praleistas dėl Šiaulių apskrities VMI aplaidumo, kadangi atsakovo mokestinis patikrinimas buvo pradėtas tik po restruktūrizavimo bylos iškėlimo įmonei, t. y. tik 2006 m. birželio 7 d., o sprendimas dėl patikrinimo akto tvirtinimo priimtas tik 2007 m. gegužės 4 d.

Å iaulių apskrities VMI Å¡iuos veiksmus turėjo atlikti iki restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, nes Å iaulių apygardos teismas 2005 m. gruodžio 19 d. nutartimi patvirtino Å iaulių apskrities VMI 132 719,64 Lt reikalavimÄ . Skolinių įsipareigojimų valstybei vykdymo atidėjimas nepažeidžia Europos Bendrijos teisės nuostatų. Europos Komisijos komunikatas „Bendrijos gairės dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktÅ«rizuoti“ nebegalioja nuo 2009 m. spalio 10 d.

Todėl jo nuostatos neturi bÅ«ti taikomos sprendžiant pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimÄ byloje. Reglamento Nr. 1998/2006 normos netaikomos, kadangi bendra de minimis pagalbos, suteiktos įmonei per trejus fiskalinius metus, suma nevirÅ¡ija 200 000 eurų. Apeliacinis procesas nutrauktinas.Pagal Lietuvos Respublikoje galiojančias civilinio proceso teisės normas apeliacinį procesÄ turi teisę inicijuoti tik dalyvaujantys byloje asmenys (CPK 305 str.). Kai apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo (nutarties) paduoda nedalyvaujantis byloje asmuo, laikoma, kad apeliacinis procesas pradėtas pagal asmens, neturinčio teisės paduoti skundÄ , procesinį dokumentÄ .

Todėl pirmosios instancijos teismas turėtų tokio asmens paduoto skundo nepriimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui (CPK 315 str. 2 d. 2 p.). Pirmosios instancijos teismui priėmus nedalyvaujančio byloje asmens apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ , o apeliacinės instancijos teismui pastebėjus šį trÅ«kumÄ , apeliacinis procesas turi bÅ«ti nutrauktas (CPK 315 str. 5 d.). RestruktÅ«rizavimo procese dalyvauja daug asmenų. Kiekvienas iÅ¡ jų turi skirtingų tikslų ir interesų. Po restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo teisme dalyvaujančiais byloje asmenimis laikoma įmonė, kuriai iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, jos administratorius, taip pat įmonės kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas kartu su restruktÅ«rizavimo planu, jų atstovai.

Å ie asmenys turi teisę įstatymų nustatyta tvarka teisme ginti savo subjektines teises, jeigu jos pažeidžiamos restruktÅ«rizavimo procese. Jie apeliacine tvarka gali skųsti pirmosios instancijos teismo procesinius sprendimus, kurie gali bÅ«ti apeliacijos objektu. Po teismo nutarties dėl restruktÅ«rizavimo plano patvirtinimo įsiteisėjimo dienos kreditoriniai reikalavimai restruktÅ«rizavimo byloje nebegali bÅ«ti priimami. Tokį draudimÄ nustato Ä®RÄ® 7 straipsnio aÅ¡tuntosios dalies nuostatos. Teisėjų kolegijos vertinimu, su juridiniu faktu – restruktÅ«rizavimo plano patvirtinimu susietas terminas kreditoriniams reikalavimams restruktÅ«rizavimo byloje pareikÅ¡ti yra naikinamasis.

Todėl teismas negali jo atnaujinti. Asmenys, kurių reikalavimai nebuvo nagrinėti kartu su restruktÅ«rizavimo planu, nėra laikomi įmonės kreditoriais restruktÅ«rizavimo byloje, t. y. nelaikomi dalyvaujančiais byloje asmenimis ir neturi teisės dalyvauti kreditorių susirinkimuose bei spręsti su įmonės tolesniu likimu susijusių klausimų, tarp jų - restruktÅ«rizavimo plano pakeitimo klausimo. Tokie asmenys neturi teisės apeliacine tvarka skųsti teismo nutarčių, kuriomis teismas pakeitė restruktÅ«rizavimo plano įgyvendinimo sÄ lygas.

Apeliacijos teisė suteikiama tik restruktūrizuojamos įmonės tikriesiems kreditoriams ir administratoriui. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad iš pradžių Šiaulių apskrities VMI atstovavo, o dabar Vilniaus apskrities VMI atstovauja valstybės (Lietuvos Respublikos) interesus dėl nesumokėtų mokesčių priteisimo nagrinėjamoje byloje. Nei Šiaulių apskrities VMI, nei Vilniaus apskrities VMI nėra dalyvaujantys byloje asmenys, o tik valstybės atstovai procese. Todėl Šiaulių apygardos teismas 2009 m. rugsėjo 22 d. protokoline nutartimi restruktūrizavimo byloje nepagrįstai Šiaulių apskrities VMI pakeitė jos teisių perėmėja Vilniaus apskrities VMI (t. 4, b.l. 75-77).

Å iaulių apskrities VMI, atstovaudama valstybės interesams, buvo pareiÅ¡kusi 365 366,90 Lt kreditorinį reikalavimÄ atsakovui. Tačiau Å¡is reikalavimas pareikÅ¡tas po restruktÅ«rizavimo plano patvirtinimo byloje. Todėl teismas jo neturėjo priimti nagrinėti (Ä®RÄ® 7 str. 8 d.). Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublika, kuriai atstovauja Vilniaus apskrities VMI ir kurios kreditorinis reikalavimas nėra patvirtintas restruktÅ«rizavimo byloje, negali bÅ«ti apeliacijos subjektu, sprendžiant klausimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano pakeitimo.

Todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal Lietuvos Respublikos atstovo Vilniaus apskrities VMI atskirÄ jį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta pakeisti restruktÅ«rizavimo planÄ , nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 2 p ir 5 d.).Kiti atskirojo skundo bei atsiliepimo į jį argumentai nėra reikÅ¡mingi nagrinėjamo klausimo teisingam iÅ¡sprendimui. Pirmosios instancijos teismas, gavęs Å¡iÄ apeliacinės instancijos teismo nutartį, remdamasis Ä®RÄ® 7 straipsnio aÅ¡tuntosios dalies nuostatomis, turi operatyviai iÅ¡spręsti valstybės, atstovaujamos Vilniaus apskrities VMI, paduotÄ praÅ¡ymÄ dėl 365 366,90 Lt kreditorinio reikalavimo patvirtinimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio antrosios dalies 2 punktu ir penktÄ ja dalimi, teisėjų kolegija n u t a r i a: Apeliacinį procesÄ pagal Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-4-267/2009 nutraukti. Teisėjai:         ArtÅ«ras Driukas          Marytė Mitkuvienė          Vigintas ViÅ¡inskis