2fac830c-e92b-479e-99d8-6267d8ff5f27 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-434-297/2014Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00772-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1.; (S) 1.1.8.1.;1.1.9.;1.2.4.8.2.;2.10.1.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 20 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro E. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagÄ , kuriojeKAROLIS NEVULIS, gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2009-04-17 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 8 MGL (1040 Lt) bauda, bauda sumokėta 2009-07-27, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė : kaltinamasis K.

N. 2014 m. liepos 9 d. apie 22 val. bute (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, žodinio konflikto metu tyčia pastÅ«mė sugyventinę L. S., dėl ko Å¡i atsitrenkė nugara į sienÄ , po to sugriebdamas ranka už plaukų nutempė jÄ prie durų, sugriebė už rankų Å¾Ä sto srityje ir pastÅ«mė, ko pasekoje nukentėjusioji nugriuvo veidu į grindis, ir jai gulinčiai spyrė tris kartus į nugaros sritį, kompiuteriu sudavė į galvos sritį bei įkando į kairį skruostÄ , tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai L.

S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl kraujosruvos juosmens deÅ¡inėje pusėje, pavirÅ¡inių nubrozdinimų kairiame skruoste.Kaltinamasis K. N., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymo, kaltę pilnai pripažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad su L. S. gyvena kartu apie 3 metus, jie turi bendrÄ vaikÄ , gim. 2013 m. Yra iÅ¡sinuomavę butÄ (duomenys neskelbtini). 2014-07-09 jis buvo nuvažiavęs į Vilnių papildomai padirbėti ir parvežti Å¡eimai pinigų.

Ä® Alytų grįžo apie 18.30 val., buvo blaivus. Susiskambino su L. S., Å¡i pasakė, kad gamtoje su draugais Å¡venčia gimtadienį. Jis irgi nuėjo Å¡vęsti, iÅ¡gėrė apie 2 litrus alaus, greitai apsvaigo, nes buvo pavargęs po visų darbų. Apie 21 val. su L. S. ir mažamečiu sÅ«numi ėjo namo, pakeliui nekonfliktavo. Kai parėjo į savo butÄ , L. S. paslėpė buto raktus ir sakė negrÄ Å¾ins, nes nenorinti, kad K. N. važiuotų į Vilnių dirbti, kadangi jam per mažai mokama už darbÄ .

Jie susiginčijo. Kaltinamasis pradėjo ieÅ¡koti buto raktų, iÅ¡vertė drabužių spintÄ , iÅ¡metė ant grindų sugyventinės drabužius. Tai pamačiusi L. S. paėmė ir iÅ¡metė pro buto virtuvės langÄ kaltinamojo drabužius. Tada kaltinamasis sugriebė jai už abiejų rankų Å¾Ä sto srityje ir pastÅ«mė nuo virtuvės lango link buto durų, dėl ko ji nugara atsitrenkė į virtuvės sienÄ . Kaip toliau viskas vyko gerai neprisimena, nes buvo stipriai apsvaigęs, be to, buvo labai supykęs ir susijaudinęs, dėl to ne viskÄ nuosekliai prisimena.

Kažkuriuo momentu jis buvo paėmęs iÅ¡ lovytės vaikÄ , laikė ant rankų, po to vėl padėjo į lovytę, taip pat prisimena, kad buvo sugriebęs L. S. už plaukų ir tempė jÄ prie durų, spyrė su koja į nugarÄ , galėjo įspirti tris kartus, su neÅ¡iojamu kompiuteriu sudavė jai į galvos sritį ir įkando į kairį skruostÄ . Taip pat prisimena, kad L. S. irgi sudavė jam ranka į veidÄ . Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 64-65, 74-75).Be kaltinamojo K. N. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Policijos pareigÅ«no T. L. 2014-07-09 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2014-07-09 23.20 val. policijos pareigÅ«nai gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ L. S. apie tai, kad bute (duomenys neskelbtini) smurtauja kaltinamasis, pagal praneÅ¡imÄ nuvykę pareigÅ«nai nustatė smurto artimoje aplinkoje faktÄ , t. y. kad K. N. įkando sugyventinei L. S. į veidÄ (b. l. 1-3).2014-07-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole fiksuota, kad apžiÅ«rėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kur nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas, protokole pažymėta, kad butas vieno kambario, kambaryje netvarka, ant grindų iÅ¡mėtyti drabužiai, žaislai (b. l. 5-8).IÅ¡ asmens blaivumo testų matyti, kad 2014-07-09 23.50 val.

K. N. nustatytas 2,21 prom. girtumas, 2014-07-10 00.02 val. L. S. nustatytas 2,20 prom. girtumas (b. l. 9, 11).2014-07-10 teismo medicinos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad L. S. buvo nustatyti sužalojimai - poodinė kraujosruva juosmens dešinėje pusėje, paviršiniai odos nubrozdinimai kairiame skruoste, šie sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau kaip dviejų trauminių poveikių pasekoje, jie padaryti smūgiavimo būdu, o odos nubrozdinimai kairiame skruoste galėjo būti padaryti įkandant; sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 24-25).

IÅ¡ liudytojos L. S. apklausos protokolo matyti, kad nukentėjusioji L. S. parodė, jog kaltinamasis K. N. yra jos sugyventinis. 2014-07-09 ji su draugais Å¡ventė savo gimtadienį, vakare prie jų kompanijos prisijungė ir K. N., kuris tÄ dienÄ buvo iÅ¡važiavęs į Vilnių. Kai vakare ėjo su K. N. namo, L. S. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kad jis per mažai uždirbo, jie susibarė. Pakeliui K. N. dar nusipirko alaus ir jiems grįžus į butÄ pradėjo tÄ alų gerti, tuo metu L. S. nuėjo į virtuvę gaminti vaikui vakarienės. Netrukus į virtuvę atėjo ir kaltinamasis, pradėjo reikÅ¡ti priekaiÅ¡tus, kad ji neieÅ¡ko darbo, kad jam sunku vienam iÅ¡laikyti jÄ ir vaikÄ .

Kilo konfliktas. Kaltinamasis, laikydamas rankose vaikÄ , pradėjo mėtyti jos drabužius iÅ¡ spintos pro kambario langÄ . Kai L. S. norėjo paimti iÅ¡ jo vaikÄ , kaltinamasis jÄ pastÅ«mė, po ko ji atsitrenkė į sienÄ . Tada jis padėjo vaikÄ Ä¯ lovytę ir griebė su ranka jai už plaukų, tempė link durų, sakydamas „varyk iÅ¡ namų“. L. S. su ranka sudavė jam į veidÄ , tada jis paleido jos plaukus ir nuėjo į virtuvę, o nukentėjusioji nuėjo į kambarį ir atsisėdo ant lovos.

Netikėtai kaltinamasis vėl grįžo prie jos ir nieko nesakęs sugriebęs jai už abiejų rankų per Å¾Ä stÄ , tada pastÅ«mė į kambario vidurį, nuo ko ji nugriuvo veidu į grindis, jai gulint, kaltinamasis tris kartus įspyrė į nugarÄ ir pagriebęs nuo stalo neÅ¡iojamÄ kompiuterį sudavė juo nukentėjusiajai per galvÄ . L. S. atsistojo nuo grindų ir pasakė, kad kviečia policijÄ , tuomet kaltinamasis priėjo prie jos ir įkando į kairį skruostÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusioji byloje nereiÅ¡kė (b. l. 16, 17-19, 20-21).Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo K.

N. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ yra įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis tyčia, dėl asmeninių paskatų, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę L. S., tuo padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., požymius. IÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinama, kad kaltinamasis tyčiniais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiÄ jai fizinį skausmÄ , nes Å¡iuo atveju tai perteklinis požymis, veikos kvalifikacijai pagal BK 140 str. 2 d. pakanka to, kad dėl kaltinamojo veiksmų atsirado padariniai - nežymus sveikatos sutrikdymas.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamasis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo veiksmams, Å¡i aplinkybė pripažįstama sunkinančia atsakomybę.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 str. nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė baigtÄ tyčinį nusikaltimÄ , kuris pagal pavojingumÄ priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), teisiamas pirmÄ kartÄ (ankstesnis teistumas iÅ¡nykęs), baustas administracine tvarka (b. l. 39), į psichikos-priklausomybių ligų kabineto stebimų pacientų įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 38).

Kaltinamasis sutiko, kad bÅ«tų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 79). Siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė – laisvės apribojimas. Nustatant Å¡ios bausmės dydį, atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, yra sÄ lygos taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-07-09 iki 2014-07-11 (b. l. 57-59), Å¡is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 str. 1 d.). Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-07-11 nutartimi skirtos smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės paliekamos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :

K. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Nustatyti K. N. įpareigojimus:

1) tris mėnesius nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, 2) per tris mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str., paskirti nuteistajam K. N. kartu su bausme baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Remiantis BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti K.

N. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-07-09 iki 2014-07-11, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti 2014-07-11 paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-07-11 nutartimi paskirtas smurtÄ artimoje aplinkoje patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones: įpareigojimÄ laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), bei įpareigojimÄ nesiartinti prie nukentėjusiosios L.

S., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                            Danguolė Urbanavičienė