2fa9e1c0-67dc-4e2b-867d-4ce493cb5900 · Kauno apylinkės teismas

?Pranešėjas L Baudžiamoji byla Nr.1-1418-336/2022 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11620-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.1; 2.1.10.1; 2.1.14; 2.3.6.4.5; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 18 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant : prokurorui Arvydui Bernotavičiui, gynėjui adv. V. P., nukentėjusiai V. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, R.

Å ., (duomenys neskelbtini), (3 teistumai iÅ¡nykę baudžiamojo kodekso (toliau BK) 97 str. 6 d. tvarka), teistas : 2019 m. spalio 31 d. pagal BK 140 str. 2 d., taikytas BK 641 str. – laisvės apribojimu 4 mėnesiams skirti įpareigojimai; 2020-03-23 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį (2022-04-05 fizinio skausmo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymas buvusiai sutuoktinei V.

Å .), n u s t a t ė : Kaltinamasis R. Å . bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. balandžio 5 d., apie 18,30 val., buto, (duomenys neskelbtini), virtuvėje, asmeninio konflikto metu tyčia sugriebęs su ranka už plaukų buvusiai sutuoktinei V. Å ., jÄ pastÅ«mė nuo savęs dėl ko ji griuvo ir trenkėsi galva į sienÄ , o jai nugriuvus ant grindų, jis rankomis sugriebė jai už ausų ir jas stipriai suspaudė, paleidęs ausis kumščiu sudavė 7 smÅ«gius į veidÄ ir vienÄ kartÄ su mediniu įrankiu - kočėlu trenkė į deÅ¡inę akį, taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai V.

Å . poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, kaktoje, nosies nugarėlėje, deÅ¡inio skruosto srityje, abiejų ausų srityje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, odos nubrozdinimus kaktoje, tuo sukėlė V. Å .fizinį skausmÄ Â ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis R. Å . kaltu padaręs nusikaltimÄ iÅ¡ esmės prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡. m. balandžio 4 d. atvažiavo į svečius pas savo buvusiÄ sutuoktinę V. Å ., (duomenys neskelbtini). Tai nukentėjusios namai, jis pats gyvena (duomenys neskelbtini).

Pas nukentėjusiÄ jÄ liko nakvoti, o sekančiÄ dienÄ , t. y. balandžio 5 d., apie 18.30 val. su nukentėjusiÄ ja kartu vartojo alkoholį, gėrė degtinę, brendį. Jis pats buvo stipriai apsvaigęs. Begeriant tarp jų kilo kažkoks žodinis konfliktas. Pripažįsta, kad jis nukentėjusiajai konflikto metu, tyčia sugriebęs su ranka už plaukų, jÄ pastÅ«mė nuo savęs dėl ko ji griuvo ir trenkėsi galva į sienÄ , o jai nugriuvus ant grindų, rankomis sugriebė jai už ausų ir jas stipriai suspaudė, o paleidęs ausis kumščiu sudavė apie 7 smÅ«gius į veidÄ ir vienÄ kartÄ su kočėlu trenkė jai į deÅ¡inę akį.

Labai gailisi taip pasielgęs. Nurodė, kad vartojo smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , nes per daug degtinės buvo iÅ¡gėręs. Nurodė, kad su nukentėjusiÄ ja kartu negyvena, iki įvykio nesimatė apie metus laiko, nes jis gydėsi. Nurodė, kad su nukentėjusiÄ ja santuokoje gyveno (duomenys neskelbtini), su kuriuo bendrauja retai. Nurodė, kad jo gaunamos pajamos per mėnesį apie 200 Eur neįgalumo iÅ¡moka. Dirbti negali, nes ligotas. Pripažįsta, kad piktnaudžiauja alkoholiu, niekada nuo Å¡ios priklausomybės nesigydė, sutiktų gydytis nuo Å¡ios priklausomybės, jeigu teismas paskirtų tokį įpareigojimÄ , jo laikytųsi, gydytųsi.

Nurodė, kad nukentėjusios dėl savo veiksmų atsiprašė ir Å¡iandien dar kartÄ atsipraÅ¡o, labai gailisi. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklaustos nukentėjusios parodymais ir kitais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . Nukentėjusi V. Å . parodė, kad kaltinamasis yra buvęs sutuoktinis, santuoka nutraukta 1993 m., nuo to laiko gyvena skyrium.

Nurodė, kad 2022 m. balandžio 4 d. pas jÄ Ä¯ svečius atvažiavo kaltinamasis. Jo gimtadienis buvo kovo 27 d., todėl norėjo jį pasveikinti. Leido jam pernakvoti, o sekančiÄ dienÄ , apie 18.30 val. virtuvėje abu vartojo brendį ir degtinę. Ji pati gėrė tik brendį. Žodis po žodžio, tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes jam netiko kÄ ji pasakydavo. Tuomet kaltinamasis pakilo nuo kėdės, sugriebė ranka jai už plaukų ir nustÅ«mė nuo savęs. Ji krito, kakta trenkėsi į sienÄ ir nukrito ant grindų.

Tuomet kaltinamasis abiem rankomis sugriebė jai už ausų ir stipriai suspaudė. Abi ausys buvo mėlynos. Po to jis kumščiu jai gulinčiai trenkė septynis smÅ«gius į veidÄ ir vienÄ kartÄ su mediniu kočėlu trenkė į deÅ¡inę akį. Jai buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas. Nurodė, kad su kaltinamuoju alkoholį vartojo virtuvėje. KočėlÄ jis paėmė iÅ¡ stalčiaus. Nurodė, kad po įvykio visiÅ¡kai nematė viena akimi, manė, kad trÅ«ko rainelė. Dabar prie akies dar yra guzas, svaigsta galva.

Nurodė, kad kaltinamasis jos atsiprašė, jam atleido iÅ¡ dalies. Mano, kad ateityje nenusikals, jis žodžio laikosi. Kaltinamasis turi problemų dėl alkoholio vartojimo, jam reikėtų gydytis nuo Å¡ios priklausomybės, anksčiau jis nesigydė. Nurodė, kad anksčiau kaltinamasis teistas taip pat už smurtÄ prieÅ¡ jÄ , visus kartus jam atleido. Dabar yra užblokavusi jo telefono numerį, nebenori nieko bendro su juo turėti. Nurodė, kad kaltinamasis bÅ«damas blaivus labai geras žmogus, tokio vyro reikėtų dar paieÅ¡koti.

Nurodė, kad su kaltinamuoju buvo seniai matęsi, norėjo jį pasveikinti su gimtadieniu, pasivaiÅ¡inti. Nesitikėjo, kad jis su ja taip pasielgs. Nurodė, kad ji pati (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad ji pati irgi kalta, kad vis jam atleidžia, vis tikisi, kad jis pasikeis. Sutiktų, jeigu teismas uždraustų jam kurį laikÄ su ja bendrauti. Nurodė, kad su kaltinamuoju turi vienÄ sÅ«nų, (duomenys neskelbtini), jis gyvena skyrium, pyksta ant jos, kad su kaltinamuoju bendrauja. Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu praneÅ¡imu, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus buvęs vyras R.

Å ., (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 3,13 promilių girtumo laipsnis, sumušė savo buvusiÄ Å¾monÄ V. Å ., (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas 2,95 promilių girtumo laipsnis. Asmenys Å¡iuo metu bÅ«na kartu, gyvena kartu. Pirminiais duomenimis R. Å . tris kartus trenkė, kumščiu V. Å . į veidÄ , į deÅ¡inę akį, dėl ko iÅ¡tino akis. V. Å . medikų pagalbos atsisakė. V. Å . įteiktas Å¡aukimas. R. Å . sulaikytas ir uždarytas į Kauno a. VPK areÅ¡tinę(b. l. 15-17);

IÅ¡ byloje esančio 2022-04-06 V. Å . protokolo-pareiÅ¡kimo raÅ¡yto Kauno a. VPK Kėdainių rajono PK matyti, kad 2022-04-05 apie 18.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), įvykus žodiniam konfliktui su neblaiviu draugu R. Å ., (duomenys neskelbtini), jis jai sugriebė su ranka už plaukų virÅ¡ugalvyje ir nustÅ«mė nuo savęs, ji krito ir su kakta trenkėsi į sienÄ ir nukrito ant grindų, tada jis abejomis rankomis sugriebė jai už ausų ir jas stipriai suspaudė, paskui paleidęs ausis su kumščiu jai gulinčiai trenkė 7 smÅ«gius į veidÄ , ir vienÄ kartÄ su mediniu „kočėlu“ trenkė į deÅ¡inę akį.

Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Jautė skausmÄ galvos virÅ¡ugalvyje, veide, deÅ¡inėje akyje. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir Å . nubausti įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 32-35); IÅ¡ byloje esančio 2022-04-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu duomenų, reikÅ¡mingų nusikalstamos veikos tyrimui, negauta. Fotografuota (b. l. 18-24). IÅ¡ byloje esančio 2022-04-05 tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad smurtÄ patyręs asmuo – V.

Å ., (duomenys neskelbtini), susijaudinus, akivaizdžiai neblaivi, nustatyta 2,95 prom. girtumas, nurodyta sužalojimo vieta- deÅ¡inė akis; smurtu įtariamas asmuo R. Å . gim. 1960 m., matomų kÅ«no sužalojimų nėra, ramus, akivaizdžiai neblaivus, nustatyta 3,13 prom. girtumas; gauti paaiÅ¡kinimai, jog 2022-04-05 apie 19 val. iÅ¡gertuvių metu buvęs sutuoktinis R. Å . tris kartus kumščiu trenkė V. Å . į deÅ¡inę akį ir sukėlė pastarajai skausmÄ (b. l. 27-29). IÅ¡ byloje esančio alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2022-04-05, 19.23 val. patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, V.

Š. nustatytas 2,95 promilių girtumas; R. Š. 19.25 val. nustatytas 3,13 promilių girtumas (b. l. 30-31). Iš 2022-04-05 asmens apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta V. Š.. Ant pastarosios veido matosi sumušimas, patinusi dešinė akis, ant akies matosi kraujosruva, sumušimas. (b. l. 44-48); Iš byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2022-04-06 specialisto išvadoje Nr. G 608/2022 (02) matyti, kad V. Š. konstatuota poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kaktoje, nosies nugarėlėje, dešinio skruosto srityje, abiejų ausų srityje, dešinėje plaštakoje, odos nubrozdinimai kaktoje.

Sužalojimai padaryti kietu, buku daiktu, paveikus nurodytas sritis ir galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2022-04-05. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti suduodant smÅ«gius kumščiu, spiriant koja ar kitu panaÅ¡ias savybes turinčiu daiktu. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti aÅ¡tuonių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kiekvienas sužalojimas sukelia fizinį skausmÄ . (b. l. 52-53); IÅ¡ byloje esančio 2022-04-07 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V.

Å . pateikė medinį įrankį – kočėlÄ (b. l. 59-60); parteiktas įrankis- kočėlas apžiÅ«rėtas 2022-04-07 daiktų apžiÅ«ros protokolu, fiksuoti jo požymiai. ApžiÅ«ros metu duomenų, reikÅ¡mingų nusikalstamos veikos tyrimui, negauta (b. l. 61-66); Pagal pakvitavimÄ kočėlas grÄ Å¾intas V. Å . (b. l. 67). IÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro (PRÄ®R) matyti, kad 2022-04-05 19.04 val. praneÅ¡ta, jog adresu J. Basanavičiaus g. 100-17, Kėdainių m., pranešėjÄ namuose sumušė vyras (b. l. 26).

Pagal BK 140 str. 1 d., pagal kurį kaltinamajam pareikÅ¡tas kaltinimas, atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė žmogui fizinį skausmÄ ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji įvykio metu buvo oficialiai iÅ¡situokę (duomenys neskelbtini), nebuvo sugyventiniai, bendro Å«kio nevedė, jie nėra Å¡eimos nariai. Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtÄ nukentėjusios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimai prieÅ¡ asmenį, t. y. nusikaltimai žmogaus sveikatai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis naudojo smurtÄ nukentėjusios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų.

Nusikaltimas baigtas, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tarp kaltinamojo veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Smurtinį veiksmÄ kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, bÅ«damas suaugęs ir psichiÅ¡kai sveikas, buvo nuteistas už tokios pačios nusikalstamos veikos padarymÄ , kaltinamasis privalėjo numatyti ir numatė, kad dėl jo veiksmų, t. y. smurtavimo – tyčia sugriebęs su ranka už plaukų buvusiai žmonai V.

Å ., jÄ pastÅ«mė nuo savęs dėl ko ji griuvo ir trenkėsi galva į sienÄ , o jai nugriuvus ant grindų, jis rankomis sugriebė jai už ausų ir jas stipriai suspaudė, paleidęs ausis kumščiu sudavė 7 smÅ«gius į veidÄ ir vienÄ kartÄ su mediniu įrankiu - kočėlu trenkė į deÅ¡inę akį, Å¡iai bus sukeltas fizinis skausmas ir gali bÅ«ti sutrikdyta sveikata, ir Å¡ių pasekmių norėjo, todėl kaltinamasis, tokiu bÅ«du smurtaudamas, tai yra veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei nusikalto bÅ«damas recidyvistu (neiÅ¡nykęs teistumas).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Jo padarytas nusikaltimas nesunkus ( BK 11 str.), nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis teistas 1 kartÄ , (jo 3 teistumai iÅ¡nykę BK 97 str. 6 d. tvarka); administracine tvarka per 5 metus, nebaustas (b. l. 120); nedirba (b. l. 126); registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 127); (duomenys neskelbtini) (b. l. 124). Kaltinamasis kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka gydytis priklausomybę nuo alkoholio, atsiprašė nukentėjusios ir nukentėjusi teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad ji pretenzijų kaltinamajam neturi, nepraÅ¡o skirti griežtos bausmės, civ. ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad taikyti kaltinamojo atžvilgiu LR BK 38 str. nėra įstatyme numatytų sÄ lygų visumos. Pagal BK 38 str. 1 d. galimas tik esant iÅ¡pildytoms visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ( nepateikta ir susitaikymo protokolas). Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis praeityje buvo teistas 4 kartus pagal BK 140 str. 1 d. 2 d. , t. y. jis linkęs nusikalsti. Pažymėtina, kad net ir esant visoms BK 38 str. 1 d. numatytoms sÄ lygoms, yra teismo teisė, o ne pareiga atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, jis už analogiÅ¡kas veikas buvo teistas, tačiau bausmę atlikęs, turi 1 neiÅ¡nykusį teistumÄ . Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nors nedirba, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje, neįgalus – turintis 50 proc. neįgalumo lygį (b. l. 130); kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kritiškai įvertino savo elgesį, teismui pažada ateityje smurto nevartoti, nurodė, kad jis prižiūri savo senyvo amžiaus tėvus, tėvas aklas, nukentėjusi pretenzijų neturi, civ. ieškinio nereiškia, priešingai teismo prašo neskirti kaltinamajam griežtos bausmės. Bausmė turi būti teisinga.

Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas mano, jog kaltinamajam turi bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiÅ«ros paskiriant įpareigojimus ir draudimus numatytus BK 48 str., teismas taip pat mano, kad yra pagrindo skirti laisvės apribojimo bausmę – mažesnę už įstatyme numatytos bausmės vidurkį.

Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti. Civ. ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: medinis įrankis – kočėlas, pakvitavimu grÄ Å¾intas nukentėjusiai V. Å ., įsipareigojant saugoti iki atskiro teismo sprendimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamas V. Å . žinioje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 str., 105 str. 1 d. 2 d. priteistina iÅ¡ kaltinamojo proceso iÅ¡laidos – 9,63 Eur ( paÅ¡to iÅ¡laidos), valstybei.

Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 291 str. 297 str., 302-303 str. , teismas, n u s p r e n d ė : R. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nubausti jį: laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, vietoj intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant nuteistÄ jį nuo 23,00 val. iki 06,00 val. bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su darbu; per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo; uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (tame tarpe alkoholį), uždrausti bendrauti su nukentėjusia V.

Å .. Vadovaujantis LR BK 641 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams vietoj intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant nuteistÄ jį nuo 23,00 val. iki 06,00 val. bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su darbu; per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo; uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (tame tarpe alkoholį), uždrausti bendrauti su nukentėjusia V. Å ..

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022-04-05, 19,23 val. iki 2022-04-06, 14.44 val. ( BK 65 str. 66 str. tvarka). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Priteisti iÅ¡ nuteistojo R. Å . proceso iÅ¡laidas – 9,63 Eur (paÅ¡to iÅ¡laidas) valstybei. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: medinį įrankį – kočėlÄ , pakvitavimu grÄ Å¾intÄ nukentėjusiai V.

Å ., įsipareigojant saugoti iki atskiro teismo sprendimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas V. Å . žinioje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti pozicijÄ dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos (BPK 308 str.).

Teisėja Audra Kriščiūnienė