2fa90903-9b6f-4775-80ec-3bf808527fdc · Molėtų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-9-964/2014Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00003-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 116.1; 128.2. (S)                      MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 19 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,sekretoriaujant Aušrai Pikelienei,dalyvaujant pareiškėjai B. Z. R., jos atstovui advokatui A. B.,suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovei A.

K. Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos B. Z. R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Utenos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui, LR aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui, Molėtų rajono savivaldybės administracijai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė :                           pareiÅ¡kėja 2013-01-03 kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jai nuosavybės teise priklausančiame 0,3963 ha žemės sklype, esančiame Gilužių kaime, Balininkų sen., Molėtų rajone, yra buvusi sodyba.

Šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ pareiÅ¡kėja prašė nustatyti tam, kad Å¡iame žemės sklype, kuris patenka į Gilužio ežero apsaugos juostÄ ir zonÄ , bÅ«tų galima statyba. Taip pat jis turėtų prejudicinę reikÅ¡mę Molėtų rajono apylinkės teisme nagrinėjamai civilinei bylai Nr. 2-36-732/2012, iÅ¡keltai pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Utenos teritoriniam padaliniui, VÄ® Rgistrų centras Utenos filialui, trečiasis asmuo Utenos regiono aplinkos apsaugos agentÅ«ra, dėl statybÄ leidžiančio dokumento, deklaracijos apie statybos užbaigimÄ , teisinės registracijos panaikinimo ir įpareigojimo nugriauti.

PareiÅ¡kėja rėmėsi LR Saugomų teritorijų įstatymo 9 str. 2 d. 8 p., numatančiu iÅ¡imtis iÅ¡ draudimo statyti gamtiniuose ir kompleksiniuose draustiniuose.                          2014-06-20 pareiÅ¡kėja pateikė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jai nuosavybės teise priklausančiame 0,3963 ha žemės sklype, esančiame Gilužių kaime, Balininkų sen., Molėtų rajone, yra buvusi sodyba.

Šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ pareiÅ¡kėja prašė nustatyti tam, kad Å¡iame žemės sklype bÅ«tų galima atstatyti statinius, nekeičiant užstatymo linijos. 2014-09-29 teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas pareiÅ¡kimo reikalavimÄ Â patikslino, nurodęs, kad praÅ¡o nustatyti buvus sodybÄ aukščiau nurodytame žemės sklype pagal 2011-11-29 ekspertizės akte nurodytas koordinates. Patikslintame pareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja rėmėsi LR Saugomų teritorijų įstatymo 20 str. 3 d. 4 p., Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2010 m. vasario 24 d. apibendrinimo 28 paragrafu, kuriame nurodyta, kad saugomų teritorijų įstatymas suteikia teisę atstatyti statinius buvusiose sodybose ne tik pavirÅ¡inio vandens apsaugos zonose.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad nuo pirminio pareiÅ¡kimo pateikimo pasikeitė faktinės aplinkybės - KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos pirmosios nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo tarybos posėdyje buvo nutarta atÅ¡aukti nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių apsaugos zonÄ Dvylikos sodybų Gilužių gatviniam kaimui, esančiam Balninkų sen., Molėtų raj., Panevėžio apygardos teismas 2013 m. spalio 23 d. nutartimi civ. byloje Nr. 2A-765-278/2013 iÅ¡sprendė Molėtų rajono apylinkės teisme nagrinėtÄ civilinę bylÄ Nr. 2-36-732/2012.

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėja tikslina teisės aktÄ - nurodo Saugomų teritorijų įstatymo 20 str. 3 d. 4 p., kuris praÅ¡omam nustatyti faktui suteikia juridinę reikÅ¡mę.                          Atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ suinteresuotas asmuo Molėtų rajono savivaldybės administracija prašė pareiÅ¡kimÄ atmesti. Nurodė, kad į bylÄ pateiktame nekilnojamojo turto registro pažymėjime visam žemės sklypui nustatytas Vandens telkinių apsaugos juostos ir zonos apribojimas.

Tiek LR Saugomų teritorijų įstatymo 20 str. 3 d. 4 p., tiek LR Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 127.9 p. draudžia statyti statinius pareiÅ¡kėjos sklype.                   Atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ suinteresuotas asmuo Utenos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius prašė pareiÅ¡kimÄ atmesti. Nurodė, kad teismo nustatyta faktinė aplinkybė dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo Å¡ioje byloje nepatvirtins statybų teisėtumo fakto.

Tiek LR Saugomų teritorijų įstatymo 20 str. 3 d. 4 p., tiek LR Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 127.9 p. draudžia statyti statinius pareiÅ¡kėjos sklype. Pažymėjo, kad Lietuvos teismų praktikoje pripažįstama, kad teisės aktai ir juose nutatytos taisyklės aiÅ¡kintinos sistemiÅ¡kai ir draudimo nurodymas viename susijusį klausimÄ reglamentuojančiame teisės akte nepaneigia tokio draudimo buvimo kitame.                           LR aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentas prašė pareiÅ¡kimÄ atmesti.

Nurodė, kad net ir nustačius pareiÅ¡kėjos nurodomÄ faktÄ , statyba nebÅ«tų galima, nes jos nurodomame 0,3963 ha žemės sklype yra nustatytas 0,3556 ha (beveik visas sklypo plotas) servitutas - teisė naudotis pėsčiųjų taku. Abipus kelio nustatyta žemės juosta, kurioje ribojama Å«kinė veikla, užima 0,131 ha žemės sklypo ploto. Taigi kelių apsaugos juosta persidengia su vandens telkinio apsaugos juosta. Be to, Å¡iam sklypui nustatytos specialios naudojimo sÄ lygos - beveik visas žemės sklypo plotas patenka į vandens telkinio apsaugos juostÄ , todėl jame draudžiama statyti statinius.

Pažymėjo, kad sklypas yra ekologinės apsaugos prioriteto teritorijoje, todėl jame turi bÅ«ti palaikoma ekologinė kraÅ¡tovaizdžio pusiausvyra.                          Teismo posėdžio metu LR aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentas papildomai nurodė, kad sodybos statymas apima ir atstatymÄ , todėl aplinkybė, kad pareiÅ¡kėja siekia sodybÄ atstatyti, nepaneigia teisės aktų nustatytų draudimų vykdyti statybÄ jos nurodomame žemės sklype, juo labiau, kad pareiÅ¡kėjos deklaruojamas sodybos atstatymas faktiÅ¡kai reikÅ¡tų pastatų statymÄ , nes jos nurodomų pastatų pamatų nėra iÅ¡likę.                          PareiÅ¡kimas netenkintinas.                                       Pagal CPK 444, 445 str. nustatytas juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kad yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t.y. ne teismo tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Visos Å¡ios sÄ lygos bÅ«tinos, kad teismas spręstų dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.                          Nagrinėjamu atveju byloje kilęs ginčas dėl to, ar turėtų juridinę reikÅ¡mę fakto, kad pareiÅ¡kėjai B. Z. R. nuosavybės teise priklausančiame 0,3963 ha žemės sklype, esančiame Gilužių kaime, Balininkų sen., rajone, yra buvusi sodyba, nustatymas.

                          Bylos duomenys patvirtina, kad 1999-09-08 dovanojimo sutartimi B. Z. R. padovanotas 1,9 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Gilužių k., Girsteiniškių k., Molėtų r. (b.l. 7-8). Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, šis žemės sklypas buvo padalintas. Viena iš jo dalių - 0,3963 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Gilužių k., Balninkų sen., Molėtų r. sav. (b.l. 12-14).

BÅ«tent Å¡iame žemės sklype, remdamasi 2011-11-29 ekspertizės aktu, liudytojų parodymais, pačios paaiÅ¡kinimais, pareiÅ¡kėja siekia nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad anksčiau stovėjo pastatai. Patikslinusi pareiÅ¡kimÄ , pareiÅ¡kėja pati pripažino, kad Panevėžio apygardos teismui 2013 m. spalio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-765-278/2013 įpareigojus B. Z. R. per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ statinį (namelį) vagonėlį, neliko pradiniame pareiÅ¡kime nurodyto fakto nustatymo tikslo - prejudicinės reikÅ¡mės Molėtų rajono apylinkės teisme nagrinėjamai civilinei bylai Nr. 2-36-732/2012, nes Å¡i byla iÅ¡nagrinėta, galutinis teismo procesinis dokumentas įsiteisėjęs. Neaktualus Å¡iuo metu ir LR Saugomų teritorijų įstatymo 9 str. 2 d. 8 p., kuriuo pradiniame pareiÅ¡kime rėmėsi pareiÅ¡kėja, nes Panevėžio apygardos teismas 2013 m. spalio 23 d. nutartyje aukščiau nurodytoje byloje pažymėjo, kad Å¡is įstatyminis reglamentavimas taikomas veiklai draustiniuose reguliuoti, o neginčijamų duomenų, jog B.

Z. R. nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-1671-2734, Gilužių k., Molėtų r., patenka į draustinio teritorijÄ , nėra. Å iuo metu svarbu nustatyti, ar pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas nustatyti faktas sukels jos siekiamas teisines pasekmes, t.y. ar jį nustačius bus galima statyba, remiantis Saugomų teritorijų įstatymo 20 str. 3 d. 4 p. LR Saugomų teritorijų įstatymo 20 str. 3 d. 4 p. nustato, kad pavirÅ¡inio vandens telkinių apsaugos zonose draudžiama keisti esamÄ užstatymo linijÄ rekonstruojant ar perstatant statinius esamose ir buvusiose sodybose (kai yra iÅ¡likę buvusių statinių ir (ar) sodų liekanų arba kai sodybos pažymėtos vietovės ar kituose planuose, taip pat nustatant juridinį faktÄ ), iÅ¡skyrus atvejus, numatytus teritorijų planavimo.

Taigi Å¡i teisės norma nustato iÅ¡imtį iÅ¡ draudimų vykdyti statybÄ pavirÅ¡inio vandens telkinių apsaugos zonose. Å iÄ normÄ papildo to paties straipsnio 4-5 d., numatančios apribojimus toms pavirÅ¡inio vandens telkinių apsaugos zonos dalims, kurios patenka į pakrantės apsaugos juostÄ . 20 str. 5 dalis nustato, kad pakrantės apsaugos juostoje leidžiama statyti tik hidrotechninius statinius, vandens paėmimo ir iÅ¡leidimo į vandens telkinius įrenginius, vandenvietes, tiltus, prieplaukas, rekreacinėse zonose - paplÅ«dimių įrangÄ , jachtų ir valčių elingus, kitus rekreacinius įrenginius, draustiniuose - su draustinio steigimo tikslais susijusius statinius.IÅ¡ VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad visas 0,3963 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Gilužių k., Balninkų sen., Molėtų r. sav., patenka į vandens telkinių apsaugos juostÄ ir zonÄ .

Vandens telkinių juosta apima didžiÄ jÄ dalį, t.y. 0,3556 ha ploto Å¡iame žemės plote, kur, remiantis LR Saugomų teritorijų įstatymo 20 str. 5 d., statyba neleidžiama. Jei neleidžiama jokia statyba, iÅ¡skyrus minėtoje teisės normoje nurodytus statinius, draudžiamas ir galimai buvusių pastatų atstatymas. Pažymėtina, kad 0,131 ha Å¡io ploto apima kelių apsaugos zona, kuri taip pat sudaro kliÅ«tis pareiÅ¡kėjos nurodomai statybai.Teismas pažymi, kad nors pareiÅ¡kėja teigė nesiekianti statyti naujo statinio, o siekia tik atstatyti buvusius pastatus, statybos sÄ voka apima ir jos planuojamus veiksmus.

Statybos sÄ vokÄ pateikia LR Statybos įstatymo 2 str. 13 d., kuri nustato, kad statyba yra veikla, kurios tikslas - pastatyti (sumontuoti, nutiesti) naujÄ , rekonstruoti, remontuoti ar griauti esamÄ statinį. Å i sÄ voka apima kultÅ«ros paveldo statinių tvarkomuosius statybos darbus ar statinių statybÄ kultÅ«ros paveldo objektų teritorijose. Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas 2009 m. vasario 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A822-42/2009 iÅ¡aiÅ¡kino, kad nugriautų statinių atstatymas yra nauja statyba.

IÅ¡vada, kad atstatymas yra statyba iÅ¡plaukia ir iÅ¡ viso statybos reglamentavimo, pateikto tiek LR Statybos įstatyme, tiek kituose teisės aktuose.Teismas sutinka su pareiÅ¡kėjos argumentu, kad, kaip nurodė Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas 2010 m. vasario 24 d. apibendrinime "Dėl Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo praktikos taikant statybos teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas 28 paragrafe, Saugomų teritorijų įstatymas suteikia teisę atstatyti statinius buvusiose sodybose ne tik pavirÅ¡inio vandens apsaugos zonose (20 str. 3 d. 4 p.), bet ir gamtiniuose bei kompleksiniuose draustiniuose (9 str. 2 d. 8 p.; kai yra iÅ¡likę buvusių statinių ir (ar) sodybų liekanų arba kai sodybos yra pažymėtos vietovės ar kituose planuose, taip pat nustatant juridinį faktÄ ), iÅ¡skyrus atvejus, numatytus teritorijų planavimo dokumentuose.

Vadinasi, statinių rekonstravimas, jų perstatymas pavirÅ¡inio vandens telkinių apsaugos zonose yra leidžiamas, jei nekeičiama esama užstatymo linija, kai yra iÅ¡likę buvusių statinių ir (ar) sodų liekanų arba kai sodybos pažymėtos vietovės ar kituose planuose, taip pat nustatant juridinį faktÄ ), iÅ¡skyrus atvejus, numatytus teritorijų planavimo. Tačiau, kaip jau nurodyta aukščiau Å¡iÄ teisės normÄ papildo to paties įstatymo 20 str. 5 d. numatanti papildomus apribojimus, kai teritorija, esanti pavirÅ¡inio vandens telkinių apsaugos zonoje, patenka ir į pakrantės apsaugos juostÄ .

Tokiu atveju statybai taikomi dar griežtesni reikalavimai ir leidžiama statyti tik tai, kÄ numato 20 str. 5 d. PareiÅ¡kėjos nurodomi atstatyti statiniai, jei bÅ«tų nustatytas toks juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, nepatenka į minėtoje teisės normoje iÅ¡vardytus objektus, todėl statyba negalima. IÅ¡ VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡o apie aukščiau nurodytÄ Å¾emės sklypÄ matyti, kad didžiajai daliai jo ploto, t.y. 0,3556 ha iÅ¡ 0,3963 ha nustatytas kelio servitutas - teisė naudotis pėsčiųjų taku.

Å is servitutas galioja, nėra nuginčytas ir panaikintas. Kelių apsaugos zona (0,131 ha) neiÅ¡vengiamai persidengia su vandens telkinio apsaugos juosta (0,3963 ha), o tai papildomai pagrindžia iÅ¡vadÄ , kad sodybos atstatymas pareiÅ¡kėjos nurodomame žemės sklype teisiÅ¡kai nebÅ«tų galimas. Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas nustatyti faktas jokių teisinių pasekmių nesukeltų, juridinės reikÅ¡mės neturėtų, vadinasi, nėra vienos iÅ¡ bÅ«tinų CPK 444 str. numatytų sÄ lygų juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui, dėl ko kitos pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės neanalizuojamos, įrodymai nevertinami, jos reikalavimas nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ atmetamas kaip negalintis sukelti teisinių pasekmių.

Teismas netenkina pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo kreiptis į LR Konstitucinį teismÄ dėl LR Saugomų teritorijų įstatymo 20 str. 5 d. atitikimo LR Konstitucijai, atsižvelgdamas į tai, kad draudimas statyti statinius pareiÅ¡kėjos žemėje nepaneigia jos teisės į nuosavybę, o tam tikri ribojimai dėl elgesio su savo daiktu (nuosavybe) yra pateisinami gamtos apsaugos, jos priežiÅ«ros, vieÅ¡ojo intereso požiÅ«riu. Be to, pareiÅ¡kėjos atstovas šį praÅ¡ymÄ pateikė tik baigiamosiose kalbose.Netenkinus pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo, iÅ¡ jos priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (CPK 92, 96 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 268-270 str., 444-445 str., n u s p r e n d ž i a:

             pareiÅ¡kėjos B. Z. R. pareiÅ¡kimo, patikslinto pareiÅ¡kimo netenkinti.                          Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos B. Z. R., a.k. (duomenys neskelbtini), 75 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis litus) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, m. k. 188659752, atsisk. sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Loreta Šiškienė