2fa8f13d-d4fa-494b-89fa-881aac0e4ca9 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-2874-753/2020

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00253-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gruodžio 14 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. R., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. R. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad ji, bÅ«dama akivaizdžiai neblaivi, į alkoholio kiekio matuoklį įpÅ«sti nesugebėjo, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), 2020 m. lapkričio 19 d. 14.53 val. žinomai melagingai telefonu iÅ¡sikvietė policijÄ praneÅ¡dama, kad namuose įvyko žodinis konfliktas su vyru, nors jokia pagalba jai nebuvo reikalinga. Pranešėja paaiÅ¡kino, kad ji su vyru nekonfliktavo, o policijos pareigÅ«nus kvietė, nes jų pasiilgo. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais R. R. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Ä® teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiama R. R.. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ nurodė, jog praÅ¡o administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ Å¾inoma.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. R. kaltę, padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių r. PK) Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. S. R. R. 2020 m. lapkričio 19 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 63-ANR_P-2157-2020, kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, jog namuose vartojo alkoholinius gėrimus, joks konfliktas tarp jos ir jos sutuoktinio nebuvo kilęs, pareigÅ«nus kvietė melagingai, be jokios priežasties, buvo jų pasiilgusi; Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių r. PK vyresniojo tyrėjo R. J. 2020 m. lapkričio 19 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl melagingo R. R. praneÅ¡imo, kuriame nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 19 d. apie 14.53 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas R. R. telefoninis praneÅ¡imas apie tai, kad ji bijo vyro, tačiau sutuoktinis paėmė telefonÄ ir pasakė, kad pagalbos nereikia. Kalbant su moterimi, ji paaiÅ¡kino, kad žodžiu sukonfliktavo su savo vyru. Pranešėja neprisistatė, nesakė adreso, nenorėjo, kad atvyktų policija, adresas gautas iÅ¡ ankstesnių kvietimų. Atvykus į moters gyvenamÄ jÄ vietÄ , namuose rasta akivaizdžiai neblaivi R. R., kuri į alkoholio kiekio matuoklį įpÅ«sti nesugebėjo. Paklausus, ar prieÅ¡ jÄ kas nors naudojo kokį nors smurtÄ , ji atsakė, kad ne, o policijos pareigÅ«nus kvietė melagingai, nes jų labai pasiilgo. R. R. sutuoktinis paaiÅ¡kino, kad R. R. policijos pareigÅ«nus kvietė melagingai. Namuose buvo tvarkinga, baldai, daiktai neiÅ¡vartyti, grumtynių pėdsakų nerasta, ant pranešėjos matomų kÅ«no vietų smurto žymių nebuvo; kt. administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. R., bÅ«dama akivaizdžiai neblaivi, į alkoholio kiekio matuoklį įpÅ«sti nesugebėjo, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), 2020 m. lapkričio 19 d. 14.53 val. žinomai melagingai telefonu iÅ¡sikvietė policijÄ praneÅ¡dama, kad namuose įvyko žodinis konfliktas su vyru, nors jokia pagalba jai nebuvo reikalinga. Tokiais veiksmais R. R. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustina.

Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad ji, suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , pripažino padariusi administracinį nusižengimÄ , nurodė, jog gailisi, tačiau įvertinus administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis apie R. R. baustumÄ administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas nelaikytinas jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnis), taip pat, jog R. R. administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«dama neblaivi, jog yra ne kartÄ bausta už analogiÅ¡kų administracinių nusižengimų padarymÄ , turi galiojančių nuobaudų, nesumokėtų baudų, kas laikytina jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8, 12 punktai). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, R. R. skirtina ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta didesnė nei minimalaus dydžio nuobauda – bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614–615 straipsniais ir 635 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

pripažinti R. R. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 450,00 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB; arba Nr. LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. LT122140030002680220 Luminor Bank AB; arba Nr. LT327180000000141038 AB Å iaulių bankas; arba Nr. LT427230000000120025 UAB Medicinos bankas; arba Nr. LT744010051001324763 Luminor Bank AB; arba Nr. LT057044060007887175 AB SEB bankas; arba Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 20125753341, įmokos kodas – 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja Rasa Balsevičienė