2022-09-28 Nr. AB-23526-4-50-3-00083-2022-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3860-442/2022

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00083-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Beatos Martišienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

vertėjaujant Hicham Ibrahim,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui T. A. F. B. K., jo atstovui advokatui Vitalijui Jaroščenkai,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio T. A. F. B. K. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. liepos 1 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo (duomenys neskelbtini) piliečiui T. A. F. B. K.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Medininkų Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui T. A. F. B. K. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, terminą iki 2022 m. spalio 3 d.

2. Centras nurodė, kad 2021 m. liepos 3 d. Tarnybos pareigūnai sulaikė Užsienietį. Užsienietis su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) priėmė nagrinėti skubos tvarka Užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį, tačiau sprendimas dar nėra priimtas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2021 m. gruodžio 31 d. priėmė sprendimą taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. balandžio 3 d. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 3 d. priėmė sprendimą įleisti Užsienietį į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesiams. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmai 2022 m. kovo 10 d. sprendimu panaikino Migracijos departamento sprendimo dalį dėl Užsieniečio apgyvendinimo Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos iki pasibaigs paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminas.

3. Centras pažymėjo, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai pratęsė Užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą iki 2022 m. liepos 3 d. Užsienietis Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, taip pat neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Užsienietis siekdamas išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos gali pasislėpti, ar bandyti savavališkai išvykti, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje.

II. 4. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2022 m. liepos 1 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – pratęsė Užsieniečiui alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Tarnyboje arba kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymo terminą iki 2022 m. spalio 3 d., bet ne ilgiau, nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

5. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Užsienietis yra laikomas prieglobsčio prašytoju, nes Migracijos departamentas dar nėra priėmęs sprendimo prieglobsčio byloje. Teismas konstatavo, kad šiuo metu Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai. Užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, terminas baigiasi 2022 m. liepos 3 d., ir jos taikymo pagrindai nėra išnykę, Užsienietis nėra pateikęs tapatybę patvirtinančio dokumento, išlieka pakankamas pagrindas manyti, kad judėdamas laisvai Užsienietis gali savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares ir pasislėpti, kartu sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybėse narėse ir tuo galimai sutrukdydamas įvykdyti galutinį sprendimą, kurį priims Migracijos departamentas.

III. 6. Užsienietis prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. liepos 1 d. sprendimą ir paskirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

7. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, kad jis yra laikomas de facto (faktiškai) sulaikymo sąlygomis, todėl nustatant tokį apgyvendinimo režimą atitinkamai turi būti laikomasi sulaikymui taikomų standartų, t. y. kiekvienas atvejis turi būti įvertinamas proporcingumo aspektu ir ar toks judėjimo ribojimas yra būtinas. Teismas sprendime šių aplinkybių nevertino. Užsieniečiui taikomas judėjimo laisvės apribojimas nėra nei proporcingas, nei tinkamai pagrįstas. Užsieniečio judėjimo ribojimas taip pat neatitinka naujausios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos.

8. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą sutinka su apeliaciniu skundu.

9. Centras pažymi, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, bendrininkų grupėje, neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, neturėjo asmens dokumento bei dokumento, suteikiančio teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, t. y. nepateikė jokių dokumentų apie būsto turėjimą ar nuomą Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių, socialių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, tačiau įvertinus aplinkybių visumą, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pakartotinai pažeidęs Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracinių įstatymų. Užsieniečio atžvilgiu gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

k o n s t a t u o j a:

IV. 10. Apeliacijos dalykas ‒ pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo pratęstas alternatyvios sulaikymui priemonės Užsieniečiui taikymo terminas, teisėtumas ir pagrįstumas.

11. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas ir Migracijos departamentas dar nėra priėmęs sprendimo prieglobsčio byloje.

12. Užsienietis nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodydamas, kad jo judėjimo ribojimas neatitinka naujausios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos ir de facto (faktiškai) atitinka sulaikymą.

13. Teisėjų kolegija pažymi, jog šiuo metu Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, nes Migracijos departamentas dar nėra priėmęs sprendimo prieglobsčio byloje.

14. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., todėl nagrinėjamu atveju taikomos Įstatymo X2 skyriaus normos (Įstatymo 1407 str.).

15. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje yra numatytos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita.

16. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimą pratęsti griežčiausios alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą sutinka, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, nėra priimtas Migracijos departamento sprendimas dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, tačiau atkreipia dėmesį ir į kitas aplinkybes, spręstina, suponuojančias vis dėlto kitokio sprendimo priėmimą.

17. Teisėjų kolegija pažymi, jog Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1 punkte yra įtvirtintos kumuliatyvios sąlygos, pagal kurias vertinama, ar 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir 2) nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę. Dėl to vadovaujantis šiuo punktu būtina nustatyti abiejų sąlygų, suponuojančių normos taikymą, egzistavimą – asmens tapatybės dokumento neturėjimą bei nebendradarbiavimą siekiant nustatyti asmens tapatybę. Be to, Įstatymas detalizuoja „nebendradarbiavimo“ sampratą ir pateikia nebaigtinį vertintinų aplinkybių sąrašą: užsienietis atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir panašiai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2683-662/2022).

18. Remiantis bylos duomenimis, Užsieniečio tapatybė yra nustatyta, be kita ko, jis nurodė anketinius duomenis (vardą, pavardę, gimimo datą, pilietybę ir kita). Nors Užsienietis atvykdamas į Lietuvos Respubliką neturėjo asmens tapatybės dokumentų, tačiau byloje yra Užsieniečio (duomenys neskelbtini) paso kopija. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, jog Užsieniečio veiksmai siekiant nustatyti jo tapatybė pasireiškė piktybiniu elgesiu, siekiant suklaidinti valstybės institucijas. Byloje taip pat nepateikta duomenų, jog Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais, atsisako teikti informaciją ar pagalbą.

19. Byloje nėra duomenų, jog Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Byloje taip pat nepateikta duomenų, jog Užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką. Pažymėtina jog Užsieniečiui taikomi judėjimo laisvės apribojimai daugiau nei metus (Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 3 d.). Pažymėtina, jog Centras atsilipime neprieštarauja, jog Užsieniečiui nebūtų taikomi judėjimo laisvės ribojimai.

20. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju tolimesnis Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas nepagrįstai suvaržytų vieną pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju, siekiant išvengti Užsieniečio psichologinei būklei galimos žalos dėl per ilgo judėjimo laisvės apribojimo, Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, keistina į alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

21. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė nepagrįstą sprendimą, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas, o Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. liepos 1 d. sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio T. A. F. B. K. apeliacinį skundą tenkinti.

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. liepos 1 d. sprendimą pakeisti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui T. A. F. B. K. alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) pilietį T. A. F. B. K. Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. spalio 3 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Beata Martišienė

Dainius Raižys