2fa7e43e-93ae-4c50-a3a4-8215f8091c7b · Vilniaus apygardos teismas

  Byla Nr. 1K-333-376-2010                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2010 m. rugsejo 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Ryšardas Skirtunas,sekretoriaujant Jurgitai Ravinskienei,dalyvaujant prokurorui Tomui Uldukiui,gynejui adv.

Auksanui Ciupailai, viešame teismo posedyje išnagrinejo itariamojo Š. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gynejo adv. Auksano Ciupailos skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010-08-31 nutarties, kuria skirta itariamajam Š. M. kardomoji priemone – suemimas iki 2010 m. lapkricio 30 d. Teismas, išnagrinejes byla, n u s t a t e: Š. M. itariamas tuo, kad jis, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybemis, neteisetai, turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti, igijo narkotine medžiaga – heroina, kuria laike sus savimi iki 2010-08-30, kai apie 12 val.

Vilniuje, (duomenys neskelbtini) namo kieme buvo sulaikytas policijos pareigunu, kurie apie 12.30 val. Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto Šeštojo policijos komisariato patalpose, esanciose Vilniuje, Šeškines g. 30, atliktos jo asmens kratos metu apatinese kelnaitese rado ir paeme mineta narkotine medžiaga (8 vnt. folijos lankstinukus ir tris polietileninius maišelius su milteliais). Šiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 260 str. 1 d. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2010-08-31 nutartimi paskyre itariamajam Š.

M. kardomaja priemone – suemima, kadangi kitomis, švelnesnemis kardomosiomis priemonemis nebus galima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu. Skundu itariamojo gynejas prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti. Skunde nurodoma, jog skundžiama nutartis naikintina del padaryto procesinio pažeidimo – priimant skundžiama nutarti, itariamojo gynejui, nebuvo suteikta galimybe susipažinti su teismui prokuraturos pateikta medžiaga, kuria buvo grindžiamas prašymas skirti Š. M. suemima, LR BPK 7 str. numatyta, kad bylos teisme nagrinejamos laikantis rungimosi principo.

Suemimas skiriamas ir tesiamas tik teisme, todel šio principo turi buti laikomasi. Skunde nurodoma, jog del šio procesinio pažeidimo skundžiama nutartis yra neteiseta ir naikintina. Taip pat gynejas skunde nurodo, kad apylinkes teismo nutartis yra nemotyvuota. Skundžiamoje nutartyje pagristas manymas, jog Š. M. budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus, konstatuojamas išimtinai atsižvelgiant i tai, kad už jam inkriminuojamus nusikaltimus yra numatytos griežtos laisves atemimo bausmes ir kad yra pradeti kiti ikiteisminiai tyrimai.

Skunde pažymima, kad itariamasis gyvena su mama, kuri ji išlaiko, pradeti ikiteisminiai tyrimai dar neirodo, kad jis bus pripažintas kaltu del jam pateiktu itarimu. Apylinkes teismas neteisetai ir nepagristai skyre suemima. Taip pat gynejas skunde pažymi, kad apylinkes teismas, skirdamas itariamajam suemima, tik formaliai pažymejo, jog byloje yra duomenu, leidžianciu manyti, kad jis padare jam inkriminuojamas veikas, taciau nutartyje neatskleide nei vieno iš duomenu turinio ir nemotyvavo kaip jie sudaro pagrinda išvadai, jog Š.

M. galejo padaryti jam inkriminuojamas veikas. Teismo posedžio metu gynejas prašo skunda tenkinti, prokuroras prašo skunda atmesti. Skundas atmestinas. Teismas pažymi, kad itariamojo gynejo skunde nurodytas argumentas, jog apylinkes teismas padare procesini pažeidima – neleido gynejui susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kuria ir buvo grindžiamas prašymas skirti itariamajam suemima, yra teisingas. Posedžio metu gynejas nurode, kad po skundžiamos nutarties priemimo jam buvo suteikta galimybe susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Apeliacines instancijos teismas pripažista, kad nors ir buvo padarytas procesinis pažeidimas, taciau tai nera pažeidimas, kuris pašalintu suemimo skyrimo salygas ir pagrinda. Kaip numatyta LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma. LR BPK 121 str. 2 d. numatyta, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika.

Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis Š. M. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika, yra užfiksuoti tarnybiniuose pranešimuose, kratos protokole, liudytojo parodymuose. Skundo argumentas, kad pirmosios instancijos teismas tik formaliai pažymejo, jog byloje yra duomenu, leidžianciu manyti, kad Š. M. padare jam inkriminuojama nusikalstama veika, neatskleisdamas ju turinio, yra nepagristas. Teismas, skirdamas ar pratesdamas suemima, nutartyje turi nurodyti, ar pakanka duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare veika, taciau neprivalo ju aprašyti, placiai atskleisdamas turini.

Spresdamas kardomosios priemones klausima teismas irodymu nevertina. Apylinkes teismas nutartyje teisingai konstatavo, kad itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus. Praeityje Š. M. yra teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei. Itariamasis yra itariamas sunkaus nusikaltimo, susijusio su neteisetu disponavimu narkotinemis ar psichotropinemis medžiagomis, padarymu, už kuri istatymas numato griežta laisves atemimo bausme. Be to, Š. M. atžvilgiu 2010-06-11 pradetas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 260 str. 1 d., 2010-08-10 pradetas ikiteisminis tyrimas pagal 259 str. 1 d., tai yra už nusikaltimus, susijusius su neteisetu disponavimu narkotinemis ar psichotropinemis medžiagomis.

Taigi apylinkes teismas padare pagrista išvada, kad itariamasis, budamas laisveje, gali daryti naujas nusikalstamas veikas, numatytas LR BPK 122 str. 4 d. Skundo teiginys, kad apylinkes teismas neteike reikšmes toms aplinkybems, kurios leidžia itariamojo asmenybe vertinti palankiai bei LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatyto suemimo skyrimo pagrindo buvima sumažina iki minimumo, yra visiškai nepagristas. Gynejas ši savo teigini argumentuoja tik tuo, kad itariamasis gyvena su mama, kuri ji išlaiko. Vien ši aplinkybe nera joks teisinis pagrindas naikinti teiseta ir pagrista apylinkes teismo nutarti, taip pat ji nepašalina suemimo skyrimo pagrindo, numatyto LR BPK 122 str. 1 d. 3 p.Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonemis LR BPK 119 str. numatyti tikslai itariamojo atžvilgiu šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti.

Todel naikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 31 d. nutarti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 130 str., n u t a r e:              itariamojo Š. M. gynejo adv. Auksano Ciupailos skunda atmesti.             Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisejas                                                   (parašas)                                         Ryšardas Skirtunas Nuorašas tikras:Teisejas R.Skirtunas