2fa7d710-5e23-4b05-bde7-bf9b32abc71c · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

         Baudžiamoji byla Nr.1-217-76/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.2.; 1.2.23.3.; 2.3.6.4.5.

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 31 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, sekretoriaujant Indrei Šukienei,

dalyvaujant prokurorei Violetai Rudžianskienei,

gynėjams advokatams JÅ«ratei Astromskytei, Algirdui Zakrasui, Alfonsui Daukantui, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2001-04-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. (1961 m.) laisvės atėmimu 2 metams. Pritaikius LR BK 47I str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2. 2002-07-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 278 str. 2 d. (1961 m.) laisvės atėmimu 3 metams, taikant LR BK 43 str. l d. - galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams

6 mėnesiams;

3. 2006-12-01 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. ld.  laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

4. 2007-02-13 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. l d., 178 str. l d., 63 str. l d. 4d., 9d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

5. 2007-04-27 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK  180 str. ld., 63 str. ld. 4d. 9 d. laisvės atėmimu 3 metams; 2007-07-04d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendis, ir  paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams;

6. 2007-05-28  Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. ld., 63 str. ld., 4d., 9 d. laisvės atėmimu  2 metams 3 mėnesiams; 2007-10-03 ir 2007-10-12 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimis subendrintos bausmės ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams;

7. 2007-09-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. l d. laisvės atėmimu 1 metams;Â

8. 2007-11-23 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2008-01-31 nuosprendžiu pagal LR BK 294 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007-10-03 nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2007-05-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2007-10-12 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta ir  Šiaulių apygardos teismo 2008-01-02 pakeista bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams 7 mėnesiams;

9. 2009-07-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo,

pagal LR BK 182 str. 1 d. - 3 veikos, paskiriant laisvės atėmimÄ 2 m. 6 mėn. vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie 2008-03-13 Å iaulių rajono apylinkės teismo

nutarties, kuria subendrintos 2008-01-31 Šiaulių apygardos teismo ir 2007-09-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo paskirtos

bausmės, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimÄ 6 m. 9 mėn., Å¡iuo metu atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4d. 260 str. 2 d. padarymu,

P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis devynių klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1994-06-03 Šiaulių miesto. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., 146 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2. 1999-01-11 Kelmės rajono apylinkės teismo, pagal LR BK paskiriant laisvės atėmimÄ 5 metams 3 mėn. su turto konfiskavimu, pagal LR BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d.,42 str.;

3. 1999-02-13 Å iaulių rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 278 str. 2 d.,16 str. 2 d.; 271 str. 2 d.; 234 str. 1 d.; 272 str. 2 d.; 42 str., paskiriant laisvės atėmimÄ 6 m. 10 mėn. Su 1/2 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str., 44 str. Å¡iÄ bausmę subendrinus apėmimo bÅ«du su 1999-01-11 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskiriant galutinę bausmę - 6 m 10 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

4. 2000-04-04 Å iaulių rajono apylinkės teismo, pagal LR BK  234 str. 1 d., 234 str. 2 d., 42 str. 1 d., paskiriant laisvės atėmimÄ 3 m. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. subendrinus bausmę su 1999-02-13 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, galutinę bausmę paskiriant 6 m. 10 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu.; Â

5. 2004-12-10 Å iaulių miesto apylinkės teismo, pagal LR BK 259 str. 1 d., paskiriant 1000 litų baudÄ ,

6. 2005-11-29 Å iaulių rajono apylinkės teismo, pagal LR BK  259 str. 1 d., paskiriant laisvės atėmimÄ 6 mėn. Pritaikius LR BK 75 str. 1, 2 d. 7 p. bausmės vykdymÄ atidėti 1 m 6 mėn.;

7. 2006-09-07 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d., paskiriant laisvės atėmimÄ 1 metams. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinus su 2005-11-29 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinę bausmę paskiriant 1m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

8. 2007-01-19 Å iaulių rajono apylinkės teismo, pagal LR BK  178 str. 2 d., paskiriant ir pripažįstant kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ ,

numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. nubaudžiant 1 m. laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 2 d. nubaudžiant 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 2 d.

(kitÄ epizodÄ ), nubaudžiant 2 m 5 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str.. 1 d., 4 d., 9 d., paskiriant ir subendrinant bausmes su Å iaulių rajono apylinkės teismo 2005-11-29 nuosprendžiu-6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, su RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2006-09-07 nuosprendžiu ir paskirta 1 m. 6

mėn. laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 3 m. 6 mėn., 2008-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157

str., 2008-08-19 paleistas lygtinai, neatlikus 1 metų 1 mėn. 26 d. laisvės atėmimo bausmės, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. padarymu,

J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, turinti devynių klasių iÅ¡silavinimÄ , mokosi (duomenys neskelbtini)mokykloje deÅ¡imtoje klasėje, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. padarymu, nustatė:

          Â

L. Å . per tiksliai nenustatytÄ laikotarpį, atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose veikdamas bendrai su P. K. bei J. Å ., per vykdytojÄ P. K., pasinaudodamas ir derindamas nusikalstamus veiksmus mobiliuoju telefonu, suorganizavo neteisėtÄ disponavimÄ dideliu kiekiu

narkotinių medžiagų, jų įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , perdavimÄ , per vykdytojÄ , pravarde „MeÅ¡ka“, kurio vardo,

pavardės, ar gyvenamosios vietos nežino, per vykdytojÄ P. K., kuris 2009-09-28 17.40 val., Å iauliuose, Žalgirio gatvės 2 namo 4-toje laiptinėje, turėdamas tikslÄ platinti didelį kiekį narkotinių medžiagų, perdavė

J. Å . užspaudžiamÄ plastikinį maiÅ¡elį, įvyniota į tualetinį popierių, su rusvos spalvos bei skirtingų dydžių medžiagos fragmentų miÅ¡iniu, kurio sudėtyje yra narkotinė medžiaga-heroinas ir kurio masė 6,087g. tam, kad šį didelį kiekį narkotinių medžiagų, 2009-09-30, ilgalaikio pasimatymo metu, perduotų vyrui L. Å ., atliekančiam bausmę Marijampolės pataisos namuose.

Kaltinamasis L. Š. kaltu neprisipažino ir teismui parodė, kad 2009 m. rugsėjo 26 d. iš Marijampolės pataisos namų paskambino P. K., su kuriuo seniau kartu atlikinėjo bausmę ir turėjo jo telefono numerį, paskambinus

paprašė susitikti su jo pažįstamu pravarde „Meška“, su kuriuo jis 2002 - 2003 m. atlikinėjo bausmę Pravieniškių pataisos namuose.  Jo pavardės nežino, taip pat nežino, kur

jis gyvena. P. K. pasakė, kad „Meška“ jam paduos anabolikus – vaistus sportavimui, kurių oficialiai gauti negalima. Prieš tai jis susiskambino su „Meška“ ir paklausė, kada jis bus Šiauliuose, „Meška“ atsakė, jog Šiauliuose bus rugsėjo 27-28 dienomis. P. K. jis nurodė, kada ir kur reikės nueiti ir paimti iš žmogaus anabolikus. Jis turėjo nueiti prie pramogų centro „Neopolis“ netoli Talšos ežero. Už perduotus anabolikus jis būtų „Meškai“ pervedęs pinigus, kurių būtų paprašęs draugų. 2009-11-16 apklausos protokole nurodyta, jog „Meškos“ prašė gauti jam „heroino“ po 130 Lt už 1 g, o pinigus būtų pervedęs jam po to, kai būtų gavęs narkotikus. Taip iš tikrųjų yra sakęs, tačiau P. K. ir žmona

nežinojo, jog tai yra narkotikai, nors galėjo apklausos metu sakyti kitaip. P. K. galėjo tik nujausti, kad tai, kÄ perdavė „MeÅ¡ka“, yra narkotikai.

Iki šio įvykio su „Meška“ jie susiskambindavo. „Meška“ jo prašymu turėjo gauti 15 g narkotikų, kurių 1 g kainuoja 130-140 Lt, gavęs narkotikus pažadėjo atsiskaityti. Narkotikų „Meškos“

prašė tik vienÄ kartÄ . „MeÅ¡ka“  yra 1.80 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų, „MeÅ¡kos“ vardo nežino, taip pat nežino, už kokio nusikaltimo

padarymÄ jis atlikinėjo bausmę. MeÅ¡ka turėjo perduoti narkotikus P. K., o Å¡is turėjo nuvežti jo žmonai, kuriai pasakė, kad

atvažiuos jo draugas ir paduos jai vaistus, kuriuos ji turės atvežti rugsėjo 30 d. į pasimatymÄ . Vėliau bÅ«tų jai pasakęs, kaip ji turi tuos narkotikus atvežti jam. IÅ¡ pradžių žmona nesutiko paimti ir atvežti narkotikus, nors jai ir sakė, kad tai vaistai. Žmonai už tai prižadėjo pervesti į jos sÄ skaitÄ pinigų, tačiau konkrečios sumos jai nenurodė. Ä® Marijampolės pataisos namus žmona jam bÅ«tų pirmÄ kartÄ neÅ¡usi narkotikus, tačiau į tardymo izoliatorių ji yra jam jų atneÅ¡usi, tačiau pati to nežinodama, nes jie bÅ«davo paslėpti drabužiuose, kuriuos ji paimdavo iÅ¡  jo draugų. Norėjo įsigyti narkotikų tik sau po 130 Lt už 1 g. P. K. pasakė vykti prie TalÅ¡os ežero, kur jo lauks žmogus, kuris pasakys, kad atėjo nuo Laimio ir Å¡is jam paduos anabolikus. Kadangi daugiau jis neturėjo draugų, tai prašė P. K., kad paimtų narkotikus iÅ¡ „MeÅ¡kos“. P. K. nuvykus į jo nurodytÄ vietÄ ir priėjus prie ten stoviniuojančio žmogaus, pasakė, jog atėjo nuo Laimio ir paėmė narkotikus. Už tai P. K. nieko nežadėjo, jo pagalbos prašė kaip „pažįstamo nuo Marijampolės laikų“. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad žmona jam yra perdavusi narkotikų apie 50 kartų, juos perduodavo teisme iÅ¡ burnos į burnÄ , kai konvojaus pareigÅ«nai atvesdavo į salę ir leisdavo pasisveikinti ir t. t., tačiau tai yra melas, nes jis jÄ apÅ¡nekėjo dėl to, kad buvo susipykę, o dabartiniu metu  yra iÅ¡siuntęs į teismÄ skyrybų

dokumentus. Su žmona susituokė įkalinimo įstaigoje 2009 m. Jis yra suimtas nuo 2006 m., po vedybų turėjo pasimatymų, vaikas gimė vasario mėnesį. Yra

viena byla, kurioje jis kartu su žmona buvo kaltinamieji, tačiau ji buvo nutraukta dar žmonai turint B. pavardę. Narkotikus vartoja apie 3 metus, jų gaudavo ir bÅ«damas įkalinimo įstaigoje, tačiau jis nei karto niekam neperleido ar kitaip neperdavė narkotinių medžiagų – juos gaudavo tik sau. Iki tol, kol žmonÄ sulaikė su narkotikais, jis su ja bendraudavo telefonu, susipykę tuomet nebuvo. Neprisimena, ar iÅ¡ įkalinimo įstaigos yra žmonai siuntęs pinigų. Prašė jos atvežti jam vaistus ir žadėjo jai pervesti pinigų ne kaip atlygį už vaistų atvežimÄ , o Å¡iaip – kaip žmonai į Å¡eimos fondÄ . Gal ir yra sakęs, kad žmonÄ nori „pasodinti“ už tai, kad ji nori su juo skirtis. Skyrybų klausimÄ su žmona sprendė prieÅ¡ porÄ savaičių.

Kaltinamasis P.

K. kaltu neprisipažino ir teismui parodė, kad 2009 m. rugsėjo 26 dienÄ jam paskambino L. Å ., su kuriuo anksčiau kartu

atlikinėjo bausmę, o dabar kartais susiskambindavo ir paklausė, ar gali susitikti su „MeÅ¡ka“, kurio jis nepažįsta ir jis jam perduotų anabolikus. Jis pasakė, kad jam paskambins ir pasakys, kur „MeÅ¡ka“ jo lauks. Tai buvo penktadienis ar Å¡eÅ¡tadienis, tuo metu jis buvo Å iaulių mieste kartu su Å¡eima apsipirkti. Tuo metu, kai jam paskambino nepažįstamas asmuo dėl susitikimo prie PrÅ«delio, jis buvo prie parduotuvės „Iki“, esančios pietiniame Å iaulių mikrorajone, tačiau neprisimena, kiek buvo valandų. Jis  nuėjo, kur jam buvo pasakyta, ten  pamatė laukiantį nepažįstamÄ asmenį, kurį matė pirmÄ kartÄ , o daugiau aplink žmonių tuo metu nebuvo. Jam  priėjus prie Å¡io asmens ir pasakius, kad esÄ s nuo L., jis iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė ir jam padavė paketėlį, suvyniotÄ Ä¯ tualetinį popierių. Nematė, ar Å¡is asmuo buvo atvykęs su automobiliu. Kai ėmė paketėlį, galvojo, kad tai yra anabolikai, tačiau iÅ¡vyniojęs iÅ¡ tualetinio popieriaus pažiÅ«rėjo, kas suvyniota. Paėmęs anabolikus, juos vežė į Žalgirio g. 2, kur gyveno L. Å . žmona, prieÅ¡ tai jai paskambino ir pasakė, kad atvažiuoja. L. Å . žmonos telefono numerį jam „sms“ žinute buvo atsiuntęs L. Å .. Jis važiavo automobiliu ieÅ¡kodamas Žalgirio gatvės, tačiau nerado, todėl dar kartÄ skambino L. Å . žmonai ir klausė, kaip rasti minėtÄ gatvę. Paskui jis nuvažiavo prie geležinkelio stoties, kur susitiko draugÄ A., kuriam pasakė, kad neranda Žalgirio gatvės ir jis pasisiÅ«lė nuvežti savo automobiliu. Draugas jį nuvežė Žalgirio g. 2, kur atidavė L. Å . žmonai paketėlį. Jai nieko nesakė – tik padavė ir išėjo, o ji taip pat jam nieko nesakė. Kai padavė paketėlį, jie grįžo atgal į geležinkelio stotį, kur buvo palikęs savo automobilį. Už Å¡iÄ paslaugÄ L. Å . jam nieko nežadėjo, taip darė vienÄ kartÄ . Pinigų L. Å . jis nesiųsdavo, iÅ¡ L. Å . taip pat negaudavo.

Kaltinamoji J. Å . kalta prisipažino  pilnai ir teismui parodė, kad su vyru L. Å . susipažino per pažįstamÄ vaikinÄ . Su vyru iki vedybų bendravo apie pusantrų metų laiko telefonu, nes jis tuo metu buvo tardymo izoliatoriuje, 2009-12-30 su juo susituokė. Vėliau jis buvo iÅ¡vežtas į Marijampolės pataisos namus, iÅ¡ kur kai tik galėdavo skambindavo, raÅ¡ydavo „sms“ žinutes, laiÅ¡kus. Ji į Marijampolės pataisos namus pas vyra nėra važiavusi – jį lankė tik Å iaulių tardymo izoliatoriuje. KartÄ vyras minėjo, jog norėtų vaistų „sportavimui“, kad bÅ«tų gražesnis, užsiminė, jog norėtų, kad juos atneÅ¡tų į pasimatymÄ , tačiau ji nesutiko, todėl nebeprašė. Vyras aiÅ¡kino, kad neÅ¡ant juos reikia slėpti, nes jų sudėtyje yra draudžiama medžiaga Vėliau buvo suteiktas pasimatymas Marijampolės pataisos namuose, tai porÄ dienų prieÅ¡ jį, vyras vėl paprašė atvežti jam kas reikalinga sportavimui. Jis sakė, kad viskÄ suderins, o jai reikės tik atvežti. Rugsėjo 27 d. – paskutinę dienÄ prieÅ¡ pasimatymÄ , ji sutiko jam atvežti tas medžiagas. Vyras sakė, kad su kažkuo susiskambins ir susitars, tam asmeniui duos jos telefono numerį, o pastarasis jai paskambins ir susitars, kur jis turės atvežti paketÄ su medžiagomis. Ji vyrui sakė , kad niekur iÅ¡ namų neisianti, nes buvo blogas oras, o ji turi maÅ¾Ä vaikÄ . Sutiko vaistus paimti tik tuo atveju, jei juos atveÅ¡ į namus. Vyras jai nesakė, kas atveÅ¡ vaistus, taip pat neminėjo, koks turi bÅ«ti jų kiekis. NurodytÄ dienÄ jai paskambino nepažįstamas asmuo, tačiau tuo metu pas jÄ Ä¯ namus buvo atėję svečių, todėl ji negalėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų paimti vaistus. Tam asmeniui ji liepė paskambinti už poros valandų, kaip jis ir padarė, o ji jam pasakė, kur atvykti. Apie 17 val. skambinęs asmuo atvyko prie jos namo laiptinės,  žalios spalvos „VW Golf“ automobiliu, iÅ¡lipo nuo automobilio galinės sėdynės. Å is asmuo jai padavė

paketėlį, kurį ji įsidėjo į kišenę, o parėjusi namo – įmetė į stalčių. Prieš

padedant į stalčių paketėlį buvo iÅ¡vyniojusi, matė, kad jame yra nepilnai sutrintos tabletės ir iÅ¡ vyro pokalbio ji suprato kad tai galimai psichotropiniai vaistai arba narkotikai. Ikiteisminio tyrimo metu vyras duodamas parodymus sakė, kad ji jam apie 50 kartų nešė narkotines medžiagas, tačiau iÅ¡ tiesų ji to nedarė, o jis taip sakė, nes buvo ant jos supykęs ir jÄ apÅ¡nekėjo dėl to, kad pasakė, jog nori su juo skirtis po to, kai buvo sulaikyta. Buvo tarp jos ir vyro akistata, kurios metu vyras patvirtino, kad jis jÄ apklausos metu apÅ¡meižė.

Kad nori skirtis vyrui pasakė lapkričio mėnesio pabaigoje ar gruodžio mėnesio pradžioje – 1-2 dienas prieÅ¡ duodant jam parodymus. Vaistus vyras jos prašė atvežti tik šį vienÄ kartÄ . Vyras jai sakė, kad jis nevartoja narkotikų. Su vyru telefonu bendraudavo gan dažnai – jis jai skambindavo, kai tik turėdavo tam galimybę, dažnai raÅ¡ydavo jai laiÅ¡kus. Iki įvykio žmogaus, pristačiusio paketėlį, kaip dabar žino P. K., nebuvo niekada mačiusi. Apie tai kad jai buvo perduoti narkotikai, ji neįtarė.

Vyras jai buvo sakęs, kad paduotus vaistus reikia slėpti, nes jų viena sudedamoji dalis yra uždrausta įneÅ¡ti į pataisos namus negalima. Veždama paketėlį į Marijampolės pataisos namus, jį turėjo įsidėti į intymiÄ vietÄ , tačiau vyrui sakė, kad to daryti negali, nes vartoja vaistus. Praėjus maždaug pusei valandos po paketėlio perdavimo pas jÄ Ä¯ butÄ , atėjo policijos pareigÅ«nai ir pasakė, atiduoti tai, kÄ jai perdavė.  Tada ji paėmė iÅ¡ stalčiaus paketėlį ir, iÅ¡vyniojus jį iÅ¡ tualetinio popieriaus, padėjo ant stalo.

Vyrui yra neÅ¡usi maisto ir drabužių, yra neÅ¡usi vyrui drabužius, kuriuos perdavė jo draugas. Ji galvojo, kad tai drabužiaai parvežti iÅ¡ užsienio, nes draugas kaip tik buvo grįžęs iÅ¡ užsienio, o drabužiai buvo nauji, su etiketėmis. Vaikas, kurį augina, yra ne L. Å .. Su vyru L. Å . vienoje byloje įtariamaisiais yra antrÄ kartÄ : vienÄ kartÄ jis buvo įtariamas dėl sukčiavimo, kai iÅ¡ žmonių iÅ¡viliodavo pinigus, o vyras pasakė, kad pinigus siųsdavo jai. Vyras praÅ¡ydamas jos atneÅ¡ti jam medžiagas perduotas paketėlyje sportavimui sakė, kad juos neÅ¡ant reikia slėpti, nes jų sudėtyje yra draudžiama medžiaga, dėl kurios paketėlio gali neleisti įneÅ¡ti į įkalinimo įstaigÄ .

 Tiksliai nežinojo, ar Å¡i draudžiama medžiaga, yra narkotikai ar psichotropiniai vaistai, bet įtarė, nes pastebėjo nevisiÅ¡kai sutrintas tabletes Niekada nėra mačiusi narkotikų, tai nežinojo, kaip jie turi atrodyti. Gailisi, kad taip įvyko. Augina 1 m. amžiaus vaikÄ , gyvena viena, tėvai padeda prižiÅ«rėti vaikÄ , kai iÅ¡eina į mokyklÄ , tačiau materialiai jai nepadeda.

Liudytojas R. S. teismui parodė, kad dirbo pagal turimÄ informacijÄ , kad tam tikroje vietoje turi bÅ«ti perduoti narkotikai. Nuvykus prie namo, esančio Žalgirio g. 2 ir stebint jį, pastebėjo, jog prie namo privažiavo automobilis „VW Golf“, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo P. K. ir įėjo į Å¡io namo laiptinę,  o iÅ¡ laiptinės išėjo jo pasitikti moteris. P.

K. labai greit išėjo iÅ¡ laiptinės, sėdo į tÄ patį automobilį ir iÅ¡važiavo. Jie nuėjo į moters butÄ , kuriai pagal turimÄ informacijÄ P.

K. turėjo perduoti narkotikus. Įėję į butÄ prisistatė ir pareikalavo atiduoti tai, kÄ jai padavė. Tik neprisimena, ar įvardijo, kad atiduotų narkotikus. Moteris susijaudino, tačiau iÅ¡ karto atnešė narkotikus.Â

Liudytoja S.

G. teismui parodė, kad dirbant pagal gautÄ informacijÄ , stebėjo Žalgirio g.

2 namÄ ir matė, kai prie jo atvažiavo žalios spalvos automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo P. K.. Tuo metu atsidarė laiptinės durys ir jį pasitiko moteris. P. K. įėjo į namo laiptinę, bet netrukus iÅ¡ jos išėjo ir, sėdęs į automobilį, iÅ¡vyko. Jie nuėjo į moters butÄ , moteris iÅ¡traukusi iÅ¡ stalčiaus narkotikus, padavė jiems. Neprisimena, kÄ moteriai atėję sakė, tačiau kalba buvo apie narkotikus – pati moteris apie juos minėjo. Žalgirio g. 2 namÄ stebėjo apie valandÄ laiko. Nežino, ar vykdami patikrinti turimÄ informacijÄ , turėjo duomenis, kas bÅ«tent turi atvežti narkotikus.

Liudytojas R.

G. teismui parodė, kad 2009 m. gal rugpjūčio mėnesį buvo gauta medžiaga apie tai, kad P. K. neteisėtai disponuoja narkotinėmis

medžiagomis, gal jas perduoda kitiems asmenims. Turėjo informacijÄ , kad 2009 m. rugsėjo 28 d. P. K. įgijęs narkotinių medžiagų, jas turi perduoti J. Å . Žalgirio g. 2. Sudaręs pareigÅ«nų grupę, kurie

pasiskirstę stebėjo Žalgirio g. 2 namÄ . Po 17 val. prie Å¡io namo atvyko

automobiliu trys asmenys: vyras ir moteris sėdėjo automobilio priekyje, o P. K. – automobilio gale. P. K. iš automobilio

iÅ¡lipo pro vairuotojo pusę. Pastebėjo iÅ¡ pirmosios namo laiptinės iÅ¡kiÅ¡usiÄ galvÄ moterį, P. K. įėjo į Å¡iÄ laiptinę ir trumpai užtrukęs grįžo atgal į automobilį ir iÅ¡važiavo. Jie jo nesulaikinėjo, o ėjo į moters, kuriai turėjo bÅ«ti perduoti narkotikai, butÄ . Nuėję, moters atidariusios duris paklausė, kÄ jai perdavė. Ji nuėjo prie sekcijos ir iÅ¡ stalčiaus išėmė paketėlį. Moteris neneigė, kad jai kažkas buvo perduota, sakė, kad tÄ paketėlį turėjo perduoti savo vyrui. Po kelių valandų P. K. buvo

sulaikytas savo namuose. Kur buvo įgyti narkotikai, nenustatė. Jie žinojo, kad P. K. į Žalgirio g. 2 namÄ turi atvykti tarp 15-18 val., jam

atvykus jie jau ten stovėjo ir laukė. Jis atvyko su „VW Golf“ markės automobiliu, nors turėjo atvažiuoti „BMW“ markės automobiliu, kuris kaip buvo

nustatyta, priklausė A. J.. Automobilis, kuriuo atvyko P. K., sustojo įvažiavęs į kiemÄ , iÅ¡važiavo pro tÄ pačiÄ

pusę, nors iÅ¡ to kiemo galima iÅ¡važiuoti dviem keliais. Bute moters klausė, kÄ jai perdavė, ji pasakė, kad žiÅ«rėjo, kas jai perduota, sakė,  kad matė miltelius ir suprato, jog ten yra narkotinės medžiagos, kurias turėjo perduoti vyrui. Ji labai gailėjosi dėl to, kas įvyko. Butas buvo tvarkingas, buvo mažas vaikas. Apie L. Å . butÄ sužinojo pagal duomenų bazę: jis buvo pirmame namo aukÅ¡te deÅ¡inėje pusėje. Jai atidarius duris, jis jÄ atpažino, kaip tÄ pačiÄ moterį, kuri buvo iÅ¡kiÅ¡usi galvÄ pro laiptinės duris, pasitinkant

P. K.. Moteris neneigė laukusi šio asmens.

Liudytojas L. M.

teismui parodė, kad 2009 m. rugsėjo 29 d. dirbo pagal informacijÄ , kad J. Å . turi bÅ«ti perduoti narkotikai į Žalgirio g. 2. Buvo

sudarytos dvi pareigÅ«nų grupės, kurios stebėjo šį namÄ . VienÄ grupę sudarė S. G. ir R. S., o kitÄ â€“ jis, R. J., R. G., V. Ž..

Dienos pabaigoje prie Žalgirio g. 2 namo laiptinės atvažiavo žalios spalvos „VW Golf“, kurio valstybinio numerio neprisimena. Iš pradžių iš automobilio niekas

neišlipo, bet automobilis stovėjo. Tuomet atsidarė laiptinės durys, išėjo J. Š. apsirengusi oranžiniu megztiniu, pažiūrėjo į automobilį

ir nuėjo atgal į laiptinę. Po kelių minučių iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vyras vilkintis žaliÄ megztinį su kažkokiu užraÅ¡u ir gobtuvu, ir įėjo pro laiptinės

durų. VisÄ laikÄ jis laikė rankÄ kairėje kelnių kiÅ¡enėje. Priėjęs prie L. Å ., P. K. kažkÄ jai padavė, tačiau

nebuvo tikri, kad jis tikrai kÄ nors jai perdavė, todėl L. K. nesulaikė ir leido jam pasiÅ¡alinti. Po to jie nuėjo pas J. Å . į butÄ , parodė tarnybinius pažymėjimus ir jos paklausė, ar buvo perduoti narkotikai ar kiti draudžiami daiktai. Ji iÅ¡ spintos stalčiaus išėmė paketėlį suvyniotÄ Ä¯ tualetinį popierių. NamÄ , kol atvyko P. K., stebėjo apie gerÄ pusvalandį. Tikėjosi, kad jis atvyks kitu automobiliu – gal „BMW“ markės. Kai jie nuėjo pas J. Å . į butÄ , ji labai pasimetė, paaiÅ¡kino, jog greitu laiku turės pasimatymÄ Marijampolės pataisos namuose su

vyru ir jam turi perduoti narkotikus. Automobilį, kuriuo išvažiavo P. K., niekas nesekė, nežino, kur jis nuvažiavo. P. K. buvo sulaikytas namuose apie 20 val. Jis dalyvavo atliekant

jo namuose kratÄ . Kai pirmuoju ekipažu pas P. K. į namus vyko jis, V. Ž. ir gal R. J.. Nuvykus jo kieme stovėjo „BMW“ markės automobilis, nežino, ar buvo nustatytas automobilio „VW Golf“ savininkas. IÅ¡ pradžių P. K. bandė neigti kÄ nors perdavęs J. Å ., tačiau vėliau patvirtino, kad jai perdavė paketėlį, kuriame galėjo bÅ«ti narkotinės medžiagos. Kratos metu

P. K. namuose buvo jo žmona. Nežino, ar pas jį buvo maišų su pirkiniais. P. K. neneigė, jog tÄ dienÄ buvo Å iauliuose.

Liudytojas V. Ž. teismui parodė, kad rugsėjo 29 d. stebėjo, kaip buvo perduotos narkotinės medžiagos, dalyvavo atliekant kratÄ pas P. K. ir jį sulaikant. Narkotikai buvo perduoti apie 17 val., o pas P.

K. į namus nuvyko apie 20-21 val., nes laukė, kol jis grįš namo ir atvažiavo paskui jį. P. K. namo grįžo „BMW“ markės automobiliu, kaip jis į jį persėdo iš automobilio „VW Golf“, jis nematė. Mano, perdavęs narkotikus J. Š., jis buvo grįžęs namo ir vėl kažkur išvykęs, o po to jam vėl grįžus namo, apsilankė jie. Iš P.

K. namų išėmė drabužius, kadangi jis po įvykio jau buvo persirengęs kitais. Jis teigė, kad tÄ dienÄ buvęs su žmona Å iauliuose, neneigė buvęs Žalgirio g. 2 name, tačiau neprisimena, neigė ar ne, kad perdavė kÄ nors J. Å .. P. K. žmona apklausta nebuvo. Jam atrodo, kad P. K. pripažino perdavęs paketėlį J. Å ., tačiau neprisimena, ar jis sakė, jog žinojo, kad paketėlyje narkotikai, ar nežinojo.

Liudytojas S.

B. teismui parodė, kad iš toli stebėjo rugsėjo 29 d., kaip prie Žalgirio g.

2 namo atvažiavo „VW Golf“ ir vyras kažkÄ perdavė moteriai. Vėliau buvo bute pas J. Å ., bet jam atėjus į jos butÄ , paketėlis jau buvo padėtas ant stalo. Taip pat važiavo pas P. K. į namus atliekant kratÄ . Jo kieme buvo „BMW“ markės automobilis, kuris taip pat buvo patikrintas, kiek prisimena, su Å¡unimi. P. K. namuose nieko nerado ir tik išėmė jo drabužius. Negirdėjo kratos metu kalbant apie tai, kas buvo perduota.

Liudytoja R.

M. teismui parodė, kad su P. K. yra pažįstama, nors

svečiuose vieni pas kitus nesilanko. 2009 m. rugsėjo 29 d. ji ir jos vyras A. J. buvo su juo susitikę ir vyras jį pavežė iki Žalgirio g.

2 namo. Jie su P. K. susitiko geležinkelio stotyje, kai

važiavo namo iš jos darbo, nes vyras buvo atvažiavęs jos iš darbo pasiimti. Su P. K. jos vyras norėjo pašnekėti apie P.

K. pažįstamÄ meistrÄ , kuris gamina suolus iÅ¡ medienos, kadangi jie juos norėjo pasidaryti. Paskui P. K. paklausė jos vyro, kur randasi Žalgirio gatvė, o kadangi ji tÄ gatvę gerai žinojo, nes ten veža kirpti savo Å¡unį. P. K. sėdo į jos automobilį „VW Golf“ ir jį nuvežė jam reikiamu adresu. P. K. tuo metu savo

automobilį paliko geležinkelio stotyje. Ties Žalgirio g. 2 namu P. K. išlipo iš automobilio, nuėjo į laiptinę ir greit

sugrįžo atgal, tačiau nematė, su kuo jis buvo susitikęs. Ji tÄ dienÄ dirbo maždaug iki 16.30 val., o paskui su vyru važiavo namo Kuosų gatvėje ir pakeliui užsuko į geležinkelio stotį susitikti su P. K.. Nežino, ar vyras buvo su juo susitikti sutaręs jau anksčiau, ar jie susiskambino įvykio dienÄ . Nuvykę į geležinkelio stotį truputį P. K. palaukė, neprisimena, kokiu automobiliu atvyko P. K.., atrodo buvo su žmona. Geležinkelio stotyje stovėjo apie 10 min. P. K. vežė

savo automobiliu Žino, kad jos vyras A. J. gal 2000 m. atlikinėjo bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje. Pravardės jos vyras neturi.

Teisme ištirtų duomenų pagrindu teismas daro išvada, kad L. Š., P. K.,

J. Š. padarė inkriminuota nusikalstama veika pagal LR BK

260 str. 2 d. ir ši teismo išvada grindžiama duomenimis esančiais baudžiamojoje byloje:

2009-09-28 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta, kur buvo neteisėtai disponuojama narkotinėmis medžiagomis, yra Žalgirio g. 2-160, Šiauliai (I tomas, b.l. 5-12).

2009-09-28 kratos protokolu, kur užfiksuota, kad kratos metu pas P. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)rasti ir paimti daiktai: žalios spalvos džemperis su kapišonu, ant kurio yra užrašas „Russell Athletic“, juodos spalvos

sportinės kelnės, kurių kairės pusės šone, prie kišenės, yra užrašas „Adidas“, juodos

spalvos mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2610 su jame esančia SIM telefono kortele ir užrašu „Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Tuščia SIM kortelės pakuotė, kurios telefono numeris-+(duomenys neskelbtini), PIN: 2043 ir PUK- 95172664, tualetinio popieriaus ritinėlis (I tomas, b.l. 19-20).

2009-09-28 P. K. asmens kratos protokolu, kurios metu rasti ir paimti daiktai: 680 (šeši šimtai aštuoniasdešimt) litų: Nr. AC4253068;Nr. AB0148378; Nr. AA4293449; Nr. AA4058911- kupiūros po 100 litų; Nr. AG4138044 ; Nr. AD8953533; Nr. AG6804531; Nr. AG6468283; Nr. AG0754814 - kupiūros po 50 litų; Nr.AC5846452;Nr. AC5636481; Nr. AC6105475 - kupiūros po 10 litų ; 20 (dvidešimt) eurų: Nr. x14148375248; 5 (penki) latai Nr. A9381274 T, juodos spalvos vyriška piniginė, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros talonas Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA“, pilkai raudonos spalvos su baterija, kurios Nr. 07101732110108306716, serijos Nr. 358090017893586 (II tomas, b.l. 227).

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti daiktai paimti kratos metu pas P. K. ir asmens kratos metu.(t.1b.l.86-96,143-144).

2009-09-28

atpažinimo pagal asmens nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota kad įtariamoji J. Å . atpažino įtariamÄ jį P. K. (II

tomas, b.l. 173-175).

2009-09-28 parodymų

patikrinimo vietoje, protokolu, kuriame užfiksuota kaip įtariamoji J. Å . parodė vietÄ kur neteisėtai įgijo narkotines medžiagas

(II tomas, b.l. 176-179).

2009-10-02 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(8091)-IS1-7472,kurioje nurodyta, kad rusvos spalvos miltelių ir kietų, skirtingų dydžių medžiagos fragmentų miÅ¡inio iÅ¡ bespalvio plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio, 2009-09-28 rasto pas J. Å ., gyv. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 6,087 g.Â

L. Å . nusikalstama

veika pagal baudžiamojo kodekso BK 24 str. 4d. kvalifikuota tinkamai, nes organizatorius yra asmuo, subÅ«ręs organizuotÄ grupę ar

nusikalstamÄ susivienijimÄ , jiems vadovavęs ar koordinavęs jų narių veiklÄ arba parengęs nusikalstamÄ veikÄ ar jai vadovavęs.

           Teismo nuomone, kaltinamųjų  nusikalstama veika pagal LR BK 260 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai, nes BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė ir už neteisėtÄ didelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimÄ , laikymÄ , turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, už jų pardavimÄ ar kitokį platinimÄ . Tai alternatyvios veikos, todėl nusikaltimas laikomas baigtu padarius bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių veikų.

             P.

K. nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 2 dalį  tinkamai t,y. už neteisėtÄ didelio kiekio narkotinės medžiagos įgijimÄ turint tikslÄ jÄ Â kitaip platinti, nes jis perdavė J. Å . narkotines medžiagas, kad pastaroji perduotų jas sutuoktiniui L. Å ..

           J. Š. įgijo didelį kiekį narkotinės medžiagos, siekiant įgytas narkotines medžiagas pasimatymo metu perduoti  sutuoktiniui L. Š., atliekančiam bausmę Marijampolės pataisos namuose.

           Teismas P.

K. parodymus vertina kai pastarojo mėginimÄ iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ sunkų nusikaltimÄ . P. K. keičia parodymus, ikiteisminio tyrimo metu neigė pažįstÄ s L. Å ., nurodydamas kad jam skambino nepažįstamas asmuo ir paprašė perduoti narkotines medžiagas, vėliau nurodė, kad įtarė, kad tai narkotinės medžiagos. P. K. praeityje teistas už narkotinių medžiagų laikymÄ , todėl, teismo nuomone, apie narkotines medžiagas turi supratimÄ . Operatyviniai darbuotojai, tikrindami gautÄ informacijÄ apie P. K. galimÄ disponavimÄ dideliu kiekiu narkotiniu medžiagų, atskleidė šį nusikaltimÄ , stebėdami namÄ , esantį Žalgirio g.  2, Å iauliuose.

           Kaltinamųjų L. Š. ir P. K. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, jog atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdus gailėjimasis. Teismų praktikoje laikoma, jog kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ yra esminių objektyvių, turinčių juridinę reikÅ¡mę asmens padarytos veikos kvalifikavimui, bylos aplinkybių pripažinimas duodant ikiteisminio tyrimo institucijoms ir teismui teisingus parodymus. Kaltininko nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra tada, kai kaltininkas laisva valia pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir stengiasi suÅ¡velninti nusikalstamos veikos pasekmes. Å i aplinkybė parodo asmens požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamosios J. Å . prisipažinimo teismas nelaiko atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes pastaroji prisipažinti buvo priversta dėl objektyviai susiklosčiusių aplinkybių – tuojau po narkotinių medžiagų įsigijimo atvyko pasienio policijos pareigÅ«nai. Ikiteisminio tyrimo metu pripažino disponavusi dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, teismo metu neprisipažino to, aiÅ¡kindama, kad ji savo sutuoktiniui turėjo perduoti vaistus, naudojamus sportuojant, vėliau pakeitė parodymus, kalta vėl prisipažino, sakydama, kad tiesÄ sakė ikiteisminio tyrimo metu. Dėl Å¡ių aplinkybių teismas laiko, jog kaltinamosios J. Å . elgesys nerodo jos nuoÅ¡irdaus gailėjimosi ir atsakomybę lengvinančia aplinkybe to nelaiko. Kaltinamojo J. Å . atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

 BK 27 str. nurodyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas.  Pagal LR BK 56 str. 1d recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Minėtų straipsnių reikalavimams atitinka L. Å . ir P. K..

Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: į padarytos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamųjų asmenybes, į tai, kad kaltinamasis L. Å . teistas (II tomas, b.l. 194-200), bausmės atlikimo metu suorganizavo sunkaus nusikaltimo padarymÄ , administracine tvarka nebaustas (I tomas, b.l. 156), psichikos sveikatos centro įskaitoje ir narkologinio kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (I tomas, b.l. 150-151),vedęs turi mažametę dukrÄ , esant Å¡ioms aplinkybėms, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, aukščiau sankcijoje numatyto bausmės vidurkio

 Į tai, kad kaltinamasis P. K. teistas (II tomas, b.l. 220-225),  padarė sunkų nusikaltimÄ , lygtinio paleidimo metu, administracine tvarka nebaustas (I tomas, b.l. 156), psichikos sveikatos centro įskaitoje ir narkologinio kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (I tomas, b.l. 150, 153).,turi du mažamečius vaikus, esant Å¡ios aplinkybėms, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, numatyta sankcijos minimume.

Skiriant bausmę kaltinamajai J. Å ., teismas atsižvelgia į tai, kad ji turi nuolatinį darbÄ ir pastovų pragyvenimo Å¡altinį, anksčiau neteista, padarė sunkų nusikaltimÄ , viena augina mažametę dukrÄ gim. 2009-02-25, dabar yra motinystės atostogose, mokosi suaugusių vidurinėje mokykloje, charakterizuojama teigiamai, administracine tvarka nebausta (I tomas, b.l. 156), psichikos sveikatos centro įskaitoje ir narkologinio kabineto įskaitoje neįraÅ¡yta (I tomas, b.l. 150, 152). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skiriant bausmę teismo manymu yra bÅ«tina vadovautis protingumo taisyklėmis ir skirti bausmę griežtai užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teisingumo principo realizavimas suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati nusikalstamai veikai ir paskirta atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę. Kartu bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad teisingumo principo įgyvendinimas skiriant bausmę yra neatsiejamas nuo visuomenės intereso, t.y. vyraujančių moralinių visuomenės nuostatų į atitinkamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo asmenybės savybes, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , nusikalstamos veikos metu ir po jos padarymo. BK 262 str. 2 d. sankcija numato gan griežtÄ laisvės atėmimo bausmę, todėl sankcijos ribose numatytos bausmės paskyrimas atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, teismo manymu, aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Esant Å¡ioms aplinkybėms, skiriant bausmę kaltinamajai J. Å ., teismas laiko tikslingu vadovaujantis BK 54 str. 3 d. J. Å . skirtina bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu, nes sankcijoje nustatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - žalios spalvos džemperis su kapišonu, ant kurio yra užrašas „Russell Athletic“; juodos spalvos sportinės kelnės, kurių kairės pusės šone, prie kišenės, yra užrašas „Adidas“; juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2610 su jame esančia SIM telefono kortele ir užrašu „Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini) tuščia SIM kortelės pakuotė, kurios

telefono numeris-+(duomenys neskelbtini), PIN: 2043 ir PUK- 95172664, 680 (šeši šimtai aštuoniasdešimt) litų: Nr. AC4253068;Nr.

AB0148378; Nr. AA4293449; Nr. AA4058911- kupiūros po 100 litų; Nr. AG4138044 ; Nr. AD8953533; Nr. AG6804531; Nr. AG6468283; Nr. AG0754814 - kupiūros po 50 litų; Nr.AC5846452;Nr. AC5636481; Nr. AC6105475 - kupiūros po 10 litų ; 20 (dvidešimt) eurų: Nr. x14148375248; 5 (penki) latai Nr. A9381274 T, juodos spalvos vyriška piniginė, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini),SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros talonas Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA“, pilkai raudonos spalvos su baterija, kurios Nr. 07101732110108306716, serijos Nr. 358090017893586 saugomi VSAT prie VRM Šiaulių rinktinės Ikiteisminio

tyrimo skyriuje (II tomas, b.l. 280), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini P. K.. Mobiliojo ryÅ¡io telefonas: Sony Ericson W300i, IMEI:

353840015082227, kurio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini) bei Nokia N70, IMEI; 353269016632782, kurio telefono Nr. (duomenys

neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini J. Å . (I tomas, b.l. 148).

Automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), tualetinio popieriaus ritinėlis, sunaikintini kaip beverčiai. Likusi po tyrimo medžiaga ( 14,235 g) ir pakuotės, saugomos VSAT prie LR VRM Šiaulių rinktinėje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina.

P. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

J. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisįjus, naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-303 str., n u s p r e n d ė:

L. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2d. ir nuteisti laisvės atėmimu  9 (devyniems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėti 2009-07-09 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, pakeistu 2008-01-31 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir  galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 11 (vienuolikÄ ) metų. PaskirtÄ bausmę atlikti pataisos namuose .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2010-05-31.

P.

K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos  baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d ir nuteisti laisvės atėmimu 8(aÅ¡tuoniems) metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėti 2007-01-19  Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatliktÄ 1 metų 1 mėnesio ir 26 dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) metams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime prabÅ«tÄ laikÄ nuo 2009-09-28 iki 2010-05-31.PaskirtÄ bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2010-05-31.P. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

J. Å . pripažinti kalta pagal LR BK 260 str. 2 d,vadovaujantis BK 54 str. 3 d ir nuteisti laisvės apribojimu dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 1 p., J. Å . per laisvės apribojimo terminÄ Ä¯pareigoti bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje. J. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Žalios spalvos džemperį su kapiÅ¡onu, ant kurio yra užraÅ¡as „Russell Athletic“; juodos spalvos sportines kelnes, kurių kairės pusės Å¡one, prie kiÅ¡enės, yra užraÅ¡as „Adidas“;juodos spalvos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2610 su jame esančia SIM telefono kortele ir užraÅ¡u „Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini); tuščia SIM kortelės pakuote, kurios telefono numeris-+(duomenys neskelbtini), PIN: 2043 ir PUK- 95172664, 680 (Å¡eÅ¡i Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) litų: Nr. AC4253068;Nr. AB0148378; Nr. AA4293449; Nr. AA4058911- kupiÅ«ros po 100 litų; Nr. AG4138044 ; Nr. AD8953533; Nr. AG6804531; Nr. AG6468283; Nr. AG0754814 - kupiÅ«ros po 50 litų; Nr.AC5846452;Nr. AC5636481; Nr. AC6105475 - kupiÅ«ras po 10 litus ; 20 (dvideÅ¡imt) eurų: Nr. x14148375248; 5 (penki) latus Nr. A9381274 T, juodos spalvos vyriÅ¡kÄ piniginę, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini),SIM kortelę „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros talonÄ Nr(duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA“, pilkai raudonos spalvos su baterijÄ , kurios Nr. 07101732110108306716, serijos Nr. 358090017893586 saugomas VSAT prie VRM Å iaulių rinktinės Ikiteisminio

tyrimo skyriuje (II tomas, b.l. 280)nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti P. K.. Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ : Sony Ericson W300i, IMEI:

353840015082227, kurio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini) bei Nokia N70, IMEI; 353269016632782, kurio telefono Nr. (duomenys

neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti J. Š. (I tomas, b.l. 148).

Automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); tualetinio popieriaus ritinėlį,  sunaikinti kaip

beverčius. LikusiÄ po tyrimo medžiagÄ ( 14,235 g) su narkotine medžiaga – heroinu ir pakuotę saugomus VSAT prie LR VRM Å iaulių rinktinėje,

nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per

20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                         Â

                          Petras Simėnas

                                                                                                               Â