2fa7aee9-b691-4fa8-a835-e1541664d86b · Lietuvos apeliacinis teismas

             Civilinė byla Nr. 2A-313-196/2015Teisminio proceso Nr.2-57-3-01039-2009-1Procesinio sprendimo kategorija: 121.21; 124.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 10 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArtÅ«ro Driuko, Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Image Worl Limited atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarties, civilinėje byloje Nr.A2-941-265/2014 pagal pareiÅ¡kėjo Image Worl Limited praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Neto“ ieÅ¡kinį atsakovams S. M. ir AMERS LLP dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir pajų iÅ¡reikalavimo iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo, tretieji asmenys žemės Å«kio bendrovė „Uno“ ir V.

P., Teisėjų kolegija n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teismas iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo BUAB „Neto“ ieÅ¡kinį atsakovams S. M. ir AMERS LLP dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir pajų iÅ¡reikalavimo iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo, 2011 m. spalio 3 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai ir pripažino negaliojančiu nuo jo sudarymo momento 2008 m. lapkričio 20 d. priėmimo – perdavimo aktÄ , kuriuo UAB ,,Neto“ perdavė S. M. 1186 pajus. Taip pat pripažino negaliojančia 2009 m. rugsėjo 15 d. sutartį, sudarytÄ tarp S. M. ir AMERS LLP, ir 1186 ŽŪB ,,UNO‘‘ pajų grÄ Å¾ino bankrutuojančios UAB ,,Neto‘‘ nuosavybėn, o iÅ¡ S. M. priteisė 235 000,00 eurų (811 408,00 Lt) AMERS LLP.

Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2A-1172/2012 ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013 m. birželio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.3K-3-365/2013, Klaipėdos apygardos teismo sprendimas paliktas nepakeistu.              Pagal pareiÅ¡kėjo Image Worl Limited praÅ¡ymÄ Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. vasario 10 d. nutartimi atnaujino procesÄ ir pareiÅ¡kėjÄ Ä¯traukė į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų.

Atnaujinus procesÄ ieÅ¡kovas BUAB „Neto“ pareiÅ¡kė patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo prašė pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. spalio 3 d. sprendimÄ ir pripažinti 2011 m. rugsėjo 28 d. pajų pardavimo sutartį tarp AMERS LLP ir Image World Limited negaliojančia bei taikyti vindikacijÄ , priteisiant iÅ¡ Image World Limited ieÅ¡kovui 1186 ŽŪB „Uno“ pajų.Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. rugsėjo 29 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo Image Worl Limited praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. spalio 3 d. sprendimo panaikinimo atmetė, ieÅ¡kovo BUAB „Neto“ patikslintÄ ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo Image Worl Limited priteisė ieÅ¡kovui BUAB „Neto“ bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Teismas nurodė, kad nagrinėjamoje byloje procesas buvo atnaujintas CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu tam, kad bÅ«tų suteikta galimybė apginti į procesÄ neįtrauktai Å¡aliai savo teises ir teisėtus interesus.

Teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjo 2011 m. rugsėjo 29 d. sandoris sudarytas kai buvo baigtas bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės ir teisėjas buvo sprendimų priėmimo kambaryje, todėl nebuvo objektyvių galimybių pareiÅ¡kėjÄ Ä¯traukti į procesÄ apskritai. Teismas nurodė, kad dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėjo teisės ir teisėti interesai minėtu sprendimu nebuvo pažeisti, bei pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas Image Worl Limited turėjo ir turi visas procesines galimybes ginti savo pažeistas teises kitais įstatymų numatytais – ne proceso atnaujinimo - pagrindais.

Kadangi procesas buvo atnaujintas su tikslu, kad į procesÄ neįtraukta Å¡alis galėtų apginti savo teises ir teisėtus interesus, tačiau atnaujinto proceso ribose konstatavus, kad Å¡alies teisėti interesai nebuvo pažeisti, teismas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo panaikinti priimtus procesinius sprendimus netenkino. Teismas vertino, kad ieÅ¡kovo BUAB „Neto“ pareikÅ¡tas patikslintas ieÅ¡kinys peržengia atnaujinto proceso ribas, todėl jį paliko nenagrinėtu. PareiÅ¡kėjas (apeliantas) Image Worl Limited pateikė atskirÄ jį skundÄ , kurio prašė Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutartį, Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. spalio 3 d. sprendimÄ panaikinti.

Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas BUAB „Neto“ prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad, teismas iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus priėmė teisingÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kuri naikinti ar keisti nėra pagrindo. PareiÅ¡kėjas turėjo visas galimybes pasinaudoti teise bÅ«ti iÅ¡klausytam ir jomis pasinaudojo. Atsakovas S. M. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodė, kad teismas nepagrįstai netenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo ir Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. lapkričio 3 d. sprendimo nepanaikino, todėl pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ prašė tenkinti.Lietuvos apeliaciniame teisme 2015 m. vasario 9 d. gautas 2015 m. vasario 9 d. apelianto Image World Limited raÅ¡ytinis pareiÅ¡kimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas su kitais bylos dalyviais suderino interesus ir Å¡ioje byloje pasiekė Å¡alims priimtinÄ sprendimÄ , todėl atsisako atskirojo skundo ir praÅ¡o apeliacinį procesÄ nutraukti.

Apeliantui žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės. Apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 308 straipsnis). Å ios proceso teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, nes apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva.

Apeliacinio skundo atsisakymas teismui nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti bylÄ . Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia asmens teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 302 straipsnis). Spręsdama klausimÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo, teisėjų kolegija turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantis asmuo jo atsisako laisva valia, neveikiamas trečiųjų asmenų ar jam žinomi to padariniai.

Nėra pagrindo pripažinti, kad Å¡ioje byloje apelianto Image Word Limited paduotas atskirojo skundo atsisakymas prieÅ¡tarauja įstatymams ar pažeidžia apelianto ir kitų asmenų teises bei interesus. IÅ¡ pareiÅ¡kimo dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo matyti, kad apeliantas su kitais proceso dalyviais suderino Å¡alių interesus Å¡ioje byloje ir pasiekė visiems priimtinÄ sprendimÄ , apeliacinis procesas jam tapo nebeaktualus, todėl atsisako nuo atskirojo skundo, apeliantui yra žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės. Kadangi byloje nėra nustatyta, kad apelianto Image Word Limited atskirojo skundo atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia Å¡alių teises ir teisėtus interesus, t. y. nėra nustatyta sÄ lygų, nurodytų CPK 42 straipsnio 2 dalyje, kurioms esant teismas negali priimti atskirojo skundo atsisakymo, teisėjų kolegija sprendžia, jog apelianto Image Word Limited atskirojo skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).Apeliantui atsisakius nuo atskirojo skundo, bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos, atsižvelgus į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas bei į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 94 straipsnis).

Pagal bylos duomenis ieÅ¡kovas BUAB „Neto“ turėjo 144,81 EUR iÅ¡laidų už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ parengimÄ (2 t., 6-7 b. l.). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius, sprendžia, jog BUAB „Neto“ priteistina 144,81 EUR už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ parengimÄ iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijavusio, tačiau vėliau atskirojo skundo atsisakiusio pareiÅ¡kėjo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 94, 308 straipsniais, n u t a r i a : Priimti pareiÅ¡kėjo Image Word Limited atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarties atsisakymÄ ir apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr. 2A-313-196/2015 nutraukti.Priteisti BUAB „Neto“ (juridinio asmens kodas 163675058) iÅ¡ Image Word Limited (juridinio asmens kodas 107,128) 144,81 EUR (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus, 81 centÄ ) iÅ¡laidų advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme apmokėti.

Teisėjai                                                                                                                      Artūras Driukas Konstantinas Gurinas Egidijus Žironas