2fa71823-eca1-4d86-9f33-61a69cdb0c40 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5264-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04542-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio užsienyje, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

K. Å . 2014-06-08, apie 18 val. val., Kaune, prie (duomenys neskelbtini)vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pritaikytÄ eismui kaire kelio puse ir turintį vairÄ deÅ¡inėje pusėje, kai jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvoje. Vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (2,95 promilių girtumas). Važiuodamas atbulas nesiėmė visų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų asmenų ar jų turto saugumui, atsitrenkė ir apgadino Å¡alimais stovėjusį automobilį. Su savimi neturėjo ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 240 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 1241 str. 7 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. Å . pripažino pažeidimus iÅ¡Â dalies, kadangi buvo blaivas. 2014-06-08, apie 13-14 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį VW Passat su angliÅ¡kais numeriais, priklausantį R. L.. Važiuodamas atbuline eiga atsirėmė į kitÄ automobilį, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Atėjo kito automobilio savininkas, su kuriuo jis kalbėjo, o R.

L. sėdo už vairo ir iÅ¡važiavo. Atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė, sužinoję jo vardÄ Â ir pavardę, pasakė, kad už anksčiau įvykdytÄ vagystę turi atlikti areÅ¡tÄ , uždėjo antrankius ir pasodino į tarnybinį automobilį. Jie nuėjo prie kito automobilio savininko, o jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pabėgo namo, kur iÅ¡gėrė degtinės ir alaus. Po 1-2 val. pas jį atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Vairuotojo pažymėjimo policijos pareigÅ«nams nepateikė, nes su savimi neturėjo.

Žalos nei vienam iÅ¡ automobilių nepadarė. Vilkėjo raudonos spalvos Å¡ortus ir geltonos spalvos marÅ¡kinius. Liudytojas T. D. parodė, kad jis dirba patrulių rinktinėje patruliu. Gavo praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį ir bandantį pasiÅ¡alinti kaltininkÄ . Nuvyko į eismo įvykio vietÄ , kur pamatė vaikinÄ ir Å¡alia jo stovintį vyrÄ , kuris paaiÅ¡kino, jog tas vaikinas apgadino automobilį. Tai buvo K. Å ., kuris buvo neblaivus, jis prisipažino vairavęs automobilį ir kliudęs kitÄ automobilį.

Buvo nustatytas liudytojas – R. Å ., kuris matė eismo įvykį ir padarė nuotraukas. Liudytojas A. D. parodė, kad jis prie savo automobilio pamatė girtÄ vaikinÄ ir moterį, kuri pasakė, kad tas vaikinas vairuodamas automobilį, kliudė jam priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo (duomenys neskelbtini). Vaikinas prisipažino, kad kliudė jo automobilį. Eismo įvykio metu buvo apgadintas jam priklausantis automobilis – nubrozdintas galinis bamperis, įskeltas galinis, kairės pusės posÅ«kio žibintas.Liudytojas R.

Å . parodė, kad jis neprisimena įvykio aplinkybių, tvirtina savo paaiÅ¡kinimÄ (b. l. 5).ATPK 127 str. 3 d., 1241 str. 7 d. pažeidimo faktÄ ir K. Å . kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), K. Å . paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad jis nieko nepadarė (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota automobilio Audi 80 buvimo vieta, automobiliui padaryti apgadinimai (b. l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad gavus praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį, nurodytu adresu rado apgadintÄ automobilį Audi 80.

Å alia stovėjo Z. Z., A. D., ir K. Å ., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, jo veiksmai buvo nekoordinuoti. Z. Z. paaiÅ¡kino, kad matė, jog į automobilį Audi atsitrenkė VW Passat automobilis su Anglijos numeriais ir jį apgadino. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vyras, kaip paaiÅ¡kėjo, K. Å ., o į vairuotojo vietÄ sėdo keleivis ir iÅ¡važiavo. K. Å . kaltės neneigė. IeÅ¡kant, kur pastatytas automobilis VW Passat, iÅ¡ tarnybinio automobilio jis pasiÅ¡alino. Automobilis rastas (duomenys neskelbtini), kieme Å¡alia buvę du asmenys pasislėpė, tačiau buvo sulaikyti (b. l. 3, 4), R.

Å . paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad per balkonÄ matė, kaip VW Passat kliudė Audi automobilį. VW Passat vairuotojas iÅ¡lipo, į jo vietÄ sėdo keleivis ir su automobiliu pasiÅ¡alino (b. l. 5), R. L. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad vairuodamas jo draugas K. Å . apgadino kitÄ automobilį, iÅ¡lipo jį apžiÅ«rėti, o jis, matydamas, kad didelė žala nepadaryta, paliko draugÄ ir iÅ¡važiavo (b. l. 6), Z. Z. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad į jos automobilį Audi atsitrenkė VW Passat automobilis su Anglijos numeriais ir jį apgadino.

IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo neblaivus vyras ir siÅ«lė atlyginti žalÄ . Ä® jo vietÄ persėdęs keleivis iÅ¡važiavo. Bekalbant atvyko kažkieno iÅ¡kviesta policija (b. l. 7), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), fotonuotraukos (b. l. 11-21), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 24), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad K. Å . baustas administracine tvarka (b. l. 30-38), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad R.

L. 2014-06-08, 21.10 val. nustatytas 1,97 promilių girtumas, K. Å . 2014-06-08, 21.03 val. - 2,95 promilių girtumas (b. l. 40, 41), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2014-06-17 (b. l. 42, 43), kita bylos medžiaga. Dėl ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 1241 straipsnio 7 dalyje numatytų pažeidimų. K. Å . dalinį kaltės pripažinimÄ teismas vertina kaip jo gynybos versijÄ ir siekimÄ Â suÅ¡velninti administracinę atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K.

Å . argumentai, kad jis eismo įvykio metu vairavo automobilį bÅ«damas blaivas, atmestini kaip visiÅ¡kai nepagrįsti. K. Å . kaltę dėl aptariamų pažeidimų patvirtina ne tik byloje esantys aukščiau iÅ¡vardinti raÅ¡ytiniai įrodymai, bet ir tiesiogiai pažeidimÄ mačiusių liudytojais teismo posėdyje apklaustų A. D., R. Å . bei policijos pareigÅ«no T. D. parodymai, kurie nuo pat administracinio teisės pažeidimo tyrimo pradžios yra nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taraujantys nei tarpusavyje, nei kitiems byloje esantiems duomenims.

Liudytojas A. D. teismo posėdyje patvirtino, kad po eismo įvykio kalbėjo su K. Å ., kuris buvo girtas ir prisipažino vairavęs automobilį bei kliudęs jo automobilį. Liudytojas R. Å . teismo posėdyje patvirtino savo paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes, iÅ¡ kurio matyti, kad jis per balkonÄ matė, kaip VW Passat kliudė Audi automobilį. VW Passat vairuotojas iÅ¡lipo, į jo vietÄ sėdo keleivis ir su automobiliu pasiÅ¡alino (b. l. 5). IÅ¡ policijos pareigÅ«no T. D. parodymų bei tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad pagal praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį nuvykus į įvykio vietÄ , rado apgadintÄ automobilį, jo savininkÄ A.

D., kaltininkÄ K. Å ., kuris buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo veiksmai buvo nekoordinuoti, jis prisipažino vairavęs automobilį ir kliudęs kitÄ automobilį. Policijos pareigÅ«nams apsiklausiant įvykio liudytojus, K. Å . pasiÅ¡alino iÅ¡ tarnybinio automobilio, vėliau jis buvo sulaikytas, patikrintas jo blaivumas. Teismui nebuvo pateikta duomenų, patvirtinančių, kad A. D., R. Å ., T. D. su K. Å . sietų konfliktiÅ¡ki, prieÅ¡iÅ¡ki asmeninio pobÅ«džio ar dėl asmenų atliekamų tarnybinių pareigų susiklostę santykiai, todėl teismas neturi pagrindo abejoti jų parodymais.

IÅ¡ byloje esančio pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo matyti, jog 2014-06-08, 21.03 val. patikrinus K. Å . blaivumÄ , nustatytas 2,95 prom. girtumas (b. l. 41).IÅ¡ eismo įvykio vietos schemoje užfiksuotų transporto priemonių apgadinimų ir byloje esančių transporto priemonių nuotraukų matyti, kad ant automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įvykio metu vairavo K. Å ., rasti apgadinimai – nubrozdintas galinis bamperis ( b. l. 2, 17-21), ant A. D. priklausančio automobilio Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) rasti apgadinimai - kairės pusės galinis bamperis nubrauktas, kairės pusės galinis posÅ«kio žibintas įskilęs (b. l. 2, 14-15).Automobilio VW Passat apgadinimų pobÅ«dis, lokalizacija ir aukÅ¡tis atitinka automobilio Audi 80 apgadinimų pobÅ«dį, tai patvirtina, kad K. Å . vairuojamas automobilis dalyvavo eismo įvykyje ir kliudė A. D. automobilį. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad K. Å . vairavo automobilį, pritaikytÄ eismui kaire kelio puse ir turintį vairÄ deÅ¡inėje pusėje, kai jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvoje.Nagrinėjamoje byloje yra visuma nuoseklių įrodymų, paneigiančių administracinėn atsakomybėn traukiamo K.

Å . versijÄ , kad jis automobilį vairavo bÅ«damas blaivas, surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. Å . padarė ATPK 127 str. 3 d. ir 1241 str. 7 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas. Dėl nuobaudos skyrimo Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. Å . baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. Š. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 127 str. 3 d., 1241 str. 7 d. sankcijos ribose (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r i a :

K. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 1241 str. 7 d., ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 4500,00 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams,- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d., skirti 20,00 Lt (dvideÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 4500,00 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų 00 ct) (1303 eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).