2fa532f4-b4e2-48d1-bf26-38ed0ea1c09f · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7416-650/2014,Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06269-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 113.2.; 116.5.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 3 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui S. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1276,61 Lt skolÄ , 229,79 Lt delspinigius, 45,46 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2002-01-31 atsakovas su pirminiu ieÅ¡kovu UAB „Tele2“ sudarė skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. M41A673387261649, pagal kuriÄ pradinis ieÅ¡kovas teikė atsakovui skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka.

Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl susidarė skola –1276,61 Lt. Atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminus, todėl susidarė 229,79 Lt delspinigiai.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui. Nors tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sutartinių santykių nėra, UAB Tele2“ 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 yra perleidęs ieÅ¡kovui skolos reikalavimo teisę iÅ¡ atsakovo S. K., todėl UAB „Gelvora“ yra tinkamas ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena Å¡alis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti.

Pirminis ieÅ¡kovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 ir 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1276,61 Lt skola.

Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 str. 1 d.). Atsakovas pažeidė savo prievolę sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistini 229,79 Lt delspinigiaiIkiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos – 45,46 Lt, kurias ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo, yra įskaičiuojamos į nuostolius, todėl turi bÅ«ti tiesiogiai susijusios su skolininko (atsakovo) civilinę atsakomybę nulėmusia veika (CK 6.247 str.).

Ieškovas, pateikdamas teismui ieškinį, minėtas išlaidas pagrindžiančių rašytinių įrodymų nepateikė, nes vien surašyta išlaidų suvestinė nelaikytina įrodymu (34 b.l.). Esant minėtoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo atmestinas. Kadangi atsakovas nevykdė piniginės prievolės, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-08-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

IeÅ¡kinys tenkintinas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d. 36 b. l.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, iÅ¡ atsakovo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 1276,61 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų, 61 cento) skolÄ , 229,79 Lt (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt devynių litų, 79 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1506,40 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-08-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį.

Kitoje reikalavimų dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                    Alma Jurgelienė