2fa47faa-6b8f-46dc-928f-a5404f30aeec · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4939-841/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01935-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 30 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja G. M., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Skolų valdymo centras“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž. Å . dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Skolų valdymo centras“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. Å . 696,24 Eur skolÄ , 62,66 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovės praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ 2017-09-13 su atsakove per UAB „Maxima LT“ sudarė paskolos sutartį Nr. 2661400. 2017-10-31 susitarimu dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. PR-17-210 pirminis kreditorius reikalavimo teisę perdavė ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovė UAB „Skolų valdymo centras“ yra tinkamas ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje ir turi reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu.

Atsakovė pagal paskolos sutartį yra skolinga ieÅ¡kovei 696,24 Eur. IeÅ¡kovė siuntė atsakovei praneÅ¡imus, ragindamas sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovė į raginimus nereagavo ir skolos pagal sutartį nesumokėjo iki Å¡iol. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartis – tai sutartis, kuria viena Å¡alis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti.

Pradinis kreditorius vykdė savo pareigas tinkamai – užtikrino sutartų paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė – nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, tuo pažeisdama sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Kadangi pradinis kreditorius savo reikalavimo teisę į atsakovę perleido ieÅ¡kovei, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 696,24 Eur skola. Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Sutarties 5.1. p. nustatyta, kad atsakovė įsipareigoja ieÅ¡kovui mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ kalendorinę praleisto termino dienÄ nuo sumos, kurios mokėjimo terminas yra praleistas.

IeÅ¡kovės paskaičiavimu delspinigių suma sudaro 62,66 Eur, kurie priteistini iÅ¡ atsakovės. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys teisme priimtas 2019-03-25, todėl nuo Å¡ios dienos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ 758,90 Eur sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 17,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovės gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas viešo paskelbimo būdu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Skolų valdymo centras“, į.k. 225516770, iÅ¡ atsakovės Ž. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 696,24 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 24 ct) skolÄ , 62,66 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų 66 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 758,90 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-03-25 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei sprendimÄ už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, o ieÅ¡kovui iÅ¡siųsti sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ .

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja G. M.