2fa355fd-a205-4eba-bd62-a9503b8e424d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-691-1011/2022 Teisminio proceso Nr. 4-03-3-00257-2009-5 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. rugsėjo 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su antstolio Roberto Vasiliausko patvarkymu ir iÅ¡nagrinėjęs klausimÄ dėl skolininkės I. D., a. k.  (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje paskirtos baudos vykdymo, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-04-08 nutarimu Nr. A2.8.-1166-498/09, I. D. už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1632 str. 5 d. numatyto teisės pažeidimo padarymÄ buvo paskirta 289,62 Eur (1000 Lt) bauda. I. D. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo iÅ¡siųstas į antstolio R. Vasiliausko kontorÄ baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui. Antstolis R. Vasiliauskas 2022-08-10 patvarkymu (teisme gautas 2022-09-01) grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-04-08 nutarimÄ , kuriame nurodė, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ I.

D. negalimas, kadangi sÄ skaitose piniginių lėšų nėra; registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto skolininkas neturi, kito skolininko turto ar piniginių lėšų, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nerasta, VSDFV duomenimis skolininkas nedirba, bendras skolininko atžvilgiu vykdomų bylų skaičius ir suma: 29 (suma 2318,16 Eur). Informavo, kad užbaigia vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Civilinio proceso kodekso 631 str. 1 d. 2 p. pagrindu. Nutarimo vykdymas nutrauktinas. Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 4 d., I.

D. paskirtos administracinės nuobaudos tolimesnio vykdymo klausimas nagrinėjamas taikant iki 2017-01-01 galiojusio ATPK nuostatas. Nuo 2015-07-01 įsigaliojusi ATPK 308 str. 1 d. redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 str. 1 d. nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo (Nr. XII-601, įsigaliojo 2015-07-01) 18 str. 3 d. nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki 2015-06-31 galiojusioje ATPK 308 str. 1 d. redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiÅ¡kinant iki 2015-06-31 galiojusios ATPK 308 str. 1 d. redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 str., tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Remdamasis aptartais motyvais, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (2007-06-22 nutartis Nr. N1-1126/2007).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo I. D. paskirta administracinė nuobauda – 289,62 Eur (1000 Lt) bauda, priimtas 2009-04-08. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, todėl laikytina, jog teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė 2011-04-08. Atsižvelgus į tai, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau kaip dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas suėjus vykdymo senačiai.

Vadovaudamasis ATPK 3022 str., 3024 str., 309 str., 314 str., teisėjas n u t a r ė : nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-04-08 nutarimo Nr. A2.8.-1166-498/09, kuriuo I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 5 d., buvo paskirta 289,62 Eur (1000 Lt) dydžio bauda, vykdymÄ , suėjus baudos priverstinio vykdymo senaties terminui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas Linas Dūdys