2fa2d4e6-2eaf-4c58-918d-1687f8e5c72a · Akmenės rajono apylinkės teismas

Nutarimas Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-634-1007/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00582-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.2.1.2.; 2.14.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 21 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė,sekretoriaujant Dianai Suščenovienei.dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, atstovui G.

N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinių teisės pažeidimų bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 413 straipsnio 1 dalį traukiamas V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas administracine tvarka, V. K. individualios įmonės savininkas,nustatė:V. K., V. K. individualios įmonės savininkas, bÅ«damas darbuotojo atžvilgiu darbdaviu, laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 10 d. iki 2016 m. lapkričio 19 d., operatyvaus patikrinimo dienos, S. B. leido dirbti sargo–šaltkalvio darbÄ , už kurį sumokėjo 207 Eur, nors su minėtu darbuotoju ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatyto darbo pradžios nebuvo sudaręs raÅ¡ytinės darbo sutarties, nustatyta tvarka pranešęs VSDFV teritoriniam skyriui apie asmens priėmimÄ Ä¯ darbÄ , tuo pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnį, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , 99 straipsnio 2 ir 3 dalis.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Nurodė, kad S. B. priėmė sargo pareigoms, jam leido atlikti Å¡altkalvio darbÄ , nors su juo nebuvo sudaręs darbo sutarties. Mokėjo jam atlygį. Sutiko su S. B. paaiÅ¡kinime nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, patvirtino, kad savo paaiÅ¡kinime nurodė teisingas aplinkybes. Prašė teismo skirti mažiausiÄ baudÄ ir jÄ iÅ¡dėstyti, nes dėl turtinės padėties nesugebės sumokėti baudos iÅ¡ karto. Nurodė, kad per mėnesį uždirba vidutiniÅ¡kai 300 Eur.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas nurodė, kad V.

K. kaltė įrodyta, jo atžvilgiu protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai, teismo prašė jam skirti administracinę nuobaudÄ .Pažymėtina, kad nelegalus darbas – darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiÅ«rint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklÅ«sta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir kuris atitinka bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių požymių: yra Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius raÅ¡ytinės darbo sutarties; darbdavys prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžiÄ (DK 98 str. 1 d. 1–2 p.).

Darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbÄ arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytÄ darbÄ , mokėti darbuotojui sulygtÄ darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sÄ lygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir Å¡alių susitarimu (DK 93 str.).Darbo sutartis turi bÅ«ti sudaroma raÅ¡tu.

Darbdavys užtikrina, kad darbuotojui bÅ«tų leidžiama dirbti tik pasiraÅ¡ius su juo darbo sutartį ir įteikus jam antrÄ sutarties egzempliorių. Už tinkamÄ darbo sutarties sudarymÄ atsako darbdavys. Sudarydamas darbo sutartį, darbdavys privalo pasiraÅ¡ytinai supažindinti priimamÄ dirbti asmenį su jo bÅ«simo darbo sÄ lygomis, kolektyvine sutartimi, darbo tvarkos taisyklėmis, kitais darbovietėje galiojančiais aktais, reglamentuojančiais jo darbÄ . Darbuotojas privalo pradėti dirbti kitÄ po darbo sutarties sudarymo dienÄ , jeigu vėlesnė darbo pradžia nenustatyta Å¡alių susitarimu.

Darbdavys privalo praneÅ¡ti Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžiÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios (DK 99 str. 2–6 d.).Darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, leidę dirbti nelegalų darbÄ , atsako įstatymų nustatyta tvarka (DK 98 str. 2 d.). Nelegalus darbas užtraukia baudÄ darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvienÄ nelegaliai dirbantį asmenį nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų (ATPK 413 str. 1 d.).Siekiant darbÄ vertinti kaip nelegalų ATPK 413 straipsnio prasme, bÅ«tina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius:

1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai;

2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai;

3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių. Lietuvos teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad darbo sutarties nepasiraÅ¡ius abiem darbo santykių subjektams – tiek darbuotojui, tiek darbdaviui – raÅ¡ytinė darbo sutartis nėra sudaryta, o darbdavys neturi teisės leisti pradėti darbuotojui dirbti, darbuotojų darbas, esant nurodytoms sÄ lygoms, yra nelegalus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N12-1650/2004, N3-397/2005, N575-858/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-19/2013).

Jeigu asmuo bendrovėje atlieka darbo funkcijas, net ir nesant jo susitarimo su darbdaviu dėl atlyginimo, tai nepaneigia darbdavio pareigos prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios praneÅ¡ti Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžiÄ , be to faktiÅ¡kai dirbdamas asmuo turi teisę į minimalų atlyginimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-87-895/2015).Teismas, iÅ¡klausęs V. K. paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tyręs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: 2016 m. gruodžio 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 2016 m. lapkričio 18 d. operatyvaus patikrinimo pavedimÄ ; 2016 m. lapkričio 22 d. operatyvaus patikrinimo pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

V. K. individualios įmonės 2016 m. lapkričio mėnesio darbo grafikÄ ; S. B. duomenis apie įsidarbinimÄ ; 2016 m. lapkričio 19 d. S. B. paaiÅ¡kinimÄ ; V. K. paaiÅ¡kinimÄ , konstatuoja, kad V. K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 413 straipsnio 1 dalyje, nes S. B. leido nelegaliai dirbti, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad V. K. nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, įvykio aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: dirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas.Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais V.

K. skirtina administracinė nuobauda – 868 Eur bauda, t. y. straipsnio sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda.Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi teismas atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. V. K. teismo posėdžio metu teismo prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ .

Nurodė, kad susipažinęs su straipsnio sankcija, suvokė, kad dėl sunkios turtinės padėties negalės sumokėti paskirtos baudos per keturiasdeÅ¡imt dienų. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad tikslinga V. K. skirtinos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 6 mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria:Pripažinti V.

K. padarius ATPK 413 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 868 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .IÅ¡dėstyti V. K. paskirtos administracinės nuobaudos – 868 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudos mokėjimÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodÄ (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ 1001.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ viename iÅ¡ bankų:SÄ skaitos Nr.             Banko kodas             Banko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 0151             72900             AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 4763             40100             AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 7175             70440             AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 1038             71800             AB Å iaulių bankasLT74 7400 0000 0872 3870             74000             Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 0220             21400             Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 4300             73000             „Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 0025             72300             UAB Medicinos bankasKas mėnesį teismo raÅ¡tinei pateikti įrodymus apie baudos mokėjimÄ .Nemokant įmokų nustatytais terminais ar nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.

Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, Å iaulių apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Daiva Domeikienė