2fa122e9-ed26-4ff8-8c3b-98eb548ea170 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.6.-2269-927/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01931-2012-3Procesinio sprendimo kategorija45.4.4; 45.4.7; 39.4.       VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S     2012 m. lapkričio 30 d.     Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,dalyvaujant T. B.,suinteresuotam asmeniui S. K.,vertėjaujant G.Tijūnėlienei,išnagrinėjusi T. B. (T.

B.) (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, nevedusio, 6 kartus bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : T. B. 2012 m. spalio 21 d., 9.44 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2,85 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo S. K. (S. K.) priklausantį automobilį ,,Audi 100“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį, apgadindamas vairuojamÄ automobilį, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 punktų reikalavimus,     t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d.Pažeidimas įrodytas:

T. B. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad vairavo iÅ¡gėręs alaus, neturėdamas teisių, kadangi jos atimtos, apgadino automobilį, gailisi dėl sukelto eismo įvykio; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, eismo įvykio schema, asmens blaivumo testo rezultatu (nustatyta 2,85 promilės neblaivumas), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, kurie patvirtina, kad gavę praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį, policijos pareigÅ«nai nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur Å¡alikelėje pamatė sudaužytÄ automobilį ,,Audi 100“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį S. K., ir jo vairuotojÄ T.

B., kuris prisipažino vairavęs automobilį, jo nesuvaldęs ir atsitrenkęs į medį. Vairuotojui nustatytas 2,85 promilės neblaivumas, nustatyta, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių.Suinteresuotas asmuo S. K. teisme paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ metus ar pusantrų jis automobilį Audi 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė kažkokiam asmeniui pagal skelbimÄ , atsiskaitėme grynais, ir automobilis man faktiÅ¡kai nebepriklauso, pretenzijų pažeidėjui neturi.T. B. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole, jo veika už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , sukėlusį kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės apgadinimÄ , vairuojant neblaiviam, klaidingai kvalifikuota pagal ATPK 129 str., ir 127 str. 2 d. numatančius atsakomybę už KET pažeidimus, kai transporto priemonė vairuojama esant neblaiviam ir kai sukėlus eismo įvykį apgadinamos kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės. Byloje neginčytinai nustatyta, kad vairuodamas jam nepriklausantį, t. y. svetimÄ S. K. vardu registruotÄ automobilį ,,Audi 100“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturintis teisės vairuoti transporto priemonių T.

B. buvo neblaivus (nustatyta 2,85 promilės), pažeidė KET, sukėlė eismo įvykį ir apgadino svetimÄ transporto priemonę. Todėl pripažintina, kad jo padaryta veika atitinka ATPK 127 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius ir pažeidimo esmei esant įrodytai, nuoroda iÅ¡ ATPK 127 str. 2 d. ir 129 str. keistina į veikÄ atitinkančio ATPK 127 straipsnio 3 dalį (ATPK 284 str. 2 d.). T. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jÄ sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam 2012-03-15 pagal ATPK 134 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumÄ visuomenei (pažeidimas padarytas neblaivaus ir neturinčio teisės vairuoti transporto priemonių asmens, dėl ko buvo keliamas labai didelis pavojus eismo saugumui, aplinkinių sveikatai, gyvybei ir turto saugumui), į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris anksčiau 6 kartus baustas administracine tvarka, iÅ¡ jų 2 kartus už KET pažeidimus, todėl esant po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, jam griežtesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda su automobilio ,,Audi 100“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:T. B. (T. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir skirti 15 (penkiolika) parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio ,,Audi 100“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Jolanta Bagdonienė