2fa0b11f-1ce0-4bf6-8103-b89333bb09cc · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2A-541-370/2018Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00466-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17.(S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 25 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArtÅ«ro Driuko, Danguolės Martinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Start Vilnius“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-3664-603/2017 pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Start Vilnius“ dėl skolos priteisimo (trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija),n u s t a t ė :IeÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ teismo prašė iÅ¡ atsakovės UAB „Start Vilnius“ priteisti 83 093,94 Eur dydžio skolÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Vilniaus apygardos teismas 2017 m. spalio 30 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisė 83 093,94 Eur dydžio skolÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-03-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1 463 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto žyminio mokesčio).Atsakovė UAB „Start Vilnius“ apeliaciniame skunde prašė Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti; priteisti apeliantei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Duomenų apie žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ sumokėjimÄ byloje nėra.IeÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ atsiliepime prašė atsakovės apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. sprendimo atmesti kaip nepagrįstÄ .IÅ¡ VMI prie FM atsiliepimo į apeliacinį skundÄ turinio spręstina, kad ji sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendime padarytomis iÅ¡vadomis.Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija atsiliepime nurodė palaikanti savo pozicijÄ , iÅ¡dėstytÄ pirmosios instancijos teismui pateiktame 2017-09-15 raÅ¡te Nr. (14-5)-D8-6315 „Dėl iÅ¡vados pateikimo“.

Lietuvos apeliaciniame teisme 2018 m. rugsėjo 6 d. gautas UAB „Vilniaus vystymo kompanija“ pareiÅ¡kimas, kuriame praÅ¡oma atsakovę (apeliantę) UAB „Start Vilnius“ pakeisti jos teisių perėmėja UAB „Vilniaus vystymo kompanija“. PareiÅ¡kime taip pat nurodoma, kad atsisakoma apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-3664-603/2017, pažymint, kad apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos.PraÅ¡ymas pakeisti atsakovę (apeliantę) UAB „Start Vilnius“ jos teisių perėmėja tenkintinas, apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje, taigi ir bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.Pagal CPK 48 straipsnio 3 dalį įsitraukdamas į procesÄ procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimÄ procese. Tai reiÅ¡kia, kad teismui bÅ«tina pateikti įrodymus, jog jis yra atitinkamų materialiųjų subjektinių teisių perėmėjas, o teismo pareiga – laikantis įstatymų reikalavimų iÅ¡tirti ir nustatyti, ar siekiantis įstoti į procesÄ asmuo iÅ¡ tikrųjų perėmė tam tikras pasitraukusio iÅ¡ proceso asmens materialiÄ sias subjektines teises, taip pat perimtų teisių apimtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-367/2008; 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011;

Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-406-798/2018)Nagrinėjamu atveju praÅ¡ymas atsakovę UAB „Start Vilnius“ pakeisti jos teisių perėmėja UAB „Vilniaus vystymo kompanija“ grindžiamas tuo, kad 2018-08-14 atsakovė UAB „Start Vilnius“ po reorganizavimo buvo prijungta prie UAB „Vilniaus vystymo kompanija“ ir baigė veiklÄ . Taip pat nurodoma, kad 2018-08-13 praÅ¡ymo pagrindu UAB „Start Vilnius“ iÅ¡registravus iÅ¡ Juridinių asmenų registro, jos turtas, teisės ir pareigos perėjo UAB „Vilniaus vystymo kompanija“.Teisėjų kolegijos vertinimu, kartu su pareiÅ¡kimu pateiktų dokumentų (Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2018 m. liepos 25 d. sprendimas Nr. 1-1647 dėl pritarimo UAB „Start Vilnius“ ir UAB „Vilniaus vystymo kompanija“ reorganizavimui, Å¡io sprendimo pagrindu patvirtintas reorganizavimo sÄ lygų apraÅ¡as (toliau – apraÅ¡as) bei UAB „Vilniaus vystymo kompanija“ įstatai) turinys, taip pat viešų registrų duomenys patvirtina pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes dėl UAB „Start Vilnius“ reorganizavimo ir jos iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro (JAR duomenimis UAB „Start Vilnius“ iÅ¡registruota 2018-08-14 (CPK 179 str. 3 d.)), taip pat, kad UAB „Vilniaus vystymo kompanija“ bylos pagal apeliacinį skundÄ nagrinėjimo dienÄ yra UAB „Start Vilnius“ visų teisių ir pareigų perėmėja (apraÅ¡o 2 p., 18.1 p., 31–35 p.,), pažymint, kad apraÅ¡o 40.7 papunktyje atskirai aptartas esamas teisminis ginčas Å¡ioje byloje, nurodant, kad po reorganizavimo veiklÄ tęsianti reorganizavime dalyvaujanti bendrovė (t. y.

UAB „Vilniaus vystymo kompanija“) perims visas procesines teises ir pareigas Å¡iame ginče apraÅ¡o 31 punkte nustatyta tvarka.Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, atsakovė (apeliantė) UAB „Start Vilnius“ keistina jos teisių perėmėja UAB „Vilniaus vystymo kompanija“ (CPK 48 str., 185 str.).Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių (CPK 42 str. 1 d., 308 str.). Å ios proceso teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, nes apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva.

Apeliacinio skundo atsisakymas teismui nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti apeliacinį bylos procesÄ . Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima skundo atsisakymo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia asmens teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 302 str.). Spręsdamas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, teismas turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantis asmuo jo atsisako laisva valia, neveikiamas trečiųjų asmenų, ar jam žinomi to padariniai.Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju apeliantės teisių perėmėjos pareikÅ¡tas apeliacinio skundo atsisakymas įstatymui neprieÅ¡tarauja, taip pat bylos medžiagoje nėra duomenų, jog toks atsisakymas pažeistų kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus arba prieÅ¡tarautų vieÅ¡ajam interesui.

Be to, pareiÅ¡kime apeliantės teisių perėmėja yra aiÅ¡kiai nurodžiusi, kad jai yra žinomos visos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės (CPK 111 str. 3 d., 308 str. 3 d.), o kartu su pareiÅ¡kimu pridėtas 2018-09-05 mokėjimo nurodymas Nr. SV0024 (toliau – mokėjimo nurodymas) patvirtina, kad ieÅ¡kovei AB „Energijos skirstymo operatorius“ UAB „Vilniaus vystymo kompanija“ pervedė 92 001,25 Eur vykdydama pirmosios instancijos teismo sprendimÄ . Å ios aplinkybės, teisėjų kolegijos vertinimu, suponuoja iÅ¡vadÄ , kad apeliacinio skundo atsisakymas yra apeliantės teisių perėmėjos laisvos valios iÅ¡raiÅ¡ka.Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija konstatuoja egzistuojant visoms sÄ lygoms, bÅ«tinoms apeliantės apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. sprendimo atsisakymui priimti, todėl apeliantės (atsakovės) teisių perėmėjos pareiÅ¡kimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo priimtinas, ir, nesant kitų apeliacinių skundų dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. sprendimo, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d.).Be to, teisėjų kolegija sprendžia esant pagrindui panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartimi Å¡ioje byloje (c. b.

Nr. e2-3664-603/2017) taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinio reikalavimams užtikrinti, iÅ¡ UAB „Vilniaus vystymo kompanija“ kartu su pareiÅ¡kimu pateikto mokėjimo nurodymo nustačius, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. sprendimas buvo įvykdytas ieÅ¡kovei sumokant sprendimu priteistÄ skolÄ kartu su procesinėmis palÅ«kanomis bei bylinėjimosi iÅ¡laidomis (žyminiu mokesčiu) (CPK 150 str. 3 d.). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 308 straipsnio 2 dalimi, 150 straipsnio 3 dalimi,n u t a r i a:pakeisti atsakovę (apeliantę) uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Start Vilnius“ (j. a. k. 122238215) jos teisių perėmėja uždarÄ ja akcine bendrove „Vilniaus vystymo kompanija“ (j. a. k. 120750163).Priimti atsakovės (apeliantės) uždarosios akcinės bendrovės „Start Vilnius“ teisių perėmėjos uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vystymo kompanija“ apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-3664-603/2017, atsisakymÄ ir apeliacinį procesÄ nutraukti.Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-3664-603/2017, ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinio reikalavimams užtikrinti taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Start Vilnius“, kurios teisių perėmėja yra uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus vystymo kompanija“, turto areÅ¡tÄ .

Teisėjai                                                                              ArtÅ«ras Driukas                                                                               Danguolė Martinavičienė                                                                               Egidijus Žironas                  Â