2f9fd01c-edf4-482a-b47a-96ef9dd1a45a · Kauno apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-555/97Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-72-888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00595-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.8. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. sausio 29 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama R. B. (toliau – PareiÅ¡kėja) skundo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme 2015 m. sausio 22 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjos R. B. skundas, kuriuo ji praÅ¡o atnaujinti praleistÄ nutarimo apskundimo terminÄ ir skundÄ priimti nagrinėti, panaikinti Kauno AVPK Kauno r.

PK VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio Vilkijos policijos nuovados pareigÅ«no 2014 m. gruodžio 23 d. nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ ir tyrimÄ atnaujinti.SkundÄ atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.Skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio Vilkijos policijos nuovados pareigÅ«no nutarimas buvo priimtas 2014 m. gruodžio 23 d.

Terminas skundui dėl minėto nutarimo paduoti baigėsi 2015 m. sausio 12 d. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, jog skundas Kauno apskrities VPK buvo gautas 2015 m. sausio 19 d. Taigi akivaizdu, jog pareiÅ¡kėjos skundas Kauno apylinkės teismui paduotas pasibaigus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminui.Sprendžiant termino atnaujinimo klausimus teismų praktika yra pakankamai nuosekli ir nusistovėjusi. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas.

Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , gali bÅ«ti pripažintos objektyvios kliÅ«tys, t. y. nepriklausančios nuo proceso Å¡alies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis (svarbiomis skundo teismui padavimo termino praleidimo priežastimis) pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, tokios kaip pareiÅ¡kėjo sunki liga, komandiruotė ar iÅ¡vykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valiÄ .Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos R.

B. nurodyta termino praleidimo priežastis nėra pakankama ir svarbi termino atnaujinimui. PareiÅ¡kėjos skunde nurodyta aplinkybė, jog priimtas nutarimas jos interesus atstovaujančiai advokatei buvo įteiktas tik 2015 m. sausio 5 d., o visa tyrimo medžiaga S. V. registruota korespondencija buvo įteikta 2015 m. sausio 15 d. (t.y. jau pasibaigus nutarimo apskundimo terminui) dėl ko ir buvo praleistas 20 dienų skundo padavimo terminas, nėra pripažintina objektyvia kliÅ«timi pateikti skundÄ teismui, t. y. nepriklausančia nuo proceso Å¡alies valios aplinkybe, kuri sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjÄ R. B. viso tyrimo metu atstovavo advokatė A. V.. Ji yra teisės srities specialistė, profesionalė ir privalo žinoti trumpus apeliacinio skundo padavimo terminus, taip pat ji atstovauja savo klientės interesus, privalo domėtis bylos eiga, bÅ«ti aktyvi, atidi ir rÅ«pestinga, todėl apeliaciniame skunde nurodyta aplinkybė, jog reikiamÄ skundui paruoÅ¡ti medžiagÄ ji gavo tik 2015 m. sausio 15 d. (t.y. jau pasibaigus nutarimo apskundimo terminui) nelaikytina objektyvia, kadangi advokatė galėjo pati nuvykti į institucijÄ ir papraÅ¡yti tyrimo medžiagos kopijų, o ne laukti, kol jos bus atsiųstos registruotu paÅ¡tu.Pažymėtina, jog įstatyme numatytas trumpas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundÄ nebus ginama.

Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pareiÅ¡kėjÄ atstovaujanti advokatė savo klientę atstovavo viso tyrimo metu, ji turėjo bÅ«ti susipažinusi su visa tyrimo medžiaga, todėl, darytina iÅ¡vada, kad apeliacinio skundo paruoÅ¡imas neturėjo užimti daug laiko ir po nutarimo įteikimo (t.y. 2015 m. sausio 5 d.) advokatė skundui parengti turėjo pakankamai laiko. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja turėjo visas galimybes apylinkės teismui laiku pateikti skundÄ , tačiau įstatymo numatytÄ terminÄ pažeidė be svarbios priežasties, tai yra nesusidÅ«rus su objektyvia kliÅ«timi.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimÄ bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumÄ bei apibrėžtumÄ , pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 3 d. 2 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., 296 str., 30215 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos R. B. skundÄ dėl Kauno apskrities VPK Kauno r. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio Vilkijos policijos nuovados pareigÅ«no 2014 m. gruodžio 23 d. priimto nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ atsisakyti priimti.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                                 Laima Å eputienė