2f9f8711-0a52-435f-b80b-e34dbfd69644 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr              MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R I M A S 2015 m. kovo 26 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. R., Mažeikių rajono savivaldybės rinkimų komisijos Nr. 26 nariui Vladui Narmontuiteismo posėdyje išnagrinėjo L. R., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios VšĮ „L.

R. biuras“, nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir           n u s t a t ė :             2015 m. kovo 3 d. Mažeikių rajono savivaldybės rinkimų komisijos Nr. 26 narys Vladas Narmontas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ L. R. už tai, kad ji, bÅ«dama TS-LKD kandidate į merus, 2015 m. rinkimų į savivaldybės tarybas agitacijos laikotarpiu paruošė ir platino rajono gyventojams pareiÅ¡kimo, adresuoto UAB „Mažeikių butų Å«kis“, buveinės adresas Laisvės g. 12, Mažeikiai, dėl netinkamos Å¡iluminio mazgo priežiÅ«ros ir žalos atlyginimo formÄ , kurios reverse yra iÅ¡spausdinta TS-LKD kandidatės į merus L.

R. politinė reklama, neatitinkanti Politinės reklamos žymėjimo tvarkos apraÅ¡e, patvirtintame VRK 2010-09-07 sprendimu Nr. Sp-58, aktuali nuo 2014-01-09, imperatyvių nuostatų, t. y. nėra nurodytas politinės reklamos užsakymo numeris bei užraÅ¡as, nurodantis vieÅ¡osios informacijos rengėjÄ ar skleidėjÄ ir spaustuvę ar gamintojÄ arba užraÅ¡as, nurodantis, kad pats politinės kampanijos dalyvis pasigamino politinės reklamos gaminį. Nurodė, kad tokiais veiksmais L. R. pažeidė Lietuvos Respublikos politinių kampanijų finansavimo ir finansavimo kontrolės įstatymo 15 straipsnio nuostatas, t. y. gamino ir platino politinę reklamÄ , neatitinkančiÄ teisės aktuose iÅ¡dėstytų spausdintos politinės reklamos žymėjimo reikalavimų, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 2079 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiama L.

R. teismo posėdyje kalta prisipažino visiÅ¡kai ir nuo Å¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, jog politinę reklamÄ gamino pati, tačiau neįsigilino į Politinės reklamos žymėjimo apraÅ¡e nurodytus reikalavimus ir todėl nenurodė užsakymo numerio bei nepažymėjo, kad gamino pati.L. R. kaltė padarius šį pažeidimÄ yra įrodyta: 2015 m. kovo 3 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.1, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; pareiÅ¡kimo, adresuoto UAB „ Mažeikių butų Å«kis“ dėl netinkamos Å¡iluminio mazgo priežiÅ«ros ir žalos atlyginimo, forma bei jos pačios paaiÅ¡kinimu.             2004 m. rugpjūčio 23 d.

Lietuvos Respublikos politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo Nr. IX-2428 (2010-05-18 įstatymo Nr. XI-813 redakcija) 2 straipsnio 8 dalis politinę reklamÄ apibrėžia kaip valstybės politiko, politinės partijos, politinės partijos nario, politinės kampanijos dalyvio, jų vardu ir (ar) interesais bet kokia forma ir priemonėmis už užmokestį ar neatlygintinai politinės kampanijos laikotarpiu ar tarp politinių kampanijų skleidžiamÄ informacijÄ , kuria siekiama paveikti rinkėjų motyvacijÄ balsuojant rinkimuose ar referendume arba kurios skleidimu propaguojamas valstybės politikas, politinė partija, politinės partijos narys ar politinės kampanijos dalyvis, taip pat jų idėjos, tikslai ar programa.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas ir teismui pateiktas spausdintas gaminys – pareiÅ¡kimo, adresuoto UAB „ Mažeikių butų Å«kis“ dėl netinkamos Å¡iluminio mazgo priežiÅ«ros ir žalos atlyginimo, forma – minėto įstatymo 2 dalies 8 straipsnio prasme priskirtinas politinei reklamai dėl Å¡iame gaminyje skleidžiamos informacijos pobÅ«džio, nes juo buvo siekiama paveikti rinkėjų motyvacijÄ ir politinės kampanijos (rinkimų į savivaldybės tarybas) metu buvo propaguojama konkrečios politinės partijos kandidatė – Å¡iuo atveju, TS-LKD partijos kandidatė L.

R.. Pagal pažeidimo metu galiojusiÄ anksčiau nurodyto Lietuvos Respublikos politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 15 straipsnio 1 dalį politinės kampanijos laikotarpiu politinė reklama turi bÅ«ti teisės aktų nustatyta tvarka pažymėta nurodant lėšų Å¡altinį ir aiÅ¡kiai atskirta nuo kitos skleidžiamos informacijos. Šį įstatymo reikalavimÄ detalizuoja 2010-09-07 Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimu Nr. Sp-58 patvirtinto Politinės reklamos žymėjimo tvarkos apraÅ¡o 13 punkto 13.3. ir 13.4. papunkčiai (2013-12-30 sprendimo Nr. Sp-58 redakcija, aktuali nuo 2014-01-09), kuriuose nurodyta, jog kiekviename spausdintos politinės reklamos skelbime ar publikacijoje (periodinėje spaudoje), lankstinuke, plakate ar kitame politinei reklamai rinkimų (referendumo) agitacijai skirtame gaminyje, nepriklausomai nuo jų platinimo bÅ«do ir vietos, turi bÅ«ti nurodytas politinės reklamos užsakymo numeris bei užraÅ¡as, nurodantis vieÅ¡osios informacijos rengėjÄ ar skleidėjÄ ir spaustuvę ar gamintojÄ (iÅ¡skyrus politinę reklamÄ periodinėje spaudoje) arba užraÅ¡as, nurodantis, kad pats politinės kampanijos dalyvis pasigamino politinės reklamos gaminį.Å ių privalomų spausdintos politinės reklamos žymėjimų TS-LKD partijos kandidatės Mažeikių rajono savivaldybių tarybų rinkimų agitacijai skirtame politinės reklamos gaminyje (pareiÅ¡kimo formoje) nebuvo, todėl ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 2079 straipsnio 1 dalyje, ir bÅ«dama tinkamu subjektu pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn. Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, bet ir užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).L. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamos L.

R. asmenybę – galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais spręstina, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant jai ATPK 2079 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ piniginę baudÄ , kurios dydis mažintinas nuo baudos dydžio straipsnio sankcijoje vidurkio iki minimumo (ATPK 302 straipsnis). Vadovaudamasis ATPK 224, 287 straipsniais, teismasn u t a r i a :L.

R. pripažinti padarius ATPK 2079 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti 289 € (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ IÅ¡aiÅ¡kinti L. R., jog baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas (banko kodas 71800);

Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 57261, ir pateikti administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) – Mažeikių rajono savivaldybės rinkimų komisijai Nr. 26 – banko kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui. Jeigu pažeidėja negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.         Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                     Violeta Erlickienė Â