2022-04-28 Nr. AB-10157-4-49-3-00113-2022-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2311-781/2022

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00113-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Jūratės Varanauskaitės (pranešėja),

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

dalyvaujant užsieniečiui S. M. Z., jo atstovui advokatui Dmitrijui Korsakovui,

pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Ritai Markevič-Babičevienei,

vertėjai Šeidai Kauzonei,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio S. M. Z. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. kovo 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiui S. M. Z. taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu (toliau – ir Teikimas) kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti(duomenys neskelbtini) piliečiui S. M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. kovo 23 d.

2. Teikime Centras nurodė, kad aiškinantis Užsieniečio teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje buvo nustatyta, jog jis gabeno ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą, o būtent: jis, 2021 m. spalio 28 d. 12.45 val. atskridęs iš (duomenys neskelbtini) į(duomenys neskelbtini), laikė prie savęs ir gabeno žinomai netikrą dokumentą – (duomenys neskelbtini) laikiną leidimą gyventi su S. M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), duomenimis, bei šį dokumentą panaudojo Vilniaus oro uosto pasienio užkardos pasienio kontrolės punkte dokumentų patikrinimo metu, pateikdamas jį Tarnybos pareigūnui. Šiais savo veiksmais Užsienietis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko kartu su savo šeimos nariais. 2021 m. spalio 29 d. Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos priėmė prieglobsčio prašymą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimu Užsieniečiui taikė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. kovo 23 d.

3. Tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė tenkinti. Papildomai paaiškino, kad Užsieniečio prieglobsčio prašymas dar neišnagrinėtas. Užsieniečio mamai ir broliams teismas pratęsė alternatyvios priemonės taikymą nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

4. Užsienietis teismo posėdyje nusprendė nedalyvauti. Teikimas išnagrinėtas Užsieniečiui nedalyvaujant.

5. Užsieniečio atstovė advokatė teismo posėdžio metu prašė skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę. Užsienietis yra iš (duomenys neskelbtini); jo įžūlumas yra charakterio savybė.

II. 6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. kovo 22 d. sprendimu Teikimą tenkino ir pratęsė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. birželio 22 d., bet ne ilgiau, kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

7. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko atskridęs iš(duomenys neskelbtini), laikė prie savęs ir gabeno žinomai netikrą dokumentą –(duomenys neskelbtini) laikiną leidimą gyventi su S. M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), duomenimis. Lietuvos Respublikoje Užsienietis neturi gyvenamosios vietos. Užsienietis 2021 m. gruodžio 22 d. buvo paleistas iš (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą atlikęs teismo skirtą bausmę. Užsienietis su Lietuvos Respublika nesaistomas šeimyniniais, socialiniais ir/ar ekonominiais ryšiais. Jis Lietuvos Respublikoje neturi oficialių lėšų, pragyvenimo šaltinio.

8. Nustatęs tokias faktines aplinkybes, pirmosios instancijos teismas sprendė esant pagrindui manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti, vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

9. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad Užsienietis pakartotinai nėra pažeidęs Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracinių įstatymų, duomenų, kad jis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai teismui pateiktoje medžiagoje nėra, galutinis sprendimas dėl jo prašymo suteikti prieglobstį nepriimtas, pripažino, kad Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymo pagrindas nėra išnykęs ar pasikeitęs.

10. Teismas pažymėjo, kad nors Užsienietis ir jo atstovas teismo posėdžio metu prašė netaikyti judėjimo laisvės ribojimų, tačiau Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, o Vokietijoje ir Švedijoje gyvena jo giminės, pas kuriuos jis gali savavališkai bandyti išvykti, todėl pagrindo taikyti jo ir jo atstovo prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nėra.

III. 11. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. kovo 22 d. sprendimą, taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

12. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, kad nagrinėjamu atveju nėra išimčių, sąlygojančių sulaikymo pratęsimą. Pirmosios instancijos teismas neturėjo taikyti sulaikymo, kuris yra griežčiausia priemonė, labiausiai ribojanti asmens laisvę.

13. Taikant alternatyvią sulaikymui priemonę, būtų užtikrintas Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet tuo pačiu jis būtų aprūpintas gyvenamąja vieta, maistu, būtų sudarytos sąlygos jam minimaliai judėti.

14. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą su juo nesutinka ir pažymi, kad šiuo metu Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą. Jo prieglobsčio prašymas nėra galutinai išnagrinėtas, nėra priimtas joks sprendimas, galutinai nenustatyti motyvai, kuriais grindžiamas prašymas dėl prieglobsčio suteikimo.

15. Vien atvykimas į Lietuvos Respubliką turint asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą nelaikytina bendradarbiavimu su teisėsaugos institucijomis. Nagrinėjamu atveju nėra priežasčių taikyti Užsieniečiui švelnesnę kontrolės priemonę, nei dabar esanti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 16. Byloje kilo ginčas dėl sulaikymui alternatyvios priemonės taikymo termino pratęsimo Užsieniečiui.

17. Teisėjų kolegija nustatė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimu Užsieniečiui taikė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. kovo 23 d. Pirmosios instancijos teismas apskųstu sprendimu pratęsė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. birželio 22 d., bet ne ilgiau, kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

18. Užsienietis apeliaciniame skunde nesutinka su alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimu ir teigia, kad nagrinėjamu atveju jam gali būti pritaikyta kita alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nes jam taikomas sulaikymas yra neproporcingas, neatitinka jo padaryto teisės pažeidimo, dėl kurio jis labai gailisi.

19. Įstatymo 115 straipsnis 1 dalis nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę.

20. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., visoje šalyje buvo paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, alternatyvių sulaikymui priemonių taikymą reguliuoja Įstatymo 14019 straipsnis.

21. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

22. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kurias kiekvienu konkrečiu atveju teismas gali pripažinti pakankamomis taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. liepos 21 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. N143‑3565/2008, 2010 m. liepos 12 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. N575‑6127/2010 ir kt.). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje nustatytų aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017, 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018).

23. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pažymi, kad tiek ginčijamo teismo sprendimo priėmimo metu, tiek šiuo metu Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo teisinį statusą, galutinis sprendimas dėl prašymo suteikti prieglobstį dar nėra priimtas.

24. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad apeliacinio skundo argumentai atmestini, o pirmosios instancijos teismo paskirta priemonė yra proporcinga ir būtina, kad būtų pasiekti Įstatymo keliami tikslai – galutinio sprendimo Užsieniečio prieglobsčio byloje priėmimas ir įvykdymas. Skyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, kiltų rizika nepasiekti minėtų tikslų (Užsienietis gali pasišalinti iš Centro ir nebegrįžti). Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, esant rizikai, kad, skyrus Užsieniečiui jo prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę, jis gali bandyti neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, nėra pagrindo taikyti švelnesnę Užsieniečio prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę.

25. Teisėjų kolegija, be kita ko, įvertinusi byloje pateiktą medžiagą, neturi faktinio ir teisinio pagrindo konstatuoti, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas pratęsti pritaikytos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą kaip nors neproporcingai ribotų Užsieniečio laisvę.

26. Apibendrindama išdėstytas aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė iš esmės teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. kovo 22 d. sprendimas paliekamas nepakeistas, o Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio S. M. Z. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. kovo 22 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjos Rasa Ragulskytė-Markovienė

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Jūratė Varanauskaitė