2f9d2901-c385-4d76-8dee-d86df87cc196 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-1044-573/2019 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1831-573/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06275-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ausmai Mackevičienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Šukiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui G. J., nedalyvaujant nuteistajam M.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - probacijos skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : M. D., gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, 2018 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu nuteistas 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.

Å i bausmė 2018-12-19 Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrinta su 2018-11-14 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 6 mėnesiams, skiriant įpareigojimus: pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2019-05-08 gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriame nurodyta, kad M.

D. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė 6 administracinius nusižengimus, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (71 balas pagal OASys vertinimo metodikÄ ), neatvyksta į Probacijos tarnybÄ be svarbios priežasties, 2019-04-30 pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, todėl siÅ«lo M. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Nuteistasis M. D. į teismo posėdį neatvyko, telefonu su juo susisiekti nepavyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ probacijos tarnybos atstovas pranešė el. paÅ¡tu.

Kadangi nuteistasis slapstosi, o nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362 str. 1 d.). Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. Nuteistasis M. D., žinodamas apie jam paskirtÄ bausmę ir taikomus įpareigojimus, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kviečiamas neatvyksta nustatytu laiku be pateisinamos priežasties į Probacijos tarnybÄ , nuolat daro administracinius nusižengimus. Apie svarbias įpareigojimų nesilaikymo priežastis nei probacijos tarnybos, nei teismo neinformavo, Å¡iuo metu įtariamas naujo nusikaltimo padarymu.

Visos Å¡ios teismo posėdžio metu iÅ¡tirtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis sÄ moningai, pilnai suvokdamas savo veiksmų esmę, visiÅ¡kai nesilaiko probacijos sÄ lygų ir tokiu bÅ«du nepateisino Kauno apylinkės teismo jo atžvilgiu iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo ir suteiktos galimybės integruotis į visuomenę ir bÅ«ti nuo visuomenės neizoliuotam. Å ios aplinkybės taip pat parodo, kad nuteistasis atsainiai ir nerÅ«pestingai vertina teismo jam paskirtus įpareigojimus, nedaro iÅ¡vadų ir slapstosi nuo jo elgesį privalančios kontroliuoti probacijos tarnybos.

Tai rodo, kad jo toks elgesys yra tyčinis, kas reiÅ¡kia, kad jis vengia vykdyti jam nustatytas pareigas ir draudimus. Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimÄ bei iÅ¡dėstytas aplinkybes, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – akivaizdų sÄ moningÄ piktybinį probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , slapstymÄ si nuo policijos pareigÅ«nų, administracinių nusižengimų darymÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimÄ , nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ . Kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ , todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas M. D. panaikintinas (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.), jis pasiųstinas atlikti Kauno apylinkės teismo 2018-01-22 nuosprendžiu paskirtos galutinės 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2018-12-19 nuosprendžiu M. D. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistÄ jį M. D. pasiųsti į laisvės atėmimo vietÄ atlikti nuosprendžiu paskirtÄ galutinę 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, po nutarties įsiteisėjimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Dainius Ročys