2f9aaabd-3fc2-4e94-b2d3-bb1e83c0cb19 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2692-944/2021 Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00449-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.1.; 3.4.5.6. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 25 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, sekretoriaujant Rimai Å iaulienei, dalyvaujant nuotoliniu bÅ«du per ZOOM programos platformÄ : pareiÅ¡kėjui A. B., jo atstovei advokatei Galinai Morozovai, suinteresuoto asmens B. B. atstovui advokatui Leonidui Zubanovui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Palangos miesto savivaldybės administracijos socialinės rÅ«pybos skyriaus atstovei M.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui B. B. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, institucija teikiant iÅ¡vadÄ byloje Palangos miesto savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ ir prašė, pripažinti savo motinÄ neveiksnia Å¡iuose turtinių ir neturtinių santykių srityse: - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; - kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); - paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); - dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); - savitarnos įgÅ«džių srityje; - sveikatos priežiÅ«ros srityje; - socialinių paslaugų pasirinkimo ir naudojimo; - Å¡eimos santykių srityje.

Nurodė, kad jo motina serga (duomenys neskelbtini), kuri apsunkinta kitomis ligomis. Ji nesiorientuoja laike, sunkiai orientuojasi aplinkoje, yra sulėtintas jos mÄ stymas. Dėl ligos motinai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, ir ji turi sunkumų visuose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Jai reikalinga visapusiÅ¡ka slauga ir priežiÅ«ra. Teismo posėdžio metu palaikė savo reikalavimus. Nurodė, kad praÅ¡o nustatyti, kad suinteresuotas asmuo neveiksnus pareiÅ¡kime iÅ¡vardytose srityse, nes kitos yra neaktualios ir dėl asmens sveikatos bÅ«klės. Taip pat nurodė naujÄ sritį – banko sÄ skaitų valdymas ir pildymas (tvarkymas).

PaaiÅ¡kino, kad suinteresuoto asmens sveikatos bÅ«klė ženkliai pablogėjo prieÅ¡ metus laiko po insulto, po kurio sveikatos bÅ«klė neatsistatė. Nuo Å¡io laiko pareiÅ¡kėjas rÅ«pinasi, prižiÅ«ri savo motinÄ . Pažymi, kad suinteresuotam asmeniui bÅ«tina nuolatinė priežiÅ«ra ir pagalba kito asmens Suinteresuoto asmens B. B. atstovas advokatas atsiliepimu nurodė, kad pagal pateiktus duomenis yra pagrindas svarstyti asmens neveiksnumo tam tikrose srityse klausimÄ . Teismo posėdžio metu sutiko su reiÅ¡kiamais reikalavimus.

Nurodė, kad ekspertizės iÅ¡vadoje nurodytas didesnis sričių skaičius, todėl suinteresuoto asmens interesai nebÅ«tų pažeisti ir nustačius neveiksnumo sritis pagal ekspertizės iÅ¡vadas. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Palangos miesto savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius nurodė, kad pagal pateikus duomenis yra pagrindas spręsti asmens neveiksnumo sričių klausimÄ . Teismo posėdžio metu palaikė teiktÄ iÅ¡vadÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: pareiÅ¡kimas tenkintinas.

Byloje sprendžiamas asmens pripažinimo neveiksniu klausimas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 2.5 straipsnį fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Teismas nurodo, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikrose srityse – tai procedÅ«ra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykio subjekto, statuso pasikeitimÄ , pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iÅ¡ esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iÅ¡ kitų visuomenės narių tarpo.

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo tam tikrose srityje nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikroje srityje.

Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismÄ , vertinimas teismui paskyrus ir kompetentingiems asmenims atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo tam tikrose srityje nustatymo proceso dalys, kurios yra bÅ«tinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityje atveju. Neveiksniu tam tikroje srityje ir globos reikalingu iÅ¡ esmės gali bÅ«ti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, bÅ«ti ekonomiÅ¡kai savarankiÅ¡kam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti tam tikroje srityje.

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui B. B. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Palangos miesto savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius pateikė Palangos miesto Socialinių paslaugų centro iÅ¡vadÄ Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, kurioje nurodė, kad B. B. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei bÅ«klei nustatyti bÅ«tina teismo psichiatrijos eksperto iÅ¡vada.

Plungės apylinkės teismo 2021-08-26 nutartimi B. B. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kuriÄ atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyrius. 2021 m. rugsėjo 23 d. – spalio 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-194/2021 iÅ¡vadoje nurodyta, kad psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichikos bÅ«klę ji negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir juos valdyti turtinių santykių srityse bei neturtinių santykių srityse nurodytose nutartyje.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas nurodė, kad asmuo turėtų bÅ«ti pripažintas pagal pareiÅ¡kime nurodomas sritis, nes kitos sritys neaktualios. Teismas nurodo, kad teismo posėdžio metu iÅ¡tyrus įrodymų visumÄ matyti, kad ekspertų iÅ¡vada motyvuota, neprieÅ¡tarauja kitiems teismo posėdžio metu iÅ¡tirtiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo (CPK 218 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis). IÅ¡tyrus įrodymus matyti, kad dėl psichikos sutrikimo B. B. negali tinkamai pati savimi pasirÅ«pinti, dėl to gali nukentėti jos interesai ir bÅ«ti pažeistos civilinės teisės. Teismas nurodo, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) jurisprudencija teikia pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad nepaisant to, jog asmens veiksnumo ribojimÄ EŽTT laiko kraÅ¡tutine priemone, asmens veiksnumo apribojimas yra siejamas su tokio asmens gebėjimu veikti tam tikrose srityse, t. y. suprasti savo veiksmų tam tikrose srityse reikÅ¡mę ir juos valdyti.

Todėl, vadovaujantis EŽTT praktikoje suformuluota nuostata, kad asmens veiksnumo ribojimas yra kraÅ¡tutinė priemonė, naudojama iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis, ir detaliai iÅ¡analizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimų tikrai nebegali veikti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siektina kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumÄ , paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Tačiau asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobÅ«džiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ir jų valdyti.

Å iuo atveju pagal asmens ligos diagnozę, eksperto pateiktÄ atsakymÄ matyti, kad asmuo negali suprasti veiksmų ir juos valdyti visose srityse, kurios nurodytos ekspertizės akte. Pabrėžtina, kad bÅ«tent asmens psichikos sutrikimo pobÅ«dis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ir jų valdyti lemia asmens veiksnumo ribojimo mastÄ , o ne hipotetinis svarstymas, kurios iÅ¡ gyvenimo sričių asmeniui, negalinčiam suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, bÅ«tų aktualios ar neaktualios.

Tik tais atvejais, kai teismui kyla abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje tikslingumo, visos abejonės turi bÅ«ti vertinamos asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi bÅ«ti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumÄ ribojančios priemonės. Asmens veiksnumo ribojimas gali bÅ«ti pripažintas neproporcingu tik tada, kai teismui kyla abejonių, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų yra visiÅ¡kai neveiksnus, nors tai patvirtina medicininiai neveiksnumo nustatymo kriterijai, ar vis dėlto, įvertinus ir teisinius neveiksnumo nustatymo kriterijus, teismas nusprendžia, kad tam tikrose santykių srityse asmuo gali suprasti tam tikrų savo veiksmų prasmę ir juos valdyti.

Tačiau jei iš byloje pateiktų įrodymų visumos aišku, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose srityse, minėta, teismas sprendimu gali pripažinti asmenį neveiksniu visose srityse (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019). Esant šioms aplinkybėms pareiškimas laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas ir B. B. pripažintina neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse pagal ekspertizės išvadas (CPK 443 straipsnio 1 dalis, 265 straipsnis 1 dalis).

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas prašė pripažinti asmenį neveiksniu banko sÄ skaitų valdymo ir pildymo (tvarkymo). Teismas nurodo, kad asmenį pripažinus neveiksniu turtinių santykių srityje, atitinkamai jam paskyrus turto administratorių, jam teismo procesinio sprendimo pagrindu kyla teisę valdyti banko sÄ skaitas ir pan. Esant tokiai situacijai nėra teisinio pagrindo įtraukti nurodyti prie turtinių santykių srities, kuria bÅ«tų ribojamas asmens veiksnumas. Teismas nurodo, kad 2021-07-29 nutartyje teismas nurodė, kad Å¡ioje byloje bus sprendžiamas asmens veiksnumo klausimas.

Pripažinus B. B. neveiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, iÅ¡keltina byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 straipsnis, 506 straipsnis). Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos yra padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų. Teismas pažymi, kad vadovaujantis CPK 469 str., jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų Å¡io CPK 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti: Pripažinti suinteresuotÄ asmenį B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), neveiksnia Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose;

6. dalyvavime ūkinėje–komercinėje veikloje;

7. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

8. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

9. šeimos santykių srityje;

10. darbo teisinių santykių srityje;

11. asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

12. pilietinių teisių;

13. socialinių paslaugų. Inicijuoti bylos dėl globos B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatymo ir globėjo paskyrimo turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse iÅ¡kėlimÄ . Ä®siteisėjus teismo sprendimui, duomenis apie asmens pripažinimÄ ribotai neveiksniu pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė