2f99c76a-4a2f-4854-a9da-84f9b74db4e2 · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-110-847/2014 (Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00441-2013-6)                    Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2; 2.10.1.3; 2.10.1.4(S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 20 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje Ž K, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir nuo 1994-03-03 d. deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

             nustatė: K. Ž. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. rugsėjo 18 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , gyvenamojo namo koridoriuje ant lentynos rastu raktu, atrakindamas vidines duris gyvenamojo namo, per atrakintas duris įsibraudamas į gyvenamÄ jį namÄ , priklausantį A. M., iÅ¡ gyvenamojo namo slaptai pagrobė A. M. priklausančius daiktus: televizorių „Šilelis“ - 300 Lt vertės, „Viasat“ imtuvÄ â€žPace (duomenys neskelbtini) NV“ Nr. 02130529932 ir kanalų atkodavimo kortelę Nr. 015510066465 100 Lt vertės, vaizdo grotuvÄ 100 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajam A.

M. 500 Lt turtinę žalÄ .           Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.              Be kaltinamojo Ž. K. visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo A. M., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas, liudytojų J. V., I. K. parodymai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.Kaltinamasis Ž. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo mėnesį dienos tiksliai nepamena, bet sutinka, kaip paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , tÄ vakarÄ jis buvo iÅ¡gėręs alkoholio ir eidamas pro pažįstamo, Å¡iuo metu mirusio A.

M. namÄ , esantį (duomenys neskelbtini pamatė, kad namuose yra tamsu. Nusprendė užeiti. Kadangi žinojo, kur yra laikomas namų raktas, pro nerakintas duris pateko į koridorių, žiebtuvėliu pasiÅ¡vietė ir koridoriuje rado pakabintÄ raktÄ . Juo atrakino duris, pateko į namų vidų. IÅ¡ koridoriaus pateko į patalpÄ , o jame prie lango ant stalo buvo padėtas televizorius „Šilelis“, „Viasat“ imtuvas, ir nedidelis kasetinis vaizdo grotuvas. Minėtus daiktus pavogė. Tuo metu buvo tamsu, bet su savimi turėjo žiebtuvėlį su juo pasiÅ¡vietė.

Vogtus daiktus iÅ¡sinešė rankose. Išėjęs iÅ¡ namo, duris užrakino raktu, raktÄ padėjo į vietÄ . Namo parsinešė tik televizoriaus priedelį „Viasat“ su laidu, televizorių su grotuvu paslėpė krÅ«muose, netoli savo namų. KitÄ naktį iÅ¡ krÅ«mų paėmė tÄ grotuvÄ su televizoriumi, televizorių sudaužė ir iÅ¡ jo pasiėmė garsiakalbius, tačiau jie niekam netinka. IÅ¡ pradžių galvojo, kad tiks, bet kai netiko, garsiakalbius iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį.

GrotuvÄ taip pat iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį. IÅ¡metė tuos daiktus, nes girdėjo, kad A. M. buvo iÅ¡kvietęs policijÄ dėl vagystės iÅ¡ namo. Bijojo, kad nerastų jokių daiktų. Pasiliko „Viasat“ su korta, nenaudojo. IÅ¡ pradžių melavo, nes jam buvo gėda, galvojo, kad niekas nieko nesužinos, ir sakė, kad „Viasat“ priedelį rado ant tvartelio tvarkant su Pakalniu. Tačiau melavo, apkalbėjo Pakalnį jis jam nieko nedavė. K. P. grįžo iÅ¡ užsienio suprato, kad negalės meluoti.

Vagystę įvykdė vienas. Dėl įvykdytos vagystės labai gailisi. AtsipraÅ¡o A. M. dukros, norėtų bylÄ baigti baudžiamuoju įsakymu (b.l. 61, 73).Nukentėjusysis, ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas A. M. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 18 d., apie 9 val., grįžęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini pamatė, kad iÅ¡ gyvenamojo namo yra pavogti daiktai: televizorius „Šilelis“ 300 Lt vertės, „Viasat“ priedėlis su korta 100 Lt vertės, juostinis video magnetofonas 100 Lt vertės. Vagystės metu lauko durys buvo nerakintos.

Raktas buvo pakabintas sandėliuke. Ä®taria, kad į namo vidų buvo patekta atrakinus namo duris su raktu (b.l. 20, 22).Liudytoja J. V. parodė, kad ji yra 2013 m. lapkričio 9 d. mirusio A. M. dukra. Ji su tėvu negyveno, tačiau palaikydavo gerus santykius, bendraudavo. Dėl įvykdytos vagystės iÅ¡ jo namo pamena, kad tėtis jai paskambino ir pasakė, kad buvo apvogtas: pavogtas spalvotas, nenaujas televizorius „Šilelis“, buvo televizoriaus „Viasat“ imtuvas su kodavimo kortele ir pavogtas nenaujas kasetinis vaizdo grotuvas, tačiau liudytojai neužsifiksavo patekimo į namÄ bÅ«das.

Kiek tėtis įvertino, liudytoja negali pasakyti, dėl kitų daiktų civilinio ieškinio nereiškia, sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (b.l. 44). Iš 2014-05-16 d. prašymo matyti, kad J. V. prašo leisti jai atstovauti ir dalyvauti procese, baudžiamojoje byloje Nr. 54-1-00441-13 dėl vagystės, nes jos tėvas A. M. yra miręs (b.l. 45). Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK KPS tyrėja L. G. 2014-05-16 d. nutarimu nutarė leisti dalyvauti procese nukentėjusiojo A.

M. atstovui J. V. (b.l. 46). Liudytoja I. K. parodė, kad ji yra Ž. K. močiutė. Apie paimtÄ televizoriaus imtuvÄ â€žViasat“ ji nieko nežinojo iki tol, kol policijos pareigÅ«nai nepaėmė. Kai anÅ«ko paklausė, tai Å¡is atsakė, kad imtuvas „Viasat“ yra M. Kad buvo apvogtas Å¡iuo metu miręs Mji sužinojo spaudos. Dėl kitų daiktų nieko negali pasakyti, nes nieko nežino (b.l. 34).IÅ¡ 2013-09-18 d. A. M. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2013-09-18 d., apie 9 val., grįžęs į jam priklausantį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini viduje neberado jam priklausančio televizoriaus „Šilelis“, kurį įvertina 300 Lt ir „Viasat“ televizijos priedėlio, kurį įvertina 100 Lt.

Viso jam padaryta 400 Lt turtinė žala. Namo durys buvo užrakintos, o raktas buvo padėtas sandėliuke ant lentynos (b.l. 1).IÅ¡ 2013-09-18 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini r., esančiame dviejų aukÅ¡tų mÅ«riniame name. ApraÅ¡yta, kaip atrodo namo durys, kad jose laužimo žymių nėra. Å io namo lauko durys yra praviros, neužrakintos. Patekus į verandÄ , Å¡iaurinėje sienoje yra praviros neužrakintos durys. Pro Å¡ias duris patekus į patalpÄ â€“ sandėliukÄ , kurio deÅ¡inėje pusėje yra medinės lentynos, ant kurių yra padėtas metalinis raktas nuo namo durų.

Per užrakintas duris patekus į kambarius, juose yra baldų ir kitų daiktų. ApžiÅ«ros metu fotografuota (b.l. 13-19).           IÅ¡ 2013-12-12 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iÅ¡ Ž. K. buvo paimtas televizoriaus priedėlis „Viasat“ sidabrinės spalvos su atkodavimo kortele (b.l. 35).IÅ¡ 2014-01-30 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas televizoriaus imtuvas „Viasat“, sidabrinės spalvos, modelis DS250 NV, Nr. 02130529932 ir kanalų atkodavimo kortelė, kurios Nr. 0155 1006 6465 ir juodos spalvos laidas su kiÅ¡tuku į elektros lizdÄ ir į imtuvÄ â€žViasat“.

ApžiÅ«ros metu fotografuota (b.l. 36-38).          Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.          Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.          Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.          Kaltinamajam prokuroras pagal LR BK 178 str. 2 d. praÅ¡o skirti 1 m. laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Kaltinamasis, susipažinęs su jam siÅ«lomos paskirti bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, su ja sutinka, tačiau praÅ¡o sumažinti bausmę vienu trečdaliu, nes gailisi padaręs vagystę.           Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančiÄ aplinkybę. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį, ir tai, jog Ž. K. neteistas (b.l. 50), administracine tvarka nebaustas (b.l. 51), nedirbantis (b.l. 56), neregistruotas darbo biržoje (b.l. 52), nevedęs, Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 54), duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimus (LR BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p. ir 3 p.).

Nors prokuroras praÅ¡o skirti dar vienÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ Ž. K. be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tačiau tai yra visų asmenų, nuteistų laisvės apribojimo bausme, bendroji pareiga - be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos (LR BK 48 str. 3 d. 1 p.), todėl toks įpareigojimas neskirtinas, nes tiek Å¡io, tiek ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų pareigų laikymasis nuteistiesiems yra privalomas ir be teismo paskyrimo. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororas praÅ¡o skirti artimÄ vidurkiui laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti Ž.

K. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti Å¡velnesnę bausmę nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.           Kaltinamajam Ž. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 62-63) paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradėjimo.    Daiktiniai įrodymai – televizoriaus imtuvas „Viasat“ modelis „Pace DS250 NV“ Nr. 02130529932 ir kanalų atkodavimo kortelė Nr. 0155 1006 6465 pagal 2014-05-16 d. pakvitavimÄ jau grÄ Å¾inti J.

V. (b.l. 39).           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas             nusprendžia:              Ž. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.           LR BK 641 str. 1 d. pagrindu Ž. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.            Ž.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki bausmės vykdymo pradėjimo.            Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs nuteistÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.             Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja                                                                                                              Valentina Paliulionienė  Â