2f982aa2-1de3-43ea-964e-00fb7295ed31 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3657-842/2019 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00921-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.16.9; 3.2.3.2.; 3.2.6.1 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. liepos 5 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vilma Stukaitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. 76,99 Eur skolos, 24,51 Eur palÅ«kanų, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. birželio 11 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nuostatas, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinį nuspręsta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apie bylos nagrinėjimÄ paskelbta vieÅ¡ai 2019 m. birželio 26 d. interneto tinklapyje www.teismai.lt. IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2008 m. liepos 21 d. telefonų aparatų pardavimo lengvatinėmis sÄ lygomis sutartimi, skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedu prie jos, palÅ«kanų paskaičiavimo aktu, praneÅ¡imu dėl reikalavimo perleidimo, mokėjimo nurodymu nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (buvęs pavadinimas – uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo A.

L. 2008 m. liepos 21 d. buvo sudaryta Telefonų aparatų pardavimo lengvatinėmis sÄ lygomis sutartis Nr. 718783 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo naudotis pradinės kreditorės teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėn. ir už jas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. Atsakovas savo įsipareigojimų pradinei kreditorei neįvykdė, nesumokėjo už suteiktas vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas ir įrangÄ ir liko skolingas 76,99 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė 2012 m. gruodžio 28 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. TR-3700-12218 iÅ¡ pradinės kreditorės perėmė atsakovo skolÄ . IÅ¡ 2013 m. sausio 15 d. praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo matyti, kad ieÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir ragino sumokėti susidariusiÄ skolÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2. straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai. Be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi. Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus. Pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, bÅ«tų pagrindas konstatuoti esant visas keturias atsakovo sutartinės civilinės atsakomybės taikymo sÄ lygas (neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), priežastinis ryÅ¡ys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis)), ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina ne tik 76,99 Eur pagrindinės skolos suma už pagal sutartį tekusios prievolės sumokėti už pradinio kreditorės suteiktas vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas ir įrangÄ bet ir 124,51 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2019 m. gegužės 10 d. (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnis, 6.720 straipsnis), nes atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės mokėti už suteiktas pradinės kreditorės vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas ir įrangÄ nustatytais terminais (CK 6.101 straipsnis).

Netesybos mokamos sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju, atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , kuria siekiama atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. gegužės 29 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma (1,73 Eur) bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 –265 straipsniais, 268 – 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai: 76,99 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 99 ct) skolos, 24,51 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 51 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 101,50 Eur sumÄ nuo 2019 m. gegužės 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose. Teisėja Vilma Stukaitė