2f97cc93-bb01-4fcc-96f7-3c278b817ea7 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-345-914/2013Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00776-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.;1.2.9.9.; 2.10.1.4.(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 25 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 164 straipsnį, n u s t a t ė : kaltinamasis V.

J. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaikams iÅ¡laikyti, tai yra jis, 2005-08-31 Å iaulių rajono apylinkės teismo sprendimu priteisus iÅ¡laikymÄ sÅ«nui E. J., gim. (duomenys neskelbtini), bei dukrai G. J., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 125 Lt kiekvienam vaikui, skaičiuojant nuo 2005-08-18 iki jų pilnametystės, žinodamas, kad iÅ¡ jo priteistas iÅ¡laikymas, laikotarpiais nuo 2005-08-18 iki 2009-05-28, 2009-09-27 iki 2010-01-26, 2011-01-11 iki 2011-05-02, 2011-09-13 iki 2012-04-04, 2012-10-03 iki 2012-12-28 nemokėjo Å iaulių rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytų periodinių įmokų.Kaltinamasis V.

J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis žino, jog Å iaulių rajono apylinkės teismo 2005-08-31 sprendimu iÅ¡ jo priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui E. J., gim. (duomenys neskelbtini), bei dukrai G. J., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinės iÅ¡mokomis po 125 Lt kiekvienam vaikui, skaičiuojant nuo 2005-08-18 iki jų pilnametystės. Su vaikais nebendrauja, iÅ¡laikymo jiems neteikia, nes neturi pinigų (156-157, 173-174 b. l.).Nepilnametės nukentėjusiosios G. J. atstovė pagal įstatymÄ ir nukentėjusioji I.

J. parodė, kad V. J. pinigų vaikams iÅ¡laikyti nei karto neįmokėjo, nors teismo posėdyje dėl santuokos nutraukimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ jo vaikams priteisimo jis dalyvavo ir apie jo pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus žinojo (124-125 b. l.).Nepilnametė nukentėjusioji G. J. parodė, kad jos tėvas V. J. nėra davęs jai pinigų nei asmeniÅ¡kai grynaisiais, nei teikęs kitÄ materialinę paramÄ , tėvas su ja ir jos broliu nebendrauja, dovanų iÅ¡ jo nėra gavusi (146-148 b. l.).Nukentėjusysis E. J. parodė, kad jo tėvas V.

J. nėra davęs jam nei pinigų, nei teikęs kitÄ materialinę paramÄ , jis su juo nebendrauja (150-151 b. l.).Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Fondas) 2012-09-14 praÅ¡yme pradėti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (4.2)D2-27551 užfiksuota, kad pagal 2008-01-10 I. J. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡mokų mokėjimo jos nepilnametei dukrai G. J. ir sÅ«nui E. J., nes jų tėvas V. J. nevykdo teismo sprendimo ir nemoka lėšų vaikÄ iÅ¡laikyti, Fondo buvo priimtas sprendimas nuo 2008-01-10 G.

J. ir E. J. kiekvienÄ mėnesį mokėti 125 Lt dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ Fondo. Kadangi skolininko gyvenamoji vieta nežinoma, apie priimtÄ Fondo sprendimÄ ir pasekmes skolininkui buvo paskelbta „Valstybės žiniose“ (3-12 b. l.). IÅ¡ Å iaulių rajono apylinkės teismo 2005-08-31 sprendimo matyti, kad iÅ¡ V. J. priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui E. J. bei dukrai G. J. kas mėnesį mokamomis periodinės iÅ¡mokomis po 125 Lt kiekvienam vaikui, skaičiuojant nuo 2005-08-18 iki jų pilnametystės (18 b. l.).IÅ¡ antstolio Arturo Bložės 2012-10-10 pateiktos alimentų mokėjimo lentelės matyti, kad skolininko V.

J. įsiskolinimas nuo 2005-08-31 iki 2012-10-01 sudaro 19 533,00 Lt (21-23 b. l.). IÅ¡ SODRA duomenų bazės duomenų matyti, kad V. J. nuo 2012-05-21 yra įsigijęs verslo liudijimÄ (132 b. l.). IÅ¡ Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2012-12-05 pateiktos informacijos matyti, kad V. J. darbo biržoje buvo registruotas: nuo 2009-05-28 iki 2009-09-27, V. J. nebuvo mokama nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka, darbo paieÅ¡ka nutraukta V. J. neatvykus nustatytu laiku pas teritorinės darbo biržos specialistÄ ; nuo 2010-01-26 iki 2011-01-11, V.

J. nebuvo mokama nedarbo socialinio draudimo išmoka, darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu; nuo 2011-05-02 iki 2011-09-13, V. J. nebuvo mokama nedarbo socialinio draudimo išmoka, darbo paieška nutraukta V. J. nenuvykus pas darbdavį; nuo 2012-04-04 iki 2012-10-03, V. J. nebuvo mokama nedarbo socialinio draudimo išmoka. Darbo paieška nutraukta V. J. nenuvykus pas darbdavį (165 b. l.).Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pateiktos informacijos matyti, kad 2005-2012 metais V.

J. buvo iÅ¡mokėtos su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios iÅ¡mokos: 2005 metais – 1106,52 Lt (166-167 b. l.).Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis V. J. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 164 straipsnyje.Kaltinamasis V. J. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (177 b. 1.).Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę bei į bausmės tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis V.

J. padarė tyčinį nusikaltimÄ , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis prisipažino nusikaltęs ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, neteistas (127 b. l.), administracine tvarka baustas (176 b. l.), nedirba (132 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad V.

J. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta viešųjų darbų bausmė. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į kaltinamojo asmenybę, skirtini prokuroro siÅ«lomos trukmės vieÅ¡ieji darbai.Kaltinamajam V. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (158-159 b. l.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

V. J. pripažinti kaltu pagal BK 164 straipsnį ir skirti jam 5 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.V. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                              Marius Steponaitis