2f95e1d7-25a9-43af-8ae2-e5264284adfb · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-349-776/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05939-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 3.2.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 31 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Erminijus Baziulis sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Anusevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės D. T. atstovei advokatei Donatai MotiejÅ«nei, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. T. ieÅ¡kinį atsakovui K. Å ., dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe, tretieji asmenys A. Å . ir D. Å .. Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė D. T. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui K. Å ., praÅ¡ydama pripažinti, kad butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), įsigytas jos motinos S. Å . jai bÅ«nant santuokoje su atsakovu, asmeninės nuosavybės teise priklausė S. Å .. IeÅ¡kovė nurodė, kad S. Å . ir K. Å . sudarė santuokÄ , tačiau S. Å . nenutraukusi santuokos su K. Å . pradėjo gyventi su J. L., K. Å . prie ginčo buto įsigijimo neprisidėjo ir jame niekada negyveno o apie 1960 m. iÅ¡vyko gyventi kažkur į RusijÄ .

2. IeÅ¡kovės D. T. atstovė advokatė Donata MotiejÅ«nė teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Atstovė pažymėjo, kad po S. Å . mirties ieÅ¡kovė ir tretieji asmenys paveldėjo jos turtÄ , tačiau tik mirus J. L. paaiÅ¡kėjo, kad S. Å . buvo sudariusi santuokÄ su K. Å ., todėl ginčo butas pagal įstatymÄ laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atstovė pažymėjo, kad K. Å . dar iki ieÅ¡kovės ir trečiųjų asmenų gimimo su S. Å . nebegyveno, t. y. dar 30 metų iki buto įsigijimo K.

Å . su S. Å . negyveno ir nevedė bendro Å«kio, K. Å . apie 1960 m. iÅ¡vyko gyventi kažkur į RusijÄ ir nuo to laiko iÅ¡ jo nėra jokios žinios. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe 3. Nagrinėjamu atveju Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovės D. T. ir trečiųjų asmenų A. Å . ir D. Å . motina S. Å . 1994 m. rugsėjo 15 d. pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu įsigijo butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).

Gyventojų registro duomenys ir santuokos liudijimas patvirtina, kad S. Å . ir atsakovas K. Å . (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ . IÅ¡ 2013 m. sausio 2 d. iÅ¡duoto mirties liudijimo Nr. 696880 nustatyta, kad S. Å . mirė (duomenys neskelbtini). Å iaulių miesto VI-ojo notarų biuro notaro Dariaus Jonučio 2013 m. kovo 25 d. iÅ¡duotas liudijimas, notarinio registro Nr. 1399, patvirtina, kad po S. Å . mirties ieÅ¡kovė ir tretieji asmenys priėmė jos palikimÄ . Kaip nurodė ieÅ¡kovė, S. Å . nenutraukusi santuokos su K.

Å . pradėjo gyventi su J. L., K. Å . dar iki ieÅ¡kovės ir trečiųjų asmenų gimimo su S. Å . nebegyveno, t. y. dar 30 metų iki buto įsigijimo K. Å . su S. Å . negyveno ir nevedė bendro Å«kio, K. Å . apie 1960 m. iÅ¡vyko gyventi kažkur į RusijÄ ir nuo to laiko iÅ¡ jo nėra jokios žinios. IeÅ¡kovė praÅ¡o ginčo turtÄ pripažinti jos motinos asmenine nuosavybe, todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimo dalykas yra bendrosios jungtinės nuosavybės režimo turtui prezumpcijos paneigimas.

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnį Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo (2001 m. liepos 1 d.), ar jam įsigaliojus. Todėl, nors ginčo turtas buvo įgytas 1994 m. rugsėjo 15 d., dėl jo teisinio režimo turi būti taikomos CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normos.

5. Pažymėtina, kad tiek ginčo turto įgijimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos santuokos ir Å¡eimos kodekso 21 straipsnyje, tiek 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Todėl kiekvienu atveju turto priklausymo asmeninės nuosavybės teise vienam iÅ¡ sutuoktinių faktas turi bÅ«ti įrodinėjamas paneigiant bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcijÄ . Toks faktas turi bÅ«ti įrodinėjamas raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobÅ«dis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 2 dalis).

6. Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatÄ asmenine sutuoktinių nuosavybe laikoma turtas sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas ar lėšas gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Vadinasi, Å¡iuo atveju tam, kad bÅ«tų paneigta bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcija, turi bÅ«ti nustatytos dvi sÄ lygos:

1) sutuoktinio turtas įgytas už vieno iš sutuoktinių asmenines lėšas;

2) buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia už asmenines lėšas įgyjamÄ turtÄ Ä¯gyti savo asmeninėn nuosavybėn.

7. Kaip minėta, ieÅ¡kovė siekia, kad ginčo butas, nors ir įgytas S. Å . bÅ«nant santuokoje su atsakovu, bÅ«tų pripažintas mirusios S. Å . asmenine nuosavybe. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas Å¡eimoje negyveno daugiau nei 30 metų iki ginčo buto įsigijimo, nei ieÅ¡kovė, nei jos broliai apie atsakovÄ nežinojo, nes jų motina S. Å . nenutraukusi santuokos su K. Å . pradėjo gyventi su J. L.. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas prie ginčo buto įsigijimo neprisidėjo. Ginčo bÅ«to namų knygoje esantys įraÅ¡ai patvirtina, kad jame atsakovas niekada nebuvo registruotas.

Gyventojų registre nėra duomenų apie atsakovo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teismo vertinimu, aplinkybė, kad atsakovas su ieÅ¡kovės motina negyveno ir nevedė bendro Å«kio daugiau nei 30 metų iki ginčo buto įsigijimo, o ieÅ¡kovės motina nenutraukusi santuokos su atsakovu gyveno su J. L., patvirtina, kad ginčo turtas buvo įgytas už S. Å . asmenines lėšas ir kad to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta ieÅ¡kovės motinos valia įsigyti turtÄ asmeninėn, o ne bendrojon nuosavybėn su atsakovu, su kuriuo negyveno ir nevedė bendro Å«kio.

Todėl, nors byloje nėra nustatyta tiksli data, nuo kurios S. Å . ir atsakovas faktiÅ¡kai nustojo kartu gyventi, laikytina, kad ieÅ¡kovė paneigė bendrosios jungtinės nuosavybės režimo ginčo turtui prezumpcijÄ .

8. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir nustatytina, kad butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), įsigytas ieÅ¡kovės motinos S. Å . jai bÅ«nant santuokoje su atsakovu, asmeninės nuosavybės teise priklausė S. Å .. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nenurodė, kad praÅ¡o priteisti jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Todėl tokios iÅ¡laidos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusio atsakovo ieÅ¡kovei nepriteistinos.

10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 dalį teismas gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas.

11. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 26,88 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (5,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ .

12. Teismo vertinimu, bylinėjimosi iÅ¡laidos susidarė ne dėl atsakovo kaltės ar neatsargių veiksmų, o atsakovas susidariusioje situacijoje neatliko jokių prieÅ¡taraujančių teisės aktams veiksmų, kurie bÅ«tų galėję pažeisti ieÅ¡kovės interesus. Byloje susidarė situacija, kad ieÅ¡kovei teko kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu, nes ieÅ¡kovės motina ir atsakovas tinkamai neįformino santuokos nutraukimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, atsiliepimo į ieÅ¡kinį jis nepateikė, tačiau dėl to jo procesinis elgesys nepripažintinas netinkamu. Visa tai yra pagrindas nukrypti nuo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo principo ir nepriteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo valstybei.

13. Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, todėl teismo sprendimas atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270 ir 284 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai. Nustatyti, kad butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), įsigytas ieškovės D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motinos S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jai būnant santuokoje su atsakovu K.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausė S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Specialiame interneto tinklapyje paskelbti Å¡io turinio praneÅ¡imÄ : „Šiaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2022 m. sausio 31 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-349-776/2022 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05939-2021-3) pagal ieÅ¡kovės D. T. ieÅ¡kinį atsakovui K. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe, tretieji asmenys A. Å . ir D.

Å .. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Informacijos teirautis tel. (8 41) 524 768.“. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Erminijus Baziulis