2f93c176-a7dc-4efd-9e35-a64e95427509 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                     Teikimas Nr. T-18-537/2017                                                              Teisminio proceso Nr. 1-46-3-00033-2015-8                                                            Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. sausio 30 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

D. patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė: 2016-12-22 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimu Nr.81/04-1362 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam A. D. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros periodui, Komisijos nuomone, tikslinga nuteistajam taikyti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) pareigÄ , numatytÄ LR BK 75 str. 2 d. 8 p., t. y. neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Komisijos nutarime nurodyta, jog nuteistasis palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, taikius lygtinį paleidimÄ ketina gyventu kartu su sugyventine, Å¡iuo metu dirba ir ketina dirbti išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, neturi finansinių įsipareigojimų, žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, nėra duomenų apie tai, kad jis vartojo narkotikus, alkoholį laisvėje vartojo retai ir saikingai, agresyvumo, savitvardos lygis optimalus, nusikalstamo elgesio rizika žema – 19 balų.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ra atsiliepimo dėl Komisijos nutarimo nepateikė.

Komisijos nutarimas tvirtintinas.LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ . LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių. Nustatyta, kad nuteistasis A. D. teistas 2015-05-21 Å vedijos Karalystės Vakarų Å vedijos apeliacinio teismo nuosprendžiu pagal Å vedijos Karalystės už kontrabandÄ Ä¯statymo (2000-1225) 3-ojo str. 1 pastraipÄ , 6 str. 3 pastraipÄ , 5 metams laisvės atėmimo. 2015-12-21 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi pripažintas Å vedijos Karalystės Vakarų Å vedijos apeliacinio teismo 2015-05-21 nuosprendis dėl laisvės atėmimo bausmės ir vykdyti jį Lietuvoje: suderinti Å vedijos Karalystės Vakarų Å vedijos apeliacinio teismo nuosprendžiu pagal Å vedijos Karalystės už kontrabandÄ Ä¯statymo (2000-1225) 3-ojo str. 1 pastraipÄ , 6 str. 3 pastraipÄ , 5 metų laisvės atėmimo bausmę su BK 260 str. 3 d. ir palikti 5 metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžia – 2015-06-18, bausmės pabaiga –2019-10-20. Neatlikta bausmės dalis komisijos nutarimo priėmimo dienai – 2 metai 9 mėnesiai ir 28 dienos. Teismas, susipažinęs su visa Marijampolės pataisos namų teismui pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 str. reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimÄ , įvertina visus lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančius veiksnius, atsižvelgia į tai, jog nuteistasis Å¡ios nutarties priėmimo dienÄ faktiÅ¡kai yra atlikęs 1/2 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, teistas pirmÄ kartÄ , dėl įvykdyto nusikaltimo kaltę pripažįsta, bausmės atlikimo metu nebuvo užfiksuota, kad nuteistasis pažeidė įkalinimo įstaigos tvarkÄ ar nustatytas elgesio taisykles.

Teismas taip pat atsižvelgia tai, kad nuteistasis yra motyvuotas dirbti, nuo 2016-08-16 dirba E. S. individualioje veikloje vadybininku, byloje yra duomenų, kad A. D. iÅ¡leidus lygtinai iÅ¡ pataisos namų, jis bus įdarbintas UAB „Zigmaratas“ vadybininku. Byloje nėra duomenų, kad nuteistojo trumpalaikių iÅ¡vykų metu bÅ«tų užfiksuota jo apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų ar alkoholio atvejų. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo, atlikto 2016-02-12 naudojant OAsys metodikÄ , duomenimis nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika buvo vidutinė – 42 balai.

Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , nustatyta, kad jo nusikalstamo elgesio rizika ženkliai sumažėjo ir yra žema – 19 balų. Nuteistojo nusikalstamumo rizikÄ mažina tai, kad jis sutinka su intensyvia priežiÅ«ra, po paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos gyvens kartu su sugyventine bute, esančiame adresu Vytauto g. 4C-28, Tauragė, kuriame yra galimybė A. D. taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Atsižvelgiama į tai, jog nuteistasis neturi neįvykdytų prievolių, kadangi vykdomųjų raÅ¡tų apie nuteistajam priteistus civilinius ieÅ¡kinius nėra, lėšas stengiasi tvarkyti teisingai ir apgalvotai, socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis, yra ramaus bÅ«do, bendraujantis, turi tikslų gyvenime, planuoja ateitį.

Sprendžiant Komisijos nutarimo tvirtinimo klausimÄ taip pat atsižvelgiama į tai, jog 4 Komisijos nariai balsavo „už“ , o „prieš“ – 1.Teismas, įvertinęs nuteistojo A. D. nusikalstamo elgesio rizikÄ , taip pat nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro iÅ¡vadÄ , kad A. D. padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ , mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Tai leidžia manyti, jog nuteistasis yra pasiryžęs gyventi dorÄ , sÄ Å¾iningÄ gyvenimÄ , pradėti dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų.

Teismas sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, kad nuteistasis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Dėl iÅ¡dėstytų motyvų Komisijos nutarimas taikyti A. D. lygtinį paleidimÄ patvirtintinas, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , o pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros periodui, nustatant BK 75 str. 2 d. 8 p. baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) pareigÄ .Vadovaudamasis LR BVK 157 str. ir LR BPK 360 str., teismas n u t a r ė: Patvirtinti 2016 m. gruodžio 22 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr.81/04-1362 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A.

D. su intensyvia priežiÅ«ra.Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros periodui, nustatyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) pareigÄ , numatytÄ BK 75 str. 2 d. 8 p.: - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. TerminÄ , kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo įstaigos dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Raimundas Krušinys