2f930bf2-bd1d-4708-b2fa-c89ff5618f38 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-293-330/2020 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00109-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 2 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal atsakovo A. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutarties, kuria atmestas praÅ¡ymas dėl klaidos teismo pažymoje iÅ¡taisymo, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-179-730/2018 pagal ieÅ¡kovės Å vedijos bendrovės OLA Overseas Liner Agencies AB ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Overseas Baltic“, uždarajai akcinei bendrovei „Rinosta Shipping Agency“ ir A. G. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, trečiasis asmuo – Taivano bendrovė „Yang Ming Marine Transport Corporation“, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovų 629 226,91 Jungtinių Amerikos Valstijų dolerių skolÄ , 24 651,90 Jungtinių Amerikos Valstijų dolerių dydžio palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. kovo 26 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies, priteisė ieÅ¡kovei Å vedijos bendrovei OLA Overseas Liner Agencies AB iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Overseas Baltic“ 629 226,91 Jungtinių Amerikos Valstijų dolerių skolÄ , 24 651,90 Jungtinių Amerikos Valstijų dydžio dolerių palÅ«kanas bei 12 515,46 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Å iuo sprendimu teismas taip pat priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės Å vedijos bendrovės OLA Overseas Liner Agencies AB atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rinosta Shipping Agency“ 2 281,57 Eur, o atsakovui A. G. – 4 830 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Teismas į valstybės biudžetÄ priteisė iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Overseas Baltic“ priteisė 2,58 Eur, o iÅ¡ ieÅ¡kovės OLA Overseas Liner Agencies AB – 5,16 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.

3. Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. liepos 11 d. nutartimi pakeitė Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. kovo 26 d. sprendimÄ ir priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Overseas Baltic“ bei subsidiariai iÅ¡ atsakovo A. G. 629 226,91 Jungtinių Amerikos Valstijų dolerių skolÄ , 24 651,90 Jungtinių Amerikos Valstijų dolerių dydžio palÅ«kanas, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (653 878,81 Jungtinių Amerikos Valstijų dolerių) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. kovo 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmetė bei priteisė iÅ¡ atsakovų A.

G. ir uždarosios akcinės bendrovės „Overseas Baltic“ lygiomis dalimis ieÅ¡kovei Å vedijos bendrovei OLA Overseas Liner Agencies AB 37 546,37 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės Å vedijos bendrovės OLA Overseas Liner Agencies AB atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rinosta Shipping Agency“ 2 281,57 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteisė iÅ¡ atsakovų A. G. ir uždarosios akcinės bendrovės „Overseas Baltic“ lygiomis dalimis į valstybės biudžetÄ 7,74 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.

4. Pagal 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos ReglamentÄ (ES) Nr. 1215/2015 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. rugsėjo 4 d. iÅ¡davė ieÅ¡kovei pažymÄ apie byloje įsiteisėjusį teismo sprendimÄ . 5. 2019 m. spalio 28 d. teisme gautas atsakovo A. G. praÅ¡ymas dėl klaidų iÅ¡taisymo teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. pažymoje. 6. 2019 m. lapkričio 6 d. teisme gauti ieÅ¡kovės raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai dėl atsakovo praÅ¡ymo iÅ¡taisyti klaidas teismo pažymoje.

7. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. lapkričio 25 d. nutartimi atmetė atsakovo A. G. praÅ¡ymÄ dėl klaidos iÅ¡taisymo teismo pažymoje. 8. 2019 m. lapkričio 28 d. atsakovas pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutarties. 9. 2019 m. gruodžio 19 d. ieÅ¡kovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo atskirÄ jį skundÄ . Apeliacinis procesas nutrauktinas 10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme.

CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas. 11. 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 1215/2015 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose (toliau – Reglamentas) 53 straipsnyje įtvirtinta, kad kilmės teismas (tai yra teismas, priėmęs sprendimÄ , kurį praÅ¡oma pripažinti arba vykdyti – žr.

Reglamento 2 straipsnio f) punktÄ ) bet kurios suinteresuotosios Å¡alies praÅ¡ymu iÅ¡duoda pažymÄ , naudodamasis I priede nustatyta forma. Kad valstybėje narėje bÅ«tų vykdomas kitoje valstybėje narėje priimtas teismo sprendimas, pareiÅ¡kėjas kompetentingai vykdymo institucijai turi pateikti:

a) teismo sprendimo kopijÄ , atitinkančiÄ sÄ lygas, bÅ«tinas jo autentiÅ¡kumui patvirtinti; ir b) pagal Reglamento 53 straipsnį iÅ¡duotÄ pažymÄ , kuria patvirtinama, kad teismo sprendimas vykdytinas, ir kurioje pateikiama teismo sprendimo santrauka ir, atitinkamais atvejais, informacija apie atlygintinas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir palÅ«kanų apskaičiavimÄ (Reglamento 42 straipsnio 1 dalis). Ä®vertinus nurodytas Reglamento nuostatas, konstatuotina, jog pagal Reglamento 53 straipsnį teismo iÅ¡duota pažyma kartu su teismo sprendimo kopija yra sudėtinė vykdomojo dokumento, pateiktino vykdyti kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, dalis.

12. Reglamente nėra nustatyta teismo procesinių veiksmų, susijusių su pažymos apie teismo sprendimÄ iÅ¡davimu, apskundimo tvarka, todėl Å¡iuo atveju turi bÅ«ti taikoma valstybės narės, kurioje iÅ¡duodama teismo pažyma pagal Reglamento 53 straipsnį, nacionalinė teisė. Vadinasi, Å¡iuo atveju taikytinos CPK nuostatos, reglamentuojančios teismo vykdomųjų dokumentų iÅ¡davimo, įskaitant ir klaidų tokiuose dokumentuose taisymÄ , tvarkÄ .

13. Analizuojamu atveju pirmosios instancijos teismas, spręsdamas atsakovo praÅ¡ymÄ dėl klaidos teismo iÅ¡duotoje pažymoje iÅ¡taisymo, nepagrįstai vadovavosi CPK 276 straipsnio nuostatomis. Tais atvejais, kai sprendžiami klaidų iÅ¡taisymo teismo iÅ¡duotame vykdomajame dokumente klausimai, turi bÅ«ti taikoma CPK 648 straipsnio 6 dalis, numatanti, kad jeigu iÅ¡duodant vykdomÄ jį dokumentÄ padaryta raÅ¡ymo ar kitokia klaida, jÄ suinteresuoto asmens praÅ¡ymu iÅ¡taiso tÄ dokumentÄ iÅ¡davusi institucija. BÅ«tent Å¡ia CPK norma reikėjo remtis ir jÄ taikyti sprendžiant atsakovo A. G. praÅ¡ymÄ dėl klaidos teismo iÅ¡duotoje pažymoje iÅ¡taisymo, nes kaip nurodyta Å¡ios nutarties 11 punkte, teismo iÅ¡duota pažyma laikytina teismo vykdomuoju dokumentu.

14. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį atskiraisiais skundais gali būti skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutartys:

1) CPK numatytais atvejais;

2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolimesnei bylos eigai. CPK 593 straipsnio 6 dalyje yra numatyta, kokios vykdymo procese priimtos teismo nutartys gali būti skundžiamos atskiraisiais skundais. Nei CPK 593 straipsnio 6 dalyje, nei CPK 648 straipsnyje nėra nustatyta, kad nutartys, kuriomis ištaisomos klaidos vykdomuosiuose dokumentuose ar atmetami prašymai dėl klaidų ištaisymo, gali būti skundžiamos atskiraisiais skundais. Be to, analizuojamu atveju skundžiama pirmosios instancijos nutartis taip pat neužkerta kelio tolimesnei vykdymo proceso eigai. Teismų praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad teismo nutartys dėl klaidų ištaisymo vykdomajame rašte negali būti apeliacijos objektu (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1106/2011).

15. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis daroma iÅ¡vada, jog atskirasis skundas yra paduotas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuri negali bÅ«ti apeliacijos objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi ir 338 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo A. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutarties. Teisėjas Gintaras Pečiulis