2f92c481-52c5-4a06-879e-85e4e35fc18a · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2136-923/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20157-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.13; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, M. P.,dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei,kaltinamajam R. B., jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, pensininkas, dirbantis UAB ,,Karkasa“ pardavimų vadovu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo 2018-01-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį – 58 MGL (2184,28 eurų) dydžio bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

R. B. 2018-04-30 apie 15.13 val., ties PaÅ¡ilės g. 106A, Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio).Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad žmonai buvo diagnozuotas vėžys, iÅ¡ jos draugių sužinojo, kad žmona dėl ligos kaltina jį, todėl nuėjęs į savo automobilį ,,VW Polo“ gėrė viskį su sultimis.

IÅ¡gėręs keletÄ kokteilių, nusprendė važiuoti pas sÅ«nų, gyvenantį toje pačioje PaÅ¡ilės gatvėje. Ties garažais sustabdė policijos pareigÅ«nai, alkotesteriu patikrino blaivumÄ , po to nuvežė į ligoninę paimti kraujÄ tyrimui. Sutinka, kad jo kraujyje galėjo bÅ«ti 2,02 promilės etilo alkoholio.R. B. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str.)).Liudytojas Ž.

K., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-04-30 dirbant su vyr. patruliu G. G. ir studente P. G., apie 15.00 val., iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Kaune, PaÅ¡ilės g. važiuoja neblaivus vairuotojas. Prie PaÅ¡ilės g. 106A namo pastebėjo važiuojantį automobilį „VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Naudodami garsinį Å¡vyturėlį sustabdė automobilį, priėjus prie vairuotojo, Å¡is atidarė dureles, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas.

Pagal pateiktus dokumentus nustatyta, kad vairuotojas yra R. B., gim. 1951 m. Ä®tariant vairuotojÄ vairavusį automobilį neblaiviame stovyje, buvo patikrintas alkotesteriu jo blaivumas, nustatytas 2,14 promilių girtumas. R. B. buvo nuvežtas į Kauno Klinikas paimti kraujo tyrimui, o automobilis buvo nutransportuotas į saugomÄ aikÅ¡telę Kaune, Chemijos g. 4B (b. l. 43 ).Liudytojas G. G., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-04-30 dirbant su vyr. patruliu Ž.

K. ir studente P. G., apie 15.00 val., iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Kaune, PaÅ¡ilės g. automobiliu „VW“, valstybinis Nr. 534, važiuoja neblaivus vairuotojas. MinėtÄ automobilį pasivijo ir garsiniu signalu sustabdė. Jis priėjo prie vairuotojo, pareikalavo pateikti dokumentus. Nustatė, kad automobilį vairavo R. B., gimęs 1951 m. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, tačiau vairuotojas neigė vartojęs alkoholį, todėl buvo patikrintas alkotesteriu. Užfiksavo 2,14 promilių girtumÄ , po ko vairuotojas buvo nuvežtas į Kauno Klinikas kraujo mėginiui paimti, o jo automobilis nutransportuotas į policijos aikÅ¡telę Chemijos g. 4B, Kaune (b.l. 45).ApžiÅ«ros protokole užfiksuota automobilio ,,Volkswagen Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra, automobilyje rastas viskio butelis ir ,,coca cola“ buteliai (b. l. 9-14).Alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 6810“ rodmenimis nustatyta, kad 2018-04-30, 15.13 val., R.

B. iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracija buvo 2,14 promilės (b. l. 27). Toksikologijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 4127/2018(01) patvirtina, kad R. B. kraujyje, paimtame 2018-04-30, 16.05 val., nustatyta mažiausia koncentracija – 2,02 promilės etilo alkoholio (b. l. 36).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas R. B. vairavus kelių transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (konkrečiai 2,02 promilės etilo alkoholio), pasitvirtino.

Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad R. B., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2018-04-30, apie 15.13 val., vairavo automobilį ,,Volkswagen Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta 2,02 promilių etilo alkoholio, kas yra daugiau nei 1,5 promilės. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas atlikus kraujo tyrimÄ , vairavimo faktÄ patvirtina liudytojų Ž.

K. ir G. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui. R. B. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokie R. B. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, areÅ¡to ir laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 str. 2 d.).Skirdamas bausmę R.

B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimas baigtas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Vertinant R. B. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas antrÄ kartÄ už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , 2018-05-29 nutarimu nubaustas administracine tvarka už policijos pareigÅ«nų reikalavimo nevykdymÄ ir policijos pareigÅ«nų garbės ir orumo pažeminimÄ , kaltinamasis yra sulaukęs pensinio amžiaus, dirba, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , psichikos ligų registruose neužregistruotas, nuo 2011-12-27 įraÅ¡ytas į priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupę dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį priklausomybės sindromo, tačiau teismo psichiatrijos specialisto vertinimu dėl tokios psichopatologijos skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b.l. 60), kas reiÅ¡kia, kad R.

B. yra pakaltinamas ir gali bÅ«ti baudžiamas.Skirdamas bausmę, teismas pažymi, kad R. B. per gana trumpÄ laikÄ antrÄ kartÄ padarė analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ (BK 281 str. 7 d.), atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad prokurorės pasiÅ«lyta baudos bausmė yra per Å¡velni, siekiant sulaikyti tokį asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir nubausti jį už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje be baudos yra numatytos areÅ¡to bei laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. AreÅ¡to bausmė yra trumpalaikis asmens laisvės atėmimas, paskyrus tokiÄ bausmę, asmens socialiniai ryÅ¡iai, kad ir trumpam laikui, nutrÅ«ksta.

Kaltinamasis R. B. nors ir sulaukęs pensinio amžiaus toliau dirba, yra neįgalus (judėjimo negalia), jo asmenybės pavojingumas nesiekia tokio laipsnio, kad reiktų taisyti jį bÅ«tinai izoliavus nuo visuomenės, todėl teismas sprendžia, jog už nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ , jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, R. B. skirtini BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyti įpareigojimai: neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Kadangi kaltinamasis R.

B. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Bylos duomenys patvirtina, kad naujÄ nusikalstamÄ veikÄ R. B. padarė po Kauno apylinkės teismo 2018-01-16 nuosprendžio priėmimo (nuosprendis įsiteisėjęs), todėl bausmės bendrintinos pagal BK 64 straipsnio (bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika) nuostatas, taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimo bÅ«dÄ â€“ prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus visÄ Kauno apylinkės teismo 2018-01-16 nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmės dalį (BK 64 str. 2 d.).Nustačius, kad R.

B. kelių eismo transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, jam skirtinos dvi baudžiamojo poveikio priemonės, padėsiančios įgyvendinti bausmės paskirtį.BK 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų.

Nustatant specialios teisės atėmimo terminÄ R. B. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis antrÄ kartÄ vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, Kauno apylinkės teismo 2018-01-16 nuosprendžiu jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones dvejų metų laikotarpiui. Esant nurodytoms aplinkybėms R. B. naudotis teise vairuoti transporto priemones uždraudžiama maksimaliam baudžiamajame įstatyme numatytam trejų metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018-05-03, tai yra, nuo kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimo – taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018).

Kaltinamojo R. B. nurodytos aplinkybės, jog teisė vairuoti transporto priemones jam yra bÅ«tina, kadangi jis turi judėjimo negaliÄ , Å¡iuo atveju negali bÅ«ti vertinamos aukščiau už vieÅ¡Ä jį interesÄ â€“ užtikrinti saugumÄ keliuose.Byloje nustatyta, kad R. B. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį „Volkswagen Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 str. 2 d.). Teismas pažymi, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

VÄ® ,,Regitra“ duomenimis, minėtas automobilis priklauso R. B. (b.l. 31). Pagal BK 72 straipsnio 3 dalies nuostatas kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuotas visais atvejais. Nagrinėjamu atveju įvertinus padarytos nusikalstamos veikos, kaltinamojo asmenybės pavojingumÄ , veikos padarymo aplinkybes konstatuojama, jog baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymas laikomas proporcingu padarytam nusikaltimui, be to, bÅ«tent tokia baudžiamojo poveikio priemonė užkirs keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti.Ikiteisminio tyrimo metu R.

B. buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 73-76), kurios, siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymÄ , paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinos, R. B. vairuotojo pažymėjimas (b.l.

85) perduotinas VÄ® ,,Regitra“.Prokuroro 2018-05-07 nutarimu paskirtas laikinas R. B. nuosavybės teisės apribojimas automobiliui ,,Volkswagen Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 37), kurio terminas, siekiant užtikrinti turto konfiskavimÄ , pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinas. Automobilis ,,Volkswagen Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomas policijos aikÅ¡telėje chemijos g. 4B, Kaune, nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuotinas.Teismas, vadovaudamasis BPK 273, 297 straipsniais, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus visÄ Kauno apylinkės teismo 2018-01-16 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, skirti R. B. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams ir 58 MGL (2184,28 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant R.

B. neiÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, skirti R. B. dvi baudžiamojo poveikio priemones:-trejus metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018-05-03, ir-konfiskuoti automobilį ,,Volkswagen Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ Chemijos g. 4B, Kaune.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ â€“ nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 0550635, iÅ¡duotÄ R. B., perduoti VÄ® ,,Regitra“.LaikinÄ R. B. nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį ,,Volkswagen Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėja                                                                              Lina Lesinskienė