2f921210-e71e-4d6e-9950-c721f2d7720a · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-117-857/2017Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00071-2017-1                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.7; 16.9.10; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11; 21.13.1; 21.13.2 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. gegužės 19 d.                                                                                                                                                                                                                           Biržai           Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam A.

K., nedalyvaujant Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atstovui, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. U. traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 423 str. 1 d. ir 426 str. 2 d., padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir           n u s t a t ė :           S. U. 2017 m. vasario 25 d., 14.26 val., Astravo g. 28, Biržuose, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, slidžiame kelio ruože nesilaikė saugaus atstumo, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į priekyje jo važiavusio aytomobilio Audi A4 galinę dalį, jį apgadindamas ir padarydamas savininkui 1064 Eur žalÄ .

Po eismo įvykio, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Vairuotas automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais veiksmais S. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 126 p., 127 p., 219.1 p., 219.2. ir 222 p. reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 423 str. 1 d. ir 426 str. 2 d.         S. U. teismo posėdyje paaiškino, kad pripažįsta padaręs protokole nurodytus nusižengimus.

PaaiÅ¡kino, kad atvažiavo į AstravÄ , paėmė svečiuose buvusiÄ draugę ir iÅ¡važiavo. Kelyje, Astravo vietovėje, stabdė ir atsitrenkė į „Audi A4“ automobilį. Jo draugė iÅ¡lipo ir išėjo į namus, o jis vijosi draugę, kad Å¡i pasiliktų ir bÅ«tų liudytoja. Tada privažiavo policijos ekipažas ir jį iÅ¡sivežė į ligoninę. Draugę vijosi apie 50 metrų. Draugė turėjo telefonÄ . Draugė neklausė jo ir ėjo namo, jis po įvykio nesuprato kas įvyko.

MaÅ¡ina priklauso draugui.           S. U. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, 2017-02-25 d. apie 14.30 val. važiuodamas į Biržus nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stovėjusį Audi automobilį ir apgadino abu automobilius. Automobilį vairavo iÅ¡gėręs alkoholio. Labai gailisi dėl sukelto įvykio.              Nukentėjusysis A. K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad kaimynas paprašė parvežti jį iÅ¡ Astravo. Važiuodamas automobiliu Astrave pajuto smÅ«gį į automobilio galÄ , automobilis pradėjo suktis ir priekiu trenkėsi į krÅ«mus.

MaÅ¡ina po autoįvykio tapo neremontuojama. SmÅ«gis buvo toks, kad deformavosi automobilio stogas, iÅ¡lūžo vairuotojo sėdynė. Jis iÅ¡lipo pro deÅ¡inės pusės automobilio duris, nes kairės puysės durys buvo užspaustos. Atsitrenkusio automobilio vairuotojas Å¡nekėjo telefonu, jis prie jo priėjo, paklausė ar Å¡is kviečia policijÄ . Pakalbėjas telefonu vairuotojas išėjo paskui moterį, pastaroji išėjo pirma. Pravažiuojantčios maÅ¡inos vairuotojas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nes jis neturėjo telefono.

Vairuotojas su moterimi nuėjo RinkuÅ¡kių link. Kai po 20 minučių atvyko pareigÅ«nai, vairuotojas ir jo draugė ėjo RinkuÅ¡kių link ir dar Å¡iek tiek matėsi. PareigÅ«nai vairuotojÄ atsivežė į įvykio vietÄ .                 S. U. kaltę dėl keturių administracinių nusižengimų padarymo taip pat įrodo ir policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį, sprendimas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, A.

K. paaiÅ¡kinimas, liudytojo apklausos protokolas, fotolentelė, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimÄ , informacija apie kelių transporto priemonės registracijÄ , iÅ¡vada apie transporto priemonės likutinę vertę, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Draudimo bendrovės iÅ¡vadoje nurodyta, kad dėl eismo įvykio metu apgadinto automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryta žala įvertinta 1064 Eur. Kadangi padaryta žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad S. U. padaryti nusižengimai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 2 d., taip pat pagal Lietuvos Respublikos ANK 423 str. 1 d., 415 str. 1 d. ir 415 str. 2 d. ir jam skirtinos administracinės nuobaudos.

         S. U. atsakomybę Lietuvos Respublikos ANK 423 str. 1 d., 415 str. 1 d. ir 415 str. 2 d. nusižengimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir gailisi. Jo atsakomybę visuose keturiuose nusižengimuose sunkina tai, kad nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.          Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , jo padarymo aplinkybes – buvo apgadinta transporto priemonė, pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka du kartus (LITEKO duomenys).

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingÄ grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, kas ir atsitiko sukėlus eismo įvykį. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtina Lietuvos Respublikos ANK 423 str. 1 d., 426 str. 2 d. sankcijose už padarytus nusižengimus numatytos administracinės nuobaudos - minimali bauda, už kitus du administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. ir 415 str. 2 d. taip pat skirtinos administracinės nuobaudos – minimalios baudos.

         Transporto priemonė, kuriÄ vairuojant buvo padarytas teisės pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 2 d., priklauso pažeidėjui. Ä®statymas reglamentuoja, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ANK 27 str. 1 d. 2 p., 426 str. 8 d.). Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (Lietuvos Respublikos ANK 29 str. 1 d.).

Duomenų, kad Å¡iuo automobiliu praeityje bÅ«tų padaryti pažeidimai, byloje nėra, todėl, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji nekonfiskuotina.                  Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, <...>, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. <...>          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas           n u t a r i a :

         S. U. pripažinti kaltu: padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų baudÄ ,            padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ trisdeÅ¡imt eurų baudÄ , padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 423 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ trijų Å¡imtų eurų baudÄ , padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ - vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų baudÄ .

                    Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., S. U. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų baudÄ .                    Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. 17065774246 ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

             Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                Dainius Strautininkas