2f8f78fb-8a03-45d0-b2ea-4d4530785f82 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 13 d.Vilnius   Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams V. V. ir M. V. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai jo naudai 547,60 eurų skolos ir delspinigių už buto nuomÄ , 1493,22 eurus skolos už buto komunalinių mokesčių nesumokėjimÄ , 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas, turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), pagal VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡us iki 2012-12-31 nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės mėn. 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. 2012-04-17 V. V. ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ pasirašė Socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurios pagrindu atsakovei buvo iÅ¡nuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Bute gyvena ir atsakovas M. V.. Tačiau atsakovai nevykdo prievolių ieÅ¡kovui, t.y. nemoka buto nuomos mokesčio bei buto komunalinių mokesčių. Už buto nuomÄ Ä¯siskolinimas susidarė laikotarpiu nuo 2015-062011 iki 2016-09-30 ir sudaro 506,79 eurus. Paskaičiuoti delspinigiai yra 40,81 eurų. Taip pat už laikotarpį nuo 2014-05-01 iki 2016-09-30 yra neapmokėtas susidaręs 1493,22 eurų dydžio įsiskolinimas už butui suteiktas komunalines paslaugas. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovams procesiniai dokumentai yra įteikti LR CPK 123 str. nustatyta tvarka.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovui Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008-06-28 sprendimu Nr. 1-474 pagrindu patikėjimo teise valdyti buvo perduotos visos savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, tame tarpe ir butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2012-04-17 atsakovė V.

V. su SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ pasirašė Socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N12/1293, kurios pagrindu atsakovei ie jos Å¡eimos nariams buvo iÅ¡nuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad Å¡iame bute gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs ir gyvena atsakovas M. V., taip pat penki nepilnamečiai vaikai. Tačiau nustatyta, kad atsakovai nevykdo pareigos sumokėti buto nuomos bei komunalinius mokesčius. Už laikotarpį nuo 2015-06-01 iki 2016-09-30 yra susidaręs įsiskolinimas: 506,79 eurai už buto nuomÄ , 40,81 eurų yra paskaičiuoti delspinigiai, taikant 0,02 procento dydžio įstatymo nustatyto dydžio delspinigių normÄ (1995-01-26 įstatymas Nr. I-775 “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims”, LR Vyriausybės 1996-10-04 nutarimas Nr. 1161), bei 1493,22 eurai skolos už butui suteiktas komunalines paslaugas per laikotarpį nuo 2014-05.01 iki 2016-09-30.

Taigi, iÅ¡ viso skola yra 2000,12 eurų, ir 40,81 eurų delspinigiai. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Atsakovai atsiliepimo nepateikė, ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 12, 178 str. str.).  Pagal CK 6.576 str., gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį.

Remiantis CK 6.583 str. 1 d., už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Pagal CK 6.588 str. 1 d., 6.589 str. 1 d. nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pačias teises ir pareigas, kaip ir nuomininkas. CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovai, nemokėdami nuomos ir komunalinių mokesčių, pažeidė savo prievolę. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 12, 178 str. str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str. 1 d., 6.583 str. 1 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 2000,01 eurų skolos, 40,81 eurų delspinigių.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2016-12-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai ir į tai, kad ieÅ¡kovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 96 str. 1 d., valstybės naudai iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 46 eurai žyminio mokesčio.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovų V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) s o l i d a r i a i 2000,01 eurų skolos, 40,81 eurų delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2040,82 eurų sumÄ nuo 2016-12-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į.k. 124568293, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovų V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) l y g i o m i s d a l i m i s  46 eurus žyminio mokesčio valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus žyminį mokestį valstybės naudai, teismui bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Vita Valeckaitė