2f8b6dcc-63a2-4fcb-b1e0-e9347224f741 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’ (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                       T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 17 d.Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio pagrindu iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Å arÅ«no Vaicekavičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje             E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2010-12-30 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 182 str. 1 d. 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda (ankstesni teistumai iÅ¡nykę),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 165 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

E. B. 2012 m. rugsėjo 10 d. apie 17 val. neteisėtai, slapta, prieÅ¡ nuomininko M. P. valiÄ pas jį, adresu (duomenys neskelbtini), M. P. 2012-09-05 taisant kompiuterius pamirÅ¡tais pasiimti raktais atsirakinęs duris įsibrovė į M. P. nuomojamÄ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė asmens bÅ«sto neliečiamumÄ .Be to, E. B. 2012 m. rugsėjo 10 d. apie 17 val. pas jį, adresu (duomenys neskelbtini), M. P. 2012-09-05 taisant kompiuterius pamirÅ¡tais pasiimti raktais atsirakinęs duris ir įsibrovęs į butÄ esantį adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ten pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam M.

P. priklausantį turtÄ â€“ 600 Lt vertės televizorių GRUNDIG 2 22-2940 T su laidu bei nuotolinio valdymo pulteliu.             Kaltinimas E. B. grindžiamas Å¡iais duomenimis:- kaltinamojo E. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2012-09-05 jam paskambinęs draugas M. P. paklausė, ar dar reikia jo kompiuteriams perinstaliuoti programas, ko jis jo buvo prašęs maždaug prieÅ¡ savaitę, o kadangi tuo metu buvo Klaipėdoje, sutaręs su sugyventine E. N. kada Å¡i bus namie, perskambino M.

P. ir pasakė, jog sutvarkyti kompiuterius gali atvykti apie 15 val. Apie 18 val. jam paskambinusi sugyventinė pranešė, jog M. P. stacionariam kompiuteriui programas perinstaliavo, o neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį iÅ¡sivežė, tvirtindamas, kad programoms perinstaliuoti reikia prisijungti prie jo namuose esančio kompiuterio. Po to E. N. paskambino apie 21 val. bei paklausė, ar nežino, kada M. P. atveÅ¡ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, o kai su pastaruoju susisiekė, Å¡is pažadėjo kompiuterį į namus atvežti sekančios dienos rytÄ . 2012-09-06 M.

P. kompiuterio neatvežė, todėl bandė jam pasiskambinti, tačiau jo telefonai buvo iÅ¡jungti. 2012-09-09 sugrįžęs į Mažeikius apie 12–13 val. skambino M. P. ir tada jis patikino neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį atveÅ¡iÄ s, kai grįšiÄ s iÅ¡ TelÅ¡ių, tačiau ir vėl pažado netesėjo bei vėl iÅ¡sijungė telefonus. 2012-09-10 apie 17 val. nusprendęs, jog M. P. dėl jam nežinomų priežasčių nuo jo slapstosi, nuvyko į jo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), o kadangi durų niekas nedarė, į butÄ pateko spynÄ atsirakinęs jo namuose 2012-09-05 tvarkant stacionarųjį kompiuterį paliktais raktais.

Bute nieko nebuvo ir tada jam kilo mintis pasiimti miegamajame kambaryje ant staliuko buvusį televizorių GRUNDIG, kurį M. P. grÄ Å¾inti, kai jis grÄ Å¾ins neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį. Paėmęs šį televizorių (kartu pasiėmė laidÄ bei nuotolinio valdymo pultÄ ), parsigabeno į savo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), o apie 21 val. jam paskambinęs M. P. paklausė, kodėl paėmė jo televizorių. Tada jis savo ruožtu paklausė, kur kompiuteris, į kÄ M. P. atsakė, jog jį įdavė tvarkyti kažkokiam draugui, į tai jis pasakė, jog televizorių atiduos tada, kai atgaus savÄ jį kompiuterį ir abu sutarė, jog mainai įvyks 2012-09-11, tačiau 2012-09-11 apie 10.30 val.

M. P. atvyko su policijos pareigÅ«nais, kurie televizorių su laidu bei nuotolinio valdymo pulteliu išėmė, o jį pristatė į policijos komisariatÄ bei uždarė į areÅ¡tinę. Dėl praneÅ¡ime apie įtarimÄ inkriminuojamų nusikaltimų kaltu prisipažįsta dalinai, kadangi pripažįsta, jog neteisėtai patekęs į M. P. butÄ paėmė televizorių GRUNDIG su laidu bei nuotolinio valdymo pulteliu, tačiau jų vogti neturėjo tikslo, tokiu bÅ«du norėjo tik pagreitinti savojo neÅ¡iojamojo kompiuterio atgavimÄ .

Dabar dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi (97 b. l.);- įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad E. B. patvirtino savo parodymus įvykio vietoje, t.y. parodė namÄ ir butÄ , esančius adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena M. P., iÅ¡ kurio jis 2012-09-10 apie 17 val. pavogė televizorių GRUNDIG, parodė namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyvena bei kur parsinešė 2012-09-10 apie 17 val. iÅ¡ M. P. buto pavogtÄ televizorių GRUNDIG, parodė namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), remontuojamame kambaryje esančiÄ vietÄ , kur parsinešęs laikė iÅ¡ M.

P. pavogtÄ televizorių GRUNDIG (100-103 b. l.);- 2012-09-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad nusikaltimų padarymo vieta yra butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), į kurį įsibrovimo žymių nėra (9-13 b. l.);- 2012-09-11 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rint gyvenamÄ jį namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), jame rastas televizorius GRUNDIG bei keturių raktų ryÅ¡ulys su pakabukais, kurie po apžiÅ«ros paimti (15-18 b. l.);- 2012-09-14 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2012-09-11 įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas televizorius yra GRUNDIG 2 22-2940 T, prie jo yra nuotolinio valdymo pultas GRUNDIG RC-GD1 bei laidas, o raktų ryÅ¡ulį su pakabukais sudaro į 4 metalines grandis įkabinti 4 plokÅ¡ti balto metalo raktai, balto metalo 16 GB „Kingston® DTSE9" USB raktas bei apskritas pakabukas, kuriame atlikti užraÅ¡ai „LEBARA MOBILE www.lebara.no“ (19-23 b. l.);- 2012-09-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis M.

P. savo iniciatyva nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti pateikė garantinį talonÄ bei neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį (24 b. l.);- 2012-09-14 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis M. P. pateikė televizoriaus GRUNDIG 2 22-2940 T garantinį talonÄ su kasos kvitu, kuriuose užfiksuota, jog televizorius 2011-11-26 už 899 Lt pirktas UAB „AVITELOS PREKYBA“ parduotuvėje „AVITELA“, esančioje adresu V. Burbos g. 2, Mažeikiai, bei neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį IBM, kurio vienoje iÅ¡ prie apatinės dalies priklijuotų lipdukų nurodytas produkto identifikacijos Nr. 2373Z8P, su kompiuterio adapteriu bei dviem laidais (25-33 b. l.);- nukentėjusiojo M.

P. parodymais, kad 2012 m. rugsėjo pradžioje apie 11–11.30 val. pasiskambino draugui E. B., kurio paklausė, ar bereikia sutvarkyti kompiuterius, kadangi prieÅ¡ keletÄ dienų jis buvo prašęs sutvarkyti programas, nes neveikė internetas. TÄ kartÄ E. B. pareiÅ¡kė esÄ s iÅ¡vykęs į KlaipėdÄ , tačiau pažadėjo perskambinti, nes sakėsi pasiskambinsiÄ s savo sugyventinei ir sužinosiÄ s, kada ji bus namuose. Netrukus E. B. perskambinęs pasakė, jog apie 12.30 val. gali nuvykti į jo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), kur sutartu laiku nuvykęs sutvarkė stacionarų kompiuterį, o neÅ¡iojamÄ jį pasiėmė su savimi, kadangi neturėjo pasiėmęs reikiamos programinės įrangos.

E. B. sugyventinė E. leido vežtis neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį į namus, tačiau tÄ dienÄ Å¡io kompiuterio nebetvarkė, nes iÅ¡vyko pas savo draugę, tuo metu gulėjusiÄ TelÅ¡ių ligoninėje. SekančiÄ dienÄ apie 11–12 val. paskambinęs E. B. pasiteiravo, ar pavyko sutvarkyti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, į kÄ jam atsakė, kad dar tvarko, o kai sutvarkys, pats jam atveÅ¡ į namus. Kiek prisimena, E. B. daugiau nebeskambino, 2012-09-10 apie 15 val. jis savo draugę iÅ¡vežė į darbÄ , o kai apie 21 val. sugrįžo į nuomojamÄ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, jog miegamajame kambaryje nebėra ant komodos buvusio padėto televizoriaus GRUNDIG 2 22-2940 T.

Kadangi pas E. B. tvarkydamas stacionarų kompiuterį buvo palikęs savo raktų ryÅ¡ulį, tarp kurio buvo ir buto durų spynos raktas, o nei buto durys, nei jų spyna sugadintos nebuvo, iÅ¡kart suprato, kad E. B. bus pavogęs televizorių. Jis iÅ¡kart pasiskambino E. B., tačiau Å¡is pareiÅ¡kė jokio televizoriaus nevogęs, o kai pagrasino iÅ¡kviesiÄ s policijÄ pareiÅ¡kė, jog jis nieko neįrodys. Tada jis apie vagystę pranešė policijai, o 2012-09-11 dėl vagystės parašė pareiÅ¡kimÄ (36, 39 b. l.);- 2012-09-25 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis M.

P. iÅ¡ jam pateiktų atpažinti trijų raktų ryÅ¡ulių atpažino raktų ryÅ¡ulį, 2012-09-11 paimtÄ Ä¯vykio vietos apžiÅ«ros, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), metu, kaip tÄ , kurį buvo palikęs pas E. B. tvarkydamas pastarojo kompiuterius (40–42 b. l.);- liudytojos E. N. parodymais, kad 2012-09-05 apie 15 val. jai paskambino sugyventinis E. B., kuris sakė, jog atvyks draugas M. P. turimiems kompiuteriams sutvarkyti programines įrangas. Ji į namus sugrįžo apie 17 val., M. P. jau laukė kieme.

Užtrukęs apie pusvalandį, M. P. kažkÄ tvarkė stacionariam kompiuteriui bei, pareiÅ¡kęs, jog neÅ¡iojamojo kompiuterio vietoje perprogramuoti negali, nes reikia prisijungti prie jo namuose esančio stacionaraus kompiuterio, neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį su visais jo laidais iÅ¡sivežė. M. P. sugrįžo apie 18 val., pabaigė tvarkyti stacionarų kompiuterį ir iÅ¡važiavo, tvirtindamas dar sugrįšiÄ s maždaug po pusvalandžio. Nesulaukdama parvežamo neÅ¡iojamojo kompiuterio, 2012-09-05 vakarÄ pasiskambino E. B., kurio paklausė, ar jis nežino, kada M.

P. atveÅ¡ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, o po kurio laiko perskambinęs sugyventinis pasakė, jog M. P. jam nekelia ragelio. 2012-09-07 pavakarę E. B. grįžo į namus, matė, jog jis bando telefonu susisiekti su neÅ¡iojamojo kompiuterio taip ir neatvežusiu M. P., tačiau Å¡is vis nekėlė ragelio, o kai savaitgalį vis dėlto pavyko su juo susisiekti, M. P. pažadėjo kompiuterį atvežti, kai sugrįš iÅ¡ TelÅ¡ių, tačiau pažado taip ir netesėjo. 2012-09-10 pavakarę matė, kad E. B. iÅ¡ kažkur parsinešė televizorių, kurį padėjo remontuojamame kambaryje, o kai po kelių valandų jam kažkas paskambino, iÅ¡ telefoninio pokalbio suprato, jog E. B. parsineÅ¡tas televizorius priklauso M.

P. ir šį televizorių E. B. sakėsi grÄ Å¾insiÄ s, kai M. P. grÄ Å¾ins neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį. TÄ 2012-09-10 pavakarę niekas neÅ¡iojamojo kompiuterio taip ir neatvežė, o 2012-09-11 apie 10 val. M. P. atvyko su policijos pareigÅ«nais, kurie televizorių iÅ¡ jų išėmė. Be to, nori pasakyti, kad E. B. parsineÅ¡tu M. P. televizoriumi nesinaudojo, o 2012-09-05 tvarkydamas kompiuterius M. P. pas juos buvo palikęs savo raktų ryÅ¡ulį (46 b. l.);- 2012 m. rugsėjo 11 d. M. P. protokolu–pareiÅ¡kimu apie vagystę (6 b. l.); - 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarimu laikinai sulaikyti asmenį (74 b. l.).Pagal LR BK 165 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai slapta ar atvirai, panaudodamas apgaulę ar smurtÄ arba kitokiu bÅ«du prieÅ¡ savininko ar jo įgaliotų asmenų valiÄ Ä¯sibrovė į kito žmogaus gyvenamÄ jį namÄ , butÄ ar kitÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ arba jos priklausinius, įskaitant saugomÄ bÅ«sto teritorijÄ , o pagal 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį.

Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad E. B. prieÅ¡ M. P. valiÄ Ä¯sibrovė į jo gyvenamÄ jÄ patalpÄ ir pagrobė svetimÄ , M. P. priklausantį turtÄ . Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, E. B. kaltė padarius Å¡ias nusikalstamas veikas teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau nurodytų įrodymu visetu. Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Atsižvelgiant į tai, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, atitinkamai 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų, todėl prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (LR BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, 2012 m. spalio 9 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis E. B. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siÅ«loma bausme E. B. sutiko.             Skirdamas bausmę E. B. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryti du tyčiniai baigti nusikaltimai – vienas apysunkis ir nesunkus), kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Minėtos aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant Å¡velnesnę įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje ir subendrinta bausmė, vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrintina su 2010-12-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 5 MGL (650 Lt) bauda.Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2012 m. rugsėjo 11 d. 10.30 val. iki 2012 m. rugsėjo 11 d. 18.40 val., vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2)., ir laikytina, jog E. B. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo E. B. paliktina nepakeista kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – televizorius GRUNDIG 2 22-2940 T su laidu bei nuotolinio valdymo pulteliu, raktų ryÅ¡ulys su 16 GB „Kingston® DTSE9“ USB raktu bei apskritu pakabuku, televizoriaus GRUNDIG 2 22-2940 T garantinis talonas su kasos kvitu, neÅ¡iojamasis kompiuteris IBM su adapteriu bei dviem laidais – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intini teisėtiems jų savininkams (LR BPK 94 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

E. B. pripažinti kaltu:pagal LR BK 165 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams;pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant:bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., neatlygintinai per 6 mėnesius iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ subendrintÄ bausmę subendrinti su 2010-12-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams su 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, įpareigojant:bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., neatlygintinai per Å¡eÅ¡is mėnesius iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2012 m. rugsėjo 11 d. 10.30 val. iki 2012 m. rugsėjo 11 d. 18.40 val., vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, jog E. B. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo E. B. palikti nepakeistÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – televizorių GRUNDIG 2 22-2940 T su laidu bei nuotolinio valdymo pulteliu, raktų ryÅ¡ulį su 16 GB „Kingston® DTSE9“ USB raktu bei apskritu pakabuku, televizoriaus GRUNDIG 2 22-2940 T garantinį talonÄ su kasos kvitu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti teisėtam jų savininkui M. P., neÅ¡iojamÄ kompiuterį IBM su adapteriu bei dviem laidais – teisėtam jų savininkui E. B..IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartÄ per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai.

Taip pat privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti nuosprendį priėmusiam teismui arba Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas baudžiamojo poveikio priemonę; jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam E. B..Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                             Violeta Erlickienė